Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> 43MS00002-01-2023-001325-76

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. <АДРЕС> области <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Омутнинского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, замещающий мирового судью судебного участка <НОМЕР> Омутнинского судебного района <АДРЕС> области,

при секретаре <ФИО2>, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО3>, защитника - адвоката <ФИО4>, представившей ордер <НОМЕР>, удостоверение <НОМЕР>,

подсудимого <ФИО5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

<ФИО5>* года рождения, уроженца *, гражданина РФ, *, *, *, *, *, зарегистрированного по адресу: *, проживающего по адресу: *, ранее судимого:

1) <ДАТА2> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по ст.ст. 158 ч.2 п.п. «б,в», 158 ч.2 п.«б,в», 69 к 320 часом обязательных работ. Постановлением Омутнинского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА3> водворен в места лишение свободы сроком на 1 месяц 9 дней общего режима. Освобожден по отбытию наказания из СИЗО-43/2 г. <АДРЕС> 21.07.2023; 2) <ДАТА4> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы сроком на 1 год 8 месяцев. К отбытию принудительных работ не приступал,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО6> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период с 19 час. 00 мин. <ДАТА5> по 07 час. 30 мин. <ДАТА6> <ФИО5> находился на улице *, где у него возник умысел на кражу металлических изделий находящихся на улице у здания магазина «Стройдом», принадлежащих П. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, <ФИО5> в вышеуказанный период времени, пришел к магазину «Стройдом», расположенному по адресу: *, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, поочередно отнес восемь металлических труб каждая размером 20х20х605, общей стоимостью 3223,20 руб. к дому по адресу: *, тем самым тайно похитив их, скрывшись с места совершения преступления, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению. Своими преступными действиями <ФИО5> причинил П. материальный ущерб на общую сумму 3223,20 руб.

В судебном заседании <ФИО5> вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовался ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого <ФИО5>, данных в ходе предварительного расследования следует, что <ДАТА5> после 20 часов он прогуливался по *, проходя мимо магазина «СтройДом», принадлежащего П. у него возник умысел на хищение металлических изделий с территории магазина, которые он видел там днем, чтобы их продать и купить спиртного. После чего, он подошел к зданию магазина «Строй Дом», расположенному по адресу: *, увидел кучу металлических труб лежащую у стены магазина, убедившись, что за ним ни кто не наблюдает, стал доставал по одной трубе, всего достал 8 металлических труб каждая по 6 метров. Данные трубы он за 3-4 раза унес с территории магазина на * к одному из ближайших домов и положил их среди дров за забором у дома, после чего ушел домой спать. Утром <ДАТА6> он перенес 4 металлические трубы от дома по * к зданию старой аптеки, расположенной по ул. *, остальные 4 трубы оставил на прежнем месте. Через некоторое время приехали сотрудники полиции по факту кражи труб, он во всем сознался, трубы он похитил <ДАТА5> примерно с 20.00 до 23.00, точное время сказать не может. Разрешение брать трубы ему никто не давал, П. ему ничего не должен, с оценкой имущества согласен, в содеянном очень раскаивается. В ходе дополнительного допроса <ФИО5> пояснил, что трубы он взял, т.к. около 2-х лет назад работал у сына П. - П., который был должен ему за работу 6000 руб., но так их и не отдал. Факт того, что он работал у П, может подтвердить В. (л.д.86-89, 91-93).

Оглашенные показания подсудимый <ФИО5> подтвердил в судебном заседании в полном объеме, пояснил, что вину признает, в содеянном раскаивается. Также пояснил, что около двух лет назад он две недели работал у А. (сын потерпевшего К.), когда Ч. сломал ногу. А. с ним не рассчитался, в связи с чем он решил взять трубы в счет долга. К. и А. работали вместе. Доказательств того, что он работал у А., у него нет. В суд с иском, в правоохранительные органы с заявлениями по поводу долга по оплате труда не обращался. Впоследствии пояснил, что вину по ч.1 ст.158 УК РФ признает полностью, кражу совершил тайно из корыстных побуждений, был трезвый, в содеянном раскаивается, больше такого не повториться. С суммой ущерба согласен, приносит свои извинения потерпевшему.

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступления подтверждается следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего К. следует, что в его собственности находится магазин «Стройдом», расположенный по адресу: *, где он осуществляет продажу строительных материалов. На территории около магазина лежат различные стройматериалы, так как места на складе не хватает. <ДАТА6> около 07 час. 30 мин. придя к магазину, находясь на улице у стены магазина, он заметил, что металлических труб стало меньше. Предположив, что их украли, он обратился в полицию и написал заявление, было установлено, что похищено 8 металлических труб размером каждая 20х20х605 из кучи, находящейся у стены магазина. Кража произошла в период с 19 час. 00 мин. <ДАТА5>, когда он ушел из магазина домой, до 07 час. 30 мин. <ДАТА6>, когда он пришел на работу в магазин. Стоимость одной металлической трубы размером 20х20х605 составляет по закупочной цене с учетом НДС, без учета торговой наценки, 402,90 руб., т.е. ему причинен материальный ущерб на общую сумму 3223,20 руб. Позднее от сотрудников полиции он узнал, что кражу совершил <ФИО5> В счете на оплату <НОМЕР> от <ДАТА7> покупателем труб значился его сын А., т.к. они вместе занимались предпринимательством, сын закупал товар, он продавал. Сын умер <ДАТА8>, попав в ДТП. <ФИО5> у него никогда не работал, долгов у него перед ним нет, брать металлические трубы <ФИО5> он не разрешал, он его об этом не спрашивал (л.д.39-41, 43-44).

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Л. следует, что <ДАТА6> около 08 час. 00 мин. она шла с работы домой, на улице * она увидела, что <ФИО5> на плече несет две металлические трубы длиной около 6 метров в сторону здания старой аптеки, которое расположено на ул. *. <ФИО5> она знает как жителя поселка, который злоупотребляет спиртными напитками и склонен к совершению краж, в связи с чем она предположила, что эти трубы он похитил, поскольку это было только предположение в полицию она сообщать не стала. Позднее от сотрудников полиции узнала, что <ФИО5> совершил кражу металлических труб от магазина «Стройдом» (л.д.61-62).

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля <ФИО8> следует, что <ФИО5> он знает как жителя поселка. Ранее до конца июля 2023 года он выполнял разовые работы у А. в магазине «Стройдом» пгт <АДРЕС>, потом А. умер, попав в ДТП. Его отец К. так же вместе с ним (А.) занимался предпринимательством, продавали стройматериалы. Примерно около двух лет назад он сломал ногу, поэтому подсобных рабочих у А. не было. Работал ли в этот период <ФИО5> у А. и К. он не знает, сам он лично он этого не видел (л.д.68-69).

Виновность подсудимого <ФИО5> в совершении преступления подтверждается также следующими исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- заявлением К. от <ДАТА6>, в котором он просит оказать помощь в розыске лица совершившего хищение металлических труб, находящихся около магазина «Стройдом» по адресу: <АДРЕС> область *в период времени с 19 час. 00 мин. <ДАТА5> по 07 час. 30 мин. <ДАТА6> (л.д.9); - протоколом явки с повинной от <ДАТА6>, согласно которого в 10 час. 20 мин. <ДАТА6> гражданин <ФИО5>, <ДАТА9> рождения сообщил, что вечером <ДАТА5> он совершил хищение металлических труб от магазина «Стройдом» по адресу: * (л.д.10); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА6>, согласно которого осмотрен участок местности у магазина «Стройдом», расположенного по адресу: * откуда были похищены 8 металлических труб длиной 6 метров. На момент осмотра труб не обнаружено (л.д.13-17);

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА6>, согласно которого осмотрен участок местности у дома по адресу: *, в ходе которого за деревянной изгородью на траве обнаружены и изъяты 4 металлические трубы каждая размером 20х20х605. Изъятые трубы переданы на ответственное хранение К. (л.д.18-22);

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА6>, согласно которого осмотрен участок местности у дома по адресу: *, в ходе которого между дорогой и домом на траве были обнаружены 4 металлические трубы каждая размером 20х20х605, которые переданы на ответственное хранение К. (л.д.23-25);

- копий счета на оплату <НОМЕР> от <ДАТА7>, согласно которого стоимость одной металлической трубы размерами 20х20х1,5 (605см.) составляет 402 руб. 90 коп. (л.д.31);

- протоколом выемки от <ДАТА10>, согласно которого у гражданина К. изъяты металлические трубы в количестве 8 штук (л.д.49-51);

- протоколом осмотра предметов от <ДАТА10>, согласно которого осмотрены 8 металлических труб, все одного размера: 20мм.х20мм.х605мм. На металлических трубах имеются следы коррозии, каких-либо обозначений, наименований и повреждений на металлических трубах не имеется (л.д.52-55);

- постановлением о признании вещественными доказательствами по делу 8 металлических труб, все одного размера: 20мм.х20мм.х605мм, которые на основании постановления о возвращении вещественных доказательств, расписки переданы на ответственное хранение потерпевшему К. (л.д.56,57,58);

- протоколом проверки показаний на месте от <ДАТА11>, согласно которого подозреваемый <ФИО5> рассказал и продемонстрировал, как он в ночь с <ДАТА5> на <ДАТА6> совершил кражу 8 металлических труб длинной 6 метров от магазина «Стройдом», расположенного по адресу: * (л.д.63-65); - протоколом очной ставки между К. и З. от <ДАТА11>, из которого следует, что при проведении очной ставки <ФИО5> пояснил, что работал у А., он с ним не рассчитался. Потерпевший К. пояснил, что <ФИО5> у него никогда не работал, он ему ничего не должен, <ФИО5> говорит это, чтобы избежать ответственности за кражу труб (л.д.66-67).

Согласно заключению комиссии экспертов <НОМЕР> от <ДАТА12> <ФИО5> во время правонарушения обнаруживал и в настоящее время обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости от алкоголя (хронический алкоголизм), средняя стадия. Однако степень выраженности данного психического расстройства не столь значительна, в связи с чем <ФИО5> мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого ему деяния. В настоящее время <ФИО5> может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. Данное психическое расстройство не относится к категории временных и не связано с возможностью причинения <ФИО5> иного существенного вреда, а так же с опасностью для себя и других лиц, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. В связи с наличием синдрома зависимости от алкоголя, он нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации у врача-нарколога по месту пребывания, противопоказаний по психическому состоянию для данного вида лечения нет. Признаков психического расстройства в форме наркомании у <ФИО5> не обнаруживается (л.д.74-76). Оснований не доверять указанному заключению врачей-специалистов у суда не имеется, поскольку оно дано в результате тщательного исследования личности подсудимого, его поведения, образа жизни, в связи с чем суд при решении вопроса о вменяемости <ФИО5> признает его вменяемым. Представленные обвинением письменные материалы дела оформлены надлежащим образом, составлены лицами, не заинтересованными в конечном итоге дела, непротиворечивы, согласуются между собой и с показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетелей.

Оценивая представленные суду доказательства, суд считает необходимым положить в основу приговора показания подсудимого <ФИО5>, данные им в качестве подозреваемого в ходе предварительного расследования и полностью подтвержденные в судебном заседании, поскольку они согласуются между собой, с показаниями потерпевшего и свидетелей, оглашенными в судебном заседании, а также с исследованными материалами уголовного дела.

Анализируя показания потерпевшего и свидетелей, суд приходит к выводу, что они последовательны, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой в описании места, времени и обстоятельств совершения преступления и соответствуют другим фактическим обстоятельствам преступления, установленным в соответствии с требованиями УПК РФ.

Оснований для оговора или самооговора подсудимого не установлено. Таким образом, на основании совокупности исследованных доказательств, являющихся допустимыми, относимыми и достаточными для вынесения приговора, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого <ФИО5> и квалифицирует его действия по ч.1 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, поскольку <ФИО5> тайно с целью незаконного корыстного обогащения похитил принадлежащее К. имущество - 8 металлических труб, общей стоимостью 3223,20 руб., после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся, и распорядился им по своему усмотрению. К доводам подсудимого <ФИО5> о наличии у К. перед ним долговых обязательств за выполненную работу суд относится критически, и расценивает их как способ защиты, направленный на снижение степени общественной опасности совершенного им деяния. Данные доводы опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованными письменными материалами дела. <ФИО5> каких-либо доказательств подтверждающих свои доводы не представил, пояснив, что таковых у него не имеется.

Определяя подсудимому <ФИО5> вид и размер наказания, суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в полной мере все данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Подсудимый <ФИО5> ранее судим за совершение аналогичного преступления, направленного против собственности, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача психиатра-нарколога с 2007 года с диагнозом «синдром алкогольной зависимости второй стадии», холост, детей на иждивении не имеет, по месту жительства администрацией характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало; участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется посредственно, проживает с сожительницей, нигде не работает, ведет антиобщественный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, ранее неоднократно судим за совершение краж, привлекался к административной ответственности; по месту отбытия наказания характеризуется посредственно.

Деяние, совершенное <ФИО5> в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую у суда не имеется. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого <ФИО5> в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных и признательных показаний об обстоятельствах его совершения, добровольное возмещение имущественного ущерба путем выдачи похищенного имущества, публичное принесение извинений потерпевшему в судебном заседании, как иные действия, направленные на заглаживание причиненного преступлением вреда; состояние здоровья подсудимого, страдающего психическим расстройством, признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого <ФИО5>, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного <ФИО5> преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который совершил преступление, имея не снятую и не погашенную судимость, что свидетельствует о недостаточном исправительном воздействии предыдущего наказания и нежелании встать на путь исправления, суд приходит к выводу о назначении <ФИО5> наказания в виде лишения свободы. Именно данное наказание является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению цели наказания. С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд полагает возможным назначить <ФИО5> наказание без учета правил рецидива, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией за совершенные преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы основания для применения положений ст. 64 УК РФ, в также достаточных оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд не усматривает. Вместе с этим, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, данные о личности подсудимого, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу о возможности исправления <ФИО5> без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем на основании ст.53.1 УК РФ полагает необходимым заменить подсудимому наказание в виде лишения свободы на принудительные работы.

Данных, исключающих возможность назначения <ФИО5> наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, а также свидетельствующих о невозможности отбывания им указанного вида наказания по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание подсудимого, данные, характеризующие его личность, конкретные обстоятельства дела, - в полной мере учитываются судом при определении <ФИО5> размера наказания. Окончательное наказание <ФИО5> суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания по настоящему уголовному делу и наказания по приговору Омутнинского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА4>. Постановлением дознавателя ОП «Афанасьевское» МО МВД России «<АДРЕС> от <ДАТА11> выплаченная адвокату <ФИО9> сумма вознаграждения за счет средств федерального бюджета РФ за защиту интересов <ФИО5> во время производства предварительного расследования в размере 3588 руб. признана процессуальными издержками (л.д.151). Указанная сумма в силу положений ч.2 ст.132 УПК РФ подлежит взысканию с <ФИО5>, поскольку не установлено оснований для освобождения подсудимого от их взыскания, в том числе, в связи с имущественной несостоятельностью.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ. Руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО5> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев (шести) лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное <ФИО5> наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы ежемесячно 10% в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему уголовному делу и наказания по приговору Омутнинского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА4> окончательно назначить <ФИО5> наказание в виде 2 (двух) лет принудительных работ с удержанием из заработной платы ежемесячно 10% в доход государства.

Меру пресечения <ФИО5> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В исправительный центр осужденному следовать за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.60.3 УИК РФ срок отбытия наказания осужденному исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.

Зачесть в срок отбытия наказания по настоящему приговору отбытый срок наказания по приговору Омутнинского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА4>. На основании ч.2 ст.132 УПК РФ взыскать с <ФИО5> в доход федерального бюджета процессуальные издержки, понесенные в связи с оплатой услуг защитника <ФИО10> за оказание юридической помощи на стадии предварительного расследования по назначению в размере 3588 руб. По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: металлические трубы в количестве 8 штук размером 20х20х605, переданные на ответственное хранение потерпевшему К. - оставить у потерпевшего по принадлежности. Разъяснить <ФИО5>, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного о направлении к месту отбывания наказания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск указанным территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежи задержанию, после чего суд в соответствии со ст.397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, потерпевший, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в апелляционной жалобе либо в возражениях на представление или жалобы, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья <ФИО1>

Приговор вступил в законную силу <ДАТА14>