Результаты поиска
Решение по гражданскому делу
Копия
Дело <НОМЕР> / 2025
Заочное РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
16 апреля 2025 г. г.Баймак<АДРЕС>
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 по Баймакскому району и г.Баймаку Республики Башкортостан Идельбаева Р.И., при секретаре Баймухаметовой Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 <ФИО1> к ООО «Гарант» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 <ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «Гарант» по тем основаниям, что <ДАТА2> между <ФИО3>. и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор <НОМЕР>, в соответствии с которым истцу был выдан кредит на приобретение транспортного средства. Кроме этого истцом было также подписано заявление о заключении договора по программе «Техническая помощь на дороге» <НОМЕР> от <ДАТА3> с ООО «Гарант» (ИНН: <НОМЕР>, ОГРН: <***>). В связи с чем, истцом произведена оплата в 50 000 рублей. Оплату за данную программу на расчетный счет ООО «Гарант» ФИО2 <ФИО> производила за счет кредитных средств. На основании данного заявления истцу выдан ООО «Гарант» сертификат <НОМЕР> от <ДАТА3>. Срок действия сертификата определен с <ДАТА3> по <ДАТА5> включительно. В настоящее время истец не нуждается в предоставленных ООО «Гарант» услугах, где исполнителем является ООО «Автоассист24». Услуги, предусмотренные сертификатом, истцу не оказывались. Согласно договору по программе «Техническая помощь на дороге» <НОМЕР> от <ДАТА3> ООО «Гарант» поименован как «владелец агрегатора информации об исполнителях и услугах», а ООО «Автоассист» - как «исполнитель услуг и лицо, уполномоченное на принятие претензий». <ДАТА6> истцом было направлено в адрес бенефициара ООО «Гарант» требование о расторжении договора оферты и возврате денежных средств в размере 50 000 рублей, также исполнитель услуг ООО «Автоассист» был поставлен в известность. На сегодняшний день со стороны ООО «Гарант» требование истца о возврате денежных средств не удовлетворено. Истец считает, что прямым и единственным ответчиком является ООО «Гарант», так как компания является бенефициаром, договор заключен именно с ООО «Гарант», денежные средства перечислены на расчетный счет ООО «Гарант», сертификат выдан от имени ООО «Гарант». Сроком оказания услуги по программе считается срок, на который заявитель подключался к программе. При досрочном расторжении договора ответчик обязан возвратить заказчику уплаченную за эту услугу сумму пропорционально неиспользованному периоду оказания услуги. Размер компенсации причиненного морального вреда истец оценивает в 10 000 руб. В исковом заявлении истец просит: расторгнуть договор оферты, заключенный между ООО «Гарант» и <ФИО3>.; взыскать с ответчика ООО «Гарант» в пользу <ФИО3>. денежные средства в размере 50 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей, штраф за несвоевременное исполнение обязательств. Истица ФИО2 <ФИО> извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, обратившись с ходатайством о рассмотрении дела в её отсутствие. Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца, направив истцу копию решения суда.
Ответчик ООО «Гарант» было извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но его представитель в суд не явился. Данными о том, что неявка представителя ответчика вызвана уважительными причинами, суд не располагает. При таких обстоятельствах, учитывая, что от истца возражений против рассмотрения дела в отсутствии представителя ответчика и вынесения заочного решения не поступало, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Третьи лица ООО «Автоассист24», ПАО «Совкомбанк» и ООО «Регинас» были извещены о месте и времени судебного заседания, их представители в суд не явились, представив письменные отзывы на исковое заявление. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц, выслав третьим лицам копии решения суда.
Изучив обстоятельства и материалы гражданского дела, дав им оценку в совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. В силу статьи 422 ГК РФ в соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 450.1 ГК РФ). В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В судебном заседании установлено, что <ДАТА3> между истцом и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор <НОМЕР>, по условиям которого истцу <ФИО3>. был предоставлен кредит в сумме 1 263 859,43 руб. на 84 мес., под 34,20% годовых.
В день заключения указанного кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА3> ФИО2 <ФИО> также подписала заявление в ООО «Гарант» о заключении договора по программе «Техническая помощь на дороге» и выдаче Сертификата от <ДАТА3>, в котором по тексту заявления истец присоединяется к условиям добровольной оферты на оказание абонентского сервиса «Техническая помощь на дороге», размещенных на указанном в заявлении официальном сайте владельца агрегатора информации ООО «Гарант». На основании указанного заявления <ФИО3>. от <ДАТА3> между истцом и ООО «Гарант» заключен договор на оказание абонентского сервиса по программе «Техническая помощь на дороге», сертификат «Карта технической помощи на дороге» <НОМЕР> от <ДАТА3>, стоимость услуг которого составляет 50000,00 рублей.
Срок договора (карты технической помощи на дороге) <НОМЕР> от <ДАТА3> определен с <ДАТА3> по <ДАТА5>. Из указанного договора (карты технической помощи на дорогах) <НОМЕР> от <ДАТА3> следует, что в рамках выбранного тарифа "Премиум" <ФИО3>. доступен следующий перечень услуг: замена колеса, подвоз топлива, подзарядка аккумулятора, запуск двигателя; поддержка 8-800 для клиентов 24/7/365; техническая помощь по телефону 24/7/365; зона действия (город + 200 км); масса автомобиля до 3,5 тонн; сбор справок при ДТП; число водителей (пользователей) не ограничено; поиск эвакуированного авто; отключение сигнализации; вскрытие автомобиля, багажника; аварийный комиссар, оформление европротокола; персональный менеджер по страховому событию; эвакуация автомобиля при поломке/ДТП; такси при поломке/ДТП (лимит 1000 руб.); сбор справок в ОВД; мелкий ремонт на месте; территория покрытия РФ+СНГ; удаленное урегулирование убытков; автоконсьерж услуги в другом городе 24/7/365; замена ламп и предохранителей; юридическая помощь по телефону 24/7/365; число обращений (по каждой из услуг) не ограничено; проверка штрафов ГИБДД; справки гидрометцентра. Владельцем агрегатора информации об исполнителях и услугах является ООО "Гарант", исполнителем услуг, включенных в наполнение сертификата и лицом, уполномоченным на принятие претензий клиентов, является ООО"Автоассист27 ". <ДАТА6> истец обратился к ответчику ООО «Гарант» с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств, выплаченных по сертификату <НОМЕР> в размере 50 000 рублей, которое было получено ответчиком по почте <ДАТА8> В соответствии с п. 1 ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст.429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации). Особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодов может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное "состояние готовности" исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику. По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. В данном случае действующим законодательством предусмотрен отказ гражданина в одностороннем порядке от исполнения абонентского договора в любое по его усмотрению время. Так, в силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Поскольку стороной в настоящем договоре является гражданин, то к правоотношениям сторон применяются положения статьи 32 Закона Российской Федерации N 2300-1 от <ДАТА9> "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей), согласно которым потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. В силу положений пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА10> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей. По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора. Таким образом, в силу прямого указания закона у истца имеются правовые основания для отказа от абонентского договора оказания услуг и возврате внесенной по нему абонентской платы. При этом, у исполнителя имеется право на возмещение за счет заказчика-потребителя при его отказе от исполнения договора расходов, понесенных ввиду исполнения обязательств по конкретному заключенному с потребителем договору. Как видно из материалов дела, истец ФИО2 <ФИО>. воспользовался своим правом на отказ от исполнения от услуги, направив соответствующее заявление в адрес ответчика. Учитывая, что договор между сторонами был заключен <ДАТА3>, заявление о его расторжении направлено истицей в адрес ответчика ООО "Гарант" <ДАТА11> и получено ответчиком ООО "Гарант" - <ДАТА12>, поэтому абонентский договор следует считать расторгнутым - <ДАТА8> При этом, со дня предъявления требования ответчиком ООО "Гарант" никаких действий по возвращению денежных средств не совершено. Из материалов дела следует, что уведомление ФИО2 <ФИО> о расторжении договора получено ООО «Гарант» <ДАТА8> Следовательно, с этой даты договор оказания услуг, заключенный между истцом и ответчиком, является прекращенным. В связи с чем, суд не находит оснований для расторжения указанного договора прекращенного по инициативе истца в одностороннем порядке, поэтому исковые требования ФИО2 <ФИО> в части расторжения договора оказания услуг подлежат отказу в удовлетворении. Из п. 2.1. ч. 1 Федеральный закон от 29.07.2018 N 250-ФЗ "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" следует, что владелец агрегатора, предоставивший потребителю недостоверную или неполную информацию о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), на основании которой потребителем был заключен договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг) с продавцом (исполнителем), несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему такой информации. Если иное не предусмотрено соглашением между владельцем агрегатора и продавцом (исполнителем) или не вытекает из существа отношений между ними, ответственность за исполнение договора, заключенного потребителем с продавцом (исполнителем) на основании предоставленной владельцем агрегатора информации о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), а также за соблюдение прав потребителей, нарушенных в результате передачи потребителю товара (услуги) ненадлежащего качества и обмена непродовольственного товара надлежащего качества на аналогичный товар, несет продавец (исполнитель). Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ООО"Гарант" является надлежащим ответчиком по делу, поскольку ФИО2 <ФИО>. заключала договор на оказание абонентского сервиса по сертификату «Карта технической помощи на дороге» <НОМЕР> от <ДАТА3> непосредственно с ООО «Гарант», который является получателем перечисленных денежных средств в размере 50000 руб. При этом, суд исходит из того, достоверных доказательств перечисления денежных средств в счет исполнения договора <НОМЕР> от <ДАТА3> от ООО"Гарант" к ООО "Автоассист24 " представлено не было. Ответчиком ООО «Гарант» в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств наличия фактически понесенных расходов, связанных с исполнением договора об оказании услуг. Поскольку истцу ст. ст. 12, 32 Закона РФ "О защите прав потребителя", п. 1 ст. 782 Гражданского Кодекса РФ предоставлено право на отказ от договора, учитывая, что истец реализовал данное право и предъявил соответствующее уведомление об отказе от договора, а потому договор публичной оферты о предоставлении услуг ООО «Гарант» считается расторгнутым. При таких обстоятельствах ФИО2 <ФИО>., отказавшись от исполнения спорного договора об оказании услуг, имеет право на возврат уплаченных по договору денежных средств, поскольку ответчиком не представлено доказательств фактически понесенных расходов по договору. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для взыскания с ответчика ООО «Гарант» в пользу истца уплаченных денежных средств за услуги по Сертификату за <НОМЕР> от <ДАТА3> г.
В связи с чем, исковые требования ФИО2 <ФИО> о взыскании с ООО «Гарант» денежных средств в размере 50000 руб. за услуги по договору на оказание абонентского сервиса по сертификату «Карта технической помощи на дороге» <НОМЕР> от <ДАТА3> подлежат удовлетворению в полном объеме. Согласно п. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. В соответствии п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Принимая во внимание характер допущенных ответчиком нарушений прав потребителя, размер подлежащих взысканию сумм, степень нравственных страданий потребителя, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу ФИО2 <ФИО> компенсацию морального вреда с ООО «Гарант» в размере 2 000 рублей, в связи с чем, иск ФИО2 <ФИО> в части взыскания компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд полагает необходимым взыскать с ООО «Гарант» в пользу ФИО2 <ФИО> штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, исходя из следующего расчета: (50 000,00 руб. + 2000,00 руб.) х 50% = 26 000,00 рублей.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд, на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Гарант» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 7 000 руб. 00 коп. (4 000,00 руб. по требованию имущественного характера + 3000,00 руб. по требованию о компенсации морального вреда). На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 - 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 <ФИО5> к ООО «Гарант» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о защите прав потребителя удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Гарант» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ФИО2 <ФИО5>, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА16> <ОБЕЗЛИЧЕНО> денежные средства, уплаченные за услуги по Сертификату <НОМЕР> от <ДАТА3> г., в размере 50 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000,00 рублей, штраф в размере 26 000,00 рублей, всего 78 000 (семьдесят восемь тысяч) рублей 00 коп. Взыскать с ООО «Гарант» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход государства государственную пошлину в размере 7 000 (семь тысяч) рублей 00 коп. Ответчик ООО «Гарант» вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Баймакский районный суд Республики Башкортостан: - ответчиком ООО «Гарант» - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; - иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено 25.04.2025. Мировой судья: подпись Идельбаев Р.И. «Копия верна» Мировой судья: Идельбаев Р.И<ФИО6>