Решение по административному делу

УИД: 63MS0027-01-2025-002292-38

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении <НОМЕР>

29 мая 2025 г. г.ФИО2 судьи судебного участка № 27 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области Е.Д. Рафикова (<...>), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении должностного лица - заместителя руководителя Территориального управления Росимущества в Самарской области ФИО7<ФИО1>, <ДАТА2> г.р., уроженки: д. Лукомер, <АДРЕС> район, республик Беларусь, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. <АДРЕС>, паспорт серия <НОМЕР> выдан ГУ МВД России по <АДРЕС> области <ДАТА3>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению заместителя прокурора Самарской области о возбуждении дела об административном правонарушении от 06.05.2025, ФИО7 являясь заместителем руководителя Территориального управления Росимущества в <АДРЕС> области, по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, допустила нарушения законодательства о порядке рассмотрения обращения граждан. Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО7, в судебном заседании вину признала в полном объеме, просила заменить наказание в виде штрафа на предупреждение.

Помощник прокурора Ленинского района г. Самары <АДРЕС> заседании постановление заместителя прокурора <АДРЕС> области о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА4> поддержал в полном объеме, просил суд привлечь должностное лицо ФИО7 к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ.

Выслушав помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО3>, лицо привлекаемое к административной ответственности ФИО7, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Статьей 33 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления. Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Статья 5.59 КоАП РФ устанавливает ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса. Порядок рассмотрения обращений граждан урегулирован Федеральным законом РФ от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ». В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Порядок рассмотрения обращений граждан регламентирован статьями 8, 9, 10, 11, 12 Закона № 59-ФЗ и включает в себя регистрацию обращения; принятие или отказ в принятии обращения; в случае необходимости - направление по подведомственности в другой государственный орган к компетенции которого относятся вопросы, поставленные в обращении; непосредственное рассмотрение обращения; составление и направление ответа. Все перечисленные действия должны быть выполнены в установленные данным Законом сроки. На основании части 3 статьи 7 Закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, подлежит рассмотрению в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. В обращении гражданин в обязательном порядке указывает свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), а также указывает адрес электронной почты либо использует адрес (уникальный идентификатор) личного кабинета на Едином портале, по которым должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения. Гражданин вправе приложить к такому обращению необходимые документы и материалы в электронной форме. Частью 1 статьи 10 Закона № 59-ФЗ установлено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение. В силу части 3 статьи 8 Закона № 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона. На основании части 1 статьи 12 Закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи. Из материалов дела следует, что прокуратурой области на основании решения о проведении проверки от 01.04.2025 № 58 проведена проверка Территориального управления Росимущества в Самарской области на предмет исполнения требований федерального законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан. <ДАТА7> за <НОМЕР> в Территориальном Управлении Росимущества в Самарской области зарегистрировано обращение представителя ООО Компания «БИО-ТОН» <ФИО4> о предоставлении информации по ранее направленному обращению. В нарушение части 1 статьи 12 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» вышеуказанное обращение <ФИО4> в тридцатидневный срок не рассмотрено, ответ заявителю не направлен. Вместе с тем при рассмотрении обращения <ФИО5> от <ДАТА8> <НОМЕР> Территориальным Управлением Росимущества в Самарской области, в нарушение части 1 статьи 12 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» вышеуказанное обращение <ФИО5> в тридцатидневный срок не рассмотрено, ответ заявителю не направлен. На основании пункта 1.1 Должностного регламента заместителя руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в <АДРЕС> области должность заместителя руководителя относится к категории «руководитель» и группе ведущих должностей в Перечне должностей в территориальных органах федеральных органов исполнительной власти. В силу пункта 3.2.4 Должностного регламента заместитель руководителя осуществляет общее руководство и координацию деятельности подчиненных структурных подразделений и несет персональную ответственность за их деятельность, в том числе обеспечивает контроль за своевременной подготовкой ответов на входящие обращения. В соответствии с приказом Территориального управления Росимущества в Самарской области о переводе работника на другую работу от <ДАТА9> <НОМЕР> <ФИО6> назначена на должность заместителя руководителя (ведущая должность категории «руководители»). Мировой судья, приходит к выводу о нарушении должностным лицом <ФИО6> порядка рассмотрения обращений гражданина, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено статьей 5.59 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:

- постановлением заместителя прокурора <АДРЕС> области от <ДАТА4>, решением о проведении проверки от <ДАТА6> <НОМЕР>, заявлениями, объяснениями, приказом о переводе работника на другую работу от <ДАТА9> <НОМЕР>, должностным регламентом, иными материалами дела. Таким образом, установлены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу ст.26.1. КоАП РФ. При определении вида и размера административного наказания должностному лицу, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, наличие смягчающих обстоятельств таких, как: раскаяние лица привлекаемого к административной ответственности и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Вместе с тем в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 КоАП РФ (часть 2 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Из буквального содержания данной нормы следует, что замена наказания в виде штрафа на предупреждение возможна при наличии совокупности определенных обстоятельств, в том числе при условии выявления административного правонарушения в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в отсутствие угрозы безопасности государства. Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от <ДАТА10> N 39-П, в законодательстве подчеркивается ранее отмеченный Конституционным Судом Российской Федерации вневедомственный, межотраслевой и координирующий характер прокурорского надзора как института, предназначенного для универсальной, постоянной и эффективной защиты конституционно значимых ценностей, а следовательно, распространяющегося и на те сферы общественных отношений, в которых действует специальный (ведомственный) государственный контроль (надзор), без автоматического применения к прокурорскому надзору подходов к порядку осуществления ведомственного государственного контроля (надзора), в том числе в части определения плановости, предмета контрольно-надзорной деятельности, полномочий осуществляющих ее субъектов, степени правовой детализации процедурных условий (постановления от <ДАТА11> N 2-П и от <ДАТА12> N 15-П). Следовательно, при системной и оправданной дифференциации законодательством о государственном контроле (надзоре) регламентации процедур специального (ведомственного) контроля (надзора), с одной стороны, и осуществляемого органами прокуратуры надзора - с другой, данное законодательство не может и не должно восприниматься как отрицающее статус прокуратуры в качестве полномочного субъекта государственной контрольно-надзорной деятельности. Органы прокуратуры, основываясь на самостоятельной правовой базе и действуя в рамках собственных процедур, также осуществляют среди прочего и деятельность по предупреждению, выявлению и пресечению нарушения обязательных требований, аналогичную по содержанию выполняемой отраслевыми органами контроля (надзора) в пределах их компетенции. Правонарушение, предусмотренное частью ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в части 2 статьи 4.1.1 названного Кодекса, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение. С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. При рассмотрении дела установлены обстоятельства, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, а именно заместителем руководителя Территориального управления Росимущества в Самарской области ФИО7<ФИО> совершено впервые, вред жизни и здоровью людей не причинен. С учетом формулировки части 1 статьи 4.1.1 (в редакции Федерального закона от <ДАТА13> N 290-ФЗ) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос о наличии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение подлежит рассмотрению судом (административным органом) вне зависимости от того, заявлено ли лицом, привлекаемым к административной ответственности, соответствующее ходатайство.

С учетом изложенного, мировой судья считает, что заместителем руководителя Территориального управления Росимущества в Самарской области ФИО7<ФИО> возможно назначение административного наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11, ст.

5.59 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо - заместителя руководителя Территориального управления Росимущества в Самарской области ФИО7<ФИО> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Самара в течение 10 дней с момента вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 27 Ленинского судебного района г. Самара. Мировой судья подпись Е.Д. Рафикова Копия верна Мировой судья Е.Д.<ФИО10>