Решение по делу № 2-1853/2023 от 21.09.2023

Решение по гражданскому делу

Дело №2-11-1853/2023

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

21 сентября 2023г. г.Абакан, Республика Хакасия<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №9 г.Абакана Кичеев Д.В., и.о. мирового судьи судебного участка №11 г.Абакана, при секретаре Актуганове Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журавель <ФИО1> к ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Журавель <ФИО> обратилась к мировому судье с иском к ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что <ДАТА2> между истцом и ответчиком заключен договор <НОМЕР> об оказании платных образовательных услуг, по условиям которого истец обязался предоставить образовательную услугу по предоставлению дополнительной общеразвивающей программе «классический массаж», очной формы обучения в соответствии с учебным планом, календарным графиком и расписанием занятий, утвержденным исполнителем. Продолжительность обучения 72 часа. В соответствии с п.4.1 договора стоимость обучения составила 13000 руб. Истец перечислил денежные средства в полном объеме на карту ПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по номеру телефона, указанному администратором. Однако при исполнении договора истца не ознакомили с учебным планом. После начала обучения, прослушав 9 академических часов, истец выяснила, что программа обучения и учебный график для нее не подходят, в связи с чем, <ДАТА3> обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств за вычетом фактических расходов. Ответчик указанное заявление проигнорировал. В силу ст.32 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Стоимость фактически оказанных услуг составила 1625 руб. Полагает, что отказ в выплате уплаченных за не оказанную услугу ответчиком денежных средств является незаконным. Просит взыскать с ответчика денежные средства за фактически не оказанные услуги по договору в размере 11375 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., а также штраф. В судебное заседание истец Журавель <ФИО> не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представитель истца - адвокат <ФИО3>, действующий на основании ордера, поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям указанным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой возвратить указанную сумму, между тем, денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены, реквизиты для перечисления денежных средств были указаны в заявлении о расторжении договора.

Представитель ответчика <ФИО4>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что с истцом был заключен договор об оказании образовательных услуг, оплата была произведена истцом в полном объеме. Заказчик был ознакомлен с учебным планом при заключении договора, посетил занятия в количестве 9 академических часов. В соответствии с договором заказчик должен был за три рабочих дня, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов, предупредить о расторжении договора. Заявление о расторжении договора и возврате денежных средств было получено представителем ответчика, принимались меры договориться с истцом, до настоящего времени денежные средства истцу не перечислены. Выслушав стороны, исследовав материалы дела и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. В силу ст.309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно п.1 ст.310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В силу ч.1 ст.420 ГК Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В силу п.2 ст.450.1 ГК Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, когда такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Согласно п.1 ст.779 ГК Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с п.1 ст.782 ГК Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Согласно ст.32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Как следует из материалов дела и установлено судом, <ДАТА2> между Учебным центром от «Алтайской здравницы» - ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в лице директора <ФИО5> (исполнитель) и Журавель <ФИО> (заказчик/обучающийся) заключен договор <НОМЕР> об оказании платных образовательных услуг. Согласно п.1.1 договора исполнитель обязуется предоставить образовательную услугу, а заказчик обязуется оплатить образовательную услугу по предоставлению дополнительной общеразвивающей программе «классический массаж», очной формы обучения в соответствии с учебным планом, календарным учебным графиком и расписанием занятий, утвержденным исполнителем. В соответствии с п.1.2 договора продолжительность обучения по дополнительной общеразвивающей программе на момент подписания договора составляет 72 академических часов. Согласно п.4.1 договора, полная стоимость образовательных услуг за весь период обучения составляет 13000 руб. <ДАТА2> истцом произведена оплата денежных средств по вышеуказанному договору в размере 13000 руб. <ДАТА3> Журавель <ФИО> представила директору Учебного центра «Алтайская здравница» заявление о расторжении договора <НОМЕР> от <ДАТА2> и возврате денежных средств, за вычетом фактически оказанных услуг (9 из 72 академических часов), в размере 11375 руб. В соответствии с п.5.5 договора, заказчик/обучающийся вправе отказаться от исполнения обязательств по договору, предупредив об этом исполнителя за три рабочих дня, при условии оплаты исполнителю фактических понесенных им расходов. Вместе с тем, законом прямо предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг, которому корреспондирует обязанность возместить заказчиком исполнителю фактически понесенные последним расходы, связанные с исполнением договора. Бремя доказывания несения таких расходов возлагается на исполнителя услуг. В силу положений ст.56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Между тем, ответчиком доказательств того, что он фактически понес какие-либо расходы по оказанию образовательной услуги в рамках указанного договора, не представлено, требования истца ответчиком до настоящего времени не удовлетворены, денежные средства истцу не возвращены. Учитывая, что истцом оплачена ответчику сумма в размере 13000 руб. за 72 академических часа обучения, обучающимся прослушано всего 9 часов, с ответчика полежат взысканию денежные средства за не оказанные услуги по договору (за 63 часа) в размере 11375 руб. Доводы представителя ответчика о несоблюдении заказчиком условий договора в части уведомления о его расторжении, а также о его поведении при прохождении обучения, не свидетельствуют о не нарушении прав потребителя в части возврата денежных средств. В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Основанием для компенсации морального вреда по данным правоотношениям является установленный судом факт нарушения прав потребителя. Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения ответчиком прав потребителя, исковые требования Журавель <ФИО> о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен вред, в связи с чем, исходя из требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. Согласно абз.1 п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, с ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в пользу Журавель <ФИО> подлежит взысканию штраф в размере 6187,5 руб. Поскольку в соответствии с п.п.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК Российской Федерации, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 755 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Журавель <ФИО1> к ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о защите прав потребителя удовлетворить частично. Взыскать с ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (ИНН <НОМЕР>) в пользу Журавель <ФИО1> (паспорт <НОМЕР>) денежные средства по договору об оказании услуг <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере 11375 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., а также штраф в размере 6187,5 руб. В остальной части исковых требований - отказать. Взыскать с ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 755 руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Абаканский городской суд Республики Хакасия в течение месяца с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью.

Мировой судья Д.В. Кичеев

Мотивированное решение изготовлено 21.09.2023г. Мировой судья Д.В. Кичеев Дело №2-11-1853/2023

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации (резолютивная часть)

21 сентября 2023г. г.Абакан, Республика Хакасия<АДРЕС>

РЕШИЛ:

Исковые требования Журавель <ФИО1> к ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о защите прав потребителя удовлетворить частично. Взыскать с ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (ИНН <НОМЕР>) в пользу Журавель <ФИО1> (паспорт <НОМЕР>) денежные средства по договору об оказании услуг от <ДАТА2> в размере 11375 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., а также штраф в размере 6187,5 руб. В остальной части исковых требований - отказать. Взыскать с ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 755 руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Абаканский городской суд Республики Хакасия в течение месяца с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью.

Мировой судья Д.В. Кичеев

Мотивированное решение будет изготовлено 21.09.2023г. Мировой судья Д.В. Кичеев