Решение по уголовному делу

07MS 0008 -01-2023-003692-56

Дело №1-21/23

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 г. г. Нальчик<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №8 Нальчикского судебного района Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - мирового судьи Кулиевой М.С., при секретаре Агировой Д.Х., с участием государственных обвинителей помощника прокурора г. <АДРЕС> ФИО8, старшего помощника прокурора г. <АДРЕС> ФИО9,

подсудимого - ФИО10 <ФИО1> защитника - адвоката Богатырёвой Д.З., представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО10 <ФИО1> родившегося <ДАТА4> в г. <АДРЕС>, гражданина России, не военнообязанного, с высшим образованием, временно не трудоустроенного, не женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребёнка, инвалида третьей группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 совершил умышленное преступление против собственности, при следующих обстоятельствах. Так, <ДАТА5> примерно в 22 часов 40 минут, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем мошенничества, а именно денежных средств, предоставляемых кредитором, находясь месту своего жительства по адресу: <АДРЕС>, не имея действительных намерений и возможности выполнения условий договора займа, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «<НОМЕР>» с установленными сим-картами с абонентским номерам <НОМЕР> через сайт «<ОБЕЗЛИЧЕНО> оформил договор потребительского займа <НОМЕР> в <ФИО2>» на сумму 13 000 рублей, сообщив при этом заведомо ложные сведения, относительно трудоустройства в АО «<АДРЕС> по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> и ежемесячного дохода в размере 17 000 рублей, введя тем самым работников <ФИО2>» в заблуждение относительно своей платёжеспособности. Работники <ФИО2>» не подозревая о преступном умысле ФИО11 составили электронный договор потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА5> в соответствии с которым <ФИО2>» предоставило ФИО11 денежный займ на сумму 13 000 рублей сроком на 7 дней, которые были перечислены на банковскую карту ФИО11 открытой в «ПСБ» с реквизитами <НОМЕР> 4948.

После получения вышеуказанных денежных средств ФИО11 распорядился ими по своему усмотрению, и в последующем каких-либо действий, направленных на возврат займа, не предпринимал, тем самым похитил их, причинив материальный ущерб <ФИО2>» материальный ущерб на сумму 13 000 рублей. Подсудимый ФИО11 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации. По ходатайству государственного обвинения в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания подсудимого, данные в ходе предварительного дознания, из которых следует, что <ДАТА5> он испытывал материальные трудности и ему нужны были денежные средства. В этой связи, он решил взять микрозайм в микрофинансовой организации «<ФИО3>», так ему часто попадалась реклама в интернете, что там можно на небольшой промежуток времени взять определенную сумму денег. Так, примерно в 22 часа 40 минут <ДАТА6> минут он взял свой сотовый телефон марки «<ФИО4>» с установленной сим-картой связи <ФИО5>» с абонентским номером ( <НОМЕР>) и обратился на сайт «<ОБЕЗЛИЧЕНО> (Кредит 7), где выбрал микрофинасовую организацию «Каппадокия», после чего осуществил заявку на приобретение потребительского займа. В ходе подачи заявки, он указал свои полные анкетные данные, а именно: ФИО, адрес регистрации, паспортные данные, место работы, ежемесячный доход, а также абонентский номер, после чего проверив свои данные, подтвердил заявку на оформление микрозайма. Как он указал выше, одним из пунктов анкеты было указание места работы. В связи с тем, что он фактически нигде не работает и не работал на тот момент, а без указания места работы ему бы не одобрили данный микрозайм, он решил указать там недостоверные сведения, и ему пришла идея указать местом работы АО «<АДРЕС>, куда относится магазин «<АДРЕС> якобы расположенный по адресу: КБР, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Хотя в магазине «<АДРЕС> АО «<АДРЕС> он никогда не работал и по данному адресу магазин «<АДРЕС> не расположен. Также в качестве ежемесячного дохода он указал доход, якобы получаемый ним в качестве заработной платы АО «<АДРЕС> - денежную сумму в размере 17 000 рублей, однако соответственно заработную плату он не получал и указал эту сумму лишь для того, чтобы ему одобрили кредит. Также для того, чтобы ему перечислили денежные средства, он направил им карту «ПСБ» и на всякий случай, если вдруг на «ПСБ» платеж не пройдет, также указал реквизиты своей банковской карты «ВТБ». Помимо этого, в ходе оформления микрозайма он так же на всякий случай указал банковскую карту банка «Тинькофф» реквизиты на данный момент он не помнит. После заполнения ним анкеты, и отправки заявки в микрофинансовую организацию «Каппадокия», спустя 10 минут ему пришло одобрение на получение микрозайма, и спустя еще несколько минут, ему на банковскую карту «Тинькофф» пришла денежная сумма в размере 13 000 рублей. На банковскую карту «ПСБ» ему денежные средства не поступали. После получения ним денежных средств на карту <ФИО6>» в размере 13 000 рублей, он перевел деньги на карту «ВТБ» для того, чтобы погасить ими имеющиеся у него долги. В настоящее время банковскую карточку, на которую поступили денежные средства от <ФИО2>» «ВТБ» он заблокировал в связи с утерей около 5-6 месяцев назад, такте в связи с неактивностью счета в банке «ПСБ» банковскую карту данного банка он также выкинул. Помимо этого, телефон с которого он оформлял заявку на микрозайм он разбил, и восстанавливать его после этого не стал. <ДАТА7> ему позвонил мужчина и представился участковым уполномоченным полиции ФИО13. После чего, ФИО13 объяснил ему, что в отношении него микрофинансовой организацией «<АДРЕС>» подано заявление о том, что он не возвращаю денежные средства. Он по вызову участкового уполномоченного полиции пришел к нему в опорный пункт полиции и дал объяснения по существу проверки. В ходе дачи объяснений он признался, что действительно при получении денежных средств в микрофинансовой организации указал недостоверные сведения. В части касающейся исполнения долговых обязательств хочет пояснить, что при первой материальной возможности денежные средства в микрофинансовую организацию верну. На данной стадии погасить задолженность и возместить причиненный микрофинансовой организации ущерб совершенным ним преступлением он не может. В настоящее время при нем находятся выписки по банковским счетам банка «ПСБ» и «ВТБ», согласно выписке по карте «ПСБ» ему денежные средства на данную карту вообще не поступали, а согласно выписке из банковской карты «ВТБ» ему <ДАТА6> года поступил платеж в размере 13 000 рублей, путем перевода с банковской карты <ФИО6>». Это именно те денежные средства, которые ему поступили от микрофинансовой организации «<АДРЕС>», которые он в последующем перевел на «ВТБ». Указанные выписки по банковским счетам может предоставить. Однако выписку банка <ФИО6>» он предоставить не сможет, так как банковскую карту на данный момент закрыл, само мобильное приложение <ФИО6>» он удалил и взять выписку с банка не может, так как данный банк не расположен на территории г. <АДРЕС>, получить выписку не представляется возможным, а также больше никакой связи с банком не поддерживает.

Кроме того, хочет добавить, что вину в совершении мошенничества всфере кредитования, а именно в хищении денежных средств банка путем предоставления ему заведомо недостоверных сведений признает полностью и в содеянном раскаивается. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается.

(л.д.101-105) После оглашения, которых подсудимый ФИО11 полностью подтвердил их соответствие действительности. Суд, проанализировав показания подсудимого, данные им в ходе предварительного дознания, находит их правдивыми, полными, соответствующими действительности, добытыми в соответствии с нормами УПК РФ и кладет их в основу приговора. Виновность ФИО11 в совершении умышленного преступления, описанного в установочной части приговора, нашла свое подтверждение помимо признания им своей вины, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе оглашенными в судебном заседании показаниями представителя потерпевшего ООО МКК «Кападокия» ФИО12, свидетеля ФИО13, письменных материалов дела.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показаний представителя потерпевшего ООО МКК «Кападокия» ФИО12 следует, что между ООО «Региональное бюро» и ООО «<АДРЕС>» заключен агентский договор <НОМЕР> от <ДАТА9>, в рамках которого ООО «Региональное бюро взысканий» в лице ФИО12 по доверенности представлял интересы данной микрофинансовой компании в правоохранительных органах. <ДАТА10>, <ФИО2>» в лице Генерального директора ФИО14 уступил права требования <ФИО2>» в лице представителя по доверенности ФИО12. Далее хочет показать, что <ДАТА5> договор потребительского займа <НОМЕР> был заключён с ФИО11, <ДАТА11> г.р., зарегистрированный по адресу: <АДРЕС>, в сети интернет через мобильное приложение или сайт с IP-Адреса: 85.173.127.41. Для получения вышеуказанного займа была подана заявка, с целью идентификации и получения логина и пароля для доступа в персональный личный кабинет. ФИО11 заполнил заявку с обязательным указанием личного номера мобильного телефона, личной электронной почты, своих паспортных данных, адреса места проживания, места трудоустройства, размера своей заработной платы и наличия иных кредитных обязательств. Одновременно при подаче заявки на получение займа, последний направил займодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединяется к условиям правил предоставления потребительских займов <ФИО2>» и соглашения об использовании аналога собственноручной подписи. Заемщик, не присоединившийся к условиям правил предоставления потребительских займов <ФИО2>» и соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации. Согласие заемщика правилами предоставления потребительских займов <ФИО2>» и соглашения об использовании аналога собственноручной подписи происходит в соответствии с положениями п.3 ст.434 и п.3 ст.438 ГК РФ, а именно проставлением галочки о согласии исполнять указанные документы и продолжением использования сайта общества. В случае отказа заемщика от присоединения к указанным Правилами предоставления потребительских займов <ФИО2>» и соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, заемщик лишается возможности дальнейшего использования сайта общества, в том числе функции подачи заявления на предоставление потребительского займа. Аналог собственноручной подписи направляется заемщику посредствам смс на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа, после ознакомления заемщика с условиями договора займа в личном кабинете и согласия с его условиями. Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код) согласно Федерального закона от <ДАТА12> <НОМЕР> Э-ФЗ «Об электронной подписи» является простой электронной подписью. С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном окне индивидуального кода договора займа (договор публичной оферты) считается заключенным. Так на номер мобильного телефона, указанный при заполнении заявления на получение потребительского займа, было направлено смс-сообщение, которое содержало индивидуальный код, который был прислан, является аналогом собственноручной подписи. Порядок использования аналога собственноручной подписи определяется соглашением об использовании АСП.Обязательным условием для оформления договора потребительского займа является привязка банковской карты к личному кабинету. При привязке банковской карты автоматически c целью проведения идентификации списывается (блокируется с дальнейшим возвратом) сумма до 10 рублей. Для этой блокировки владелец карты и счёта, привязанной к данному номеру телефона, должен подтвердить паролем из смс сообщения, отправленного на номер, который указывался клиентов в отделении банка в момент его фактического нахождения в банковском учреждении. В связи с тем, что данные банковской карты охраняются законом «О Банковской тайне», а непосредственная верификация банковской карты проходит непосредственно на сайте банка в распоряжении <ФИО2>» имеются сведения о банковской карте в формате: xxxx xx* *** xxxx. Таким образом, в нашем распоряжении есть только первые 6 и последние 4 цифры. <ФИО2>» не располагает сведениями о полном номере банковской карты. Полный номер карты, сведения о держателе карты, выписку по счету карты и иные сведения, представляющие интерес для расследования уголовного дела, можно запросить у банка, выпустившего карту». Однако после перечисления денег, в дальнейшем денежных средств, в счет погашения задолженности на счет МФК длительное время не поступало. Неоднократные попытки связаться с ФИО11 или ее родственниками по указанным ее контактным данным результата не дали, в связи с чем, у МКК возникли сомнения в достоверности предоставленных клиентом сведений.

Учитывая данные обстоятельства в случае установления факта, что клиент, имея прямой умысел на хищение денежных средств путём обмана и злоупотребления доверием, предоставил в МКК заведомо ложные сведения о себе, преследуя корыстную цель в виде материального обогащения и не имея намерения возвратить полученные кредитные средства, предоставленные ему согласно договору, воспользовался денежными средствами в полном объеме предоставленного ему лимита. ФИО11 причинил своими действиями <ФИО2>» материальный ущерб на общую сумму 21 385 рублей (на момент подачи заявления от <ДАТА13>).

Помимо этого, в <ФИО2>» не поступили сведения о том, что ФИО11 погасил всю задолженную сумму перед <ФИО2>» по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА5>, в связи с чем, в рамках настоящего уголовного дела, желает подавать гражданский иск в отношении ФИО10 <ФИО1> ДД.ММ.ГГГГ г.р. Также хочет добавить, что ему разъяснены все его права и обязанности, в том числе право на ознакомление с материалами уголовного дела, а также с постановлениями о назначении судебных экспертиз, с их заключениями. Знакомиться с материалами уголовного дела, с вещественными доказательствами по уголовному делу не желает. (л.д.81-84) Оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО13, из которых следует, что по существу, заданных мне вопросов хочу показать, что проживаю по указанному адресу со своей семьей, состою в должности участкового уполномоченного Управления МВД России по г.о. <АДРЕС> в звании капитана полиции. В мои должностные обязанности входит профилактика, выявление, пресечение и раскрытие преступлений, совершенных на территории обслуживания. Так, <ДАТА13> в дежурной части Управления МВД России по г.о. <АДРЕС> было зарегистрировано обращение ФИО12 по факту неисполнения долговых обязательств <ФИО2>» гражданином ФИО11 В ходе рассмотрения обращения, мной был опрошен ФИО11, который пояснил, что <ДАТА5> зайдя на сайт микрокредитной организации зашел на сайт Credit7 и оформил микрозайм на сумму 13 000 рублей, при заполнении анкеты заявки он указал сведения о месте работы и ежемесячном доходе в сумме 17 000 рублей, местом работы он указал АО «<АДРЕС> по адресу: КБР, <АДРЕС> д. 8, при этом признался, что никогда там не работал и указал данное место для того, чтобы ему одобрили миркозайм. После этого <ДАТА14> мной была осмотрена квартира ФИО11, с его участием, где он и оформил вышеуказанный микрозайм. Также в ходе рассмотрения обращения я направился по адресу: КБР, <АДРЕС> д. 8, где якобы располагалось указанное АО «<АДРЕС>, однако прибыв по данному адресу, акционерное общество там обнаружено не было, после чего данные обстоятельства были зафиксированы в протоколе осмотра места происшествия. Также мной был направлен запрос в АО «<АДРЕС>, однако согласно ответу, на запрос торговые объекты, принадлежащие АО «<АДРЕС> на данном участке ранее и по настоящее время зарегистрированы не были. По результатам рассмотрения обращения в действиях ФИО11 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, связи с изложенным данный материал был зарегистрирован в КУСП Управления МВД России по г.о. <АДРЕС> за N 4188 от <ДАТА13>. После этого, данный материал был передан в ОД Управления МВД России по г. <АДРЕС> для дальнейшего принятия решения о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО15

(л.д.130-132)

письменными материалами уголовного дела:

- заявлением представителя <ФИО2>» ФИО12, согласно которого он просит провести проверку в отношении ФИО11 который <ДАТА5> предоставив <ФИО2>» ложные сведения оформил микрозайм, тем самым похитил денежные средства в размере 13 000 рублей и в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.1 УК РФ.

(л.д. 11-12) - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА14>, согласно которому с участием ФИО11 осмотрена квартира, расположенная по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, КБР, последний <ДАТА5> года заполнил заявку на получение потребительского займа.

(л.д.51-54) - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА17>, согласно которому, было осмотрен участок местности, расположенный по ул. <АДРЕС>, в г. <АДРЕС>, КБР.

(л.д.58-61) - анкетой клиента-физического лица ФИО11, согласно которой в графе «Место работы» указал АО «<АДРЕС>, в графе «Адрес работы» г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, в графе «Ежемесячный доход» указал заведомо ложные сведения о ежемесячном доходе в размере 17 000 рублей.

(л.д.15) - договором потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА5>, согласно которого <ФИО2>» предоставляет ФИО11 денежный займ в размере 13 000 рублей сроком на 7 дней.

(л.д.14)

- банковским ордером <НОМЕР> 1786078 от <ДАТА5>, согласно которому ФИО11 <ДАТА5> получил на счет карты <НОМЕР> денежные средства в размере 1300 рублей от <ФИО2>». (л.д.23) - ответом АО «<АДРЕС> от <ДАТА18>, согласно которому торговые объекты по адресу: КБР, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> ранее и по настоящее время зарегистрированы не были.

(л.д.57) - протоколом осмотра предметов от <ДАТА19>, согласно которому осмотрены с применением фото-фиксации, а также признаны и приобщены к материалам уголовного дела документы, включающие в себя: банковские выписки с номером счёта 40617610817556023500 (rub) в период времени с <ДАТА20> по <ДАТА21> на которую <ДАТА5> были перечислены денежные средства в размере 13 000 рублей; банковская выписка «ПСБ» с номером счета 40817810151024787188 (rub) в период времени с <ДАТА22> по <ДАТА21>.

(л.д.126-127) - протоколом осмотра предметов от <ДАТА24>, согласно которому осмотрены с применением фото-фиксации, а также признаны и приобщены к материалам уголовного дела документы, включающие в себя: заявку на получение потребительского займа, информацию о запрашиваемом займе, банковский ордер от <ДАТА5>, договор <НОМЕР> от <ДАТА5>, копия паспорта ФИО11, банковская карта «ПСБ» с номером <НОМЕР> 4948, послужившие оснванием для выдачи подозреваемому ФИО11 потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА5>. (л.д.134-137) Анализируя и оценивая вышеприведенные доказательства представленные стороной обвинения в их совокупности в силу ч.1 ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд пришел к убеждению, что они согласуются между собой, дополняют друг друга, а потому суд не сомневается в их достоверности и считает, что стороной обвинения представлены бесспорные, достоверные и объективные доказательства, подтверждающие виновность подсудимого ФИО11 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159.1 УК РФ. Все вышеизложенные доказательства по делу суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, соответствуют разрешенным законом с точки зрения процессуального источника, порядка их получения, фиксации и вовлечения в материалы дела. Правовые требования, обращенные к содержанию, и форме доказательств в них соблюдены.

Действия ФИО11, суд квалифицирует по признакам мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления иному кредитору заведомо ложных сведений, как преступление, предусмотренное ч.1 ст. 159.1 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении ФИО11 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Более того, назначая наказание, суд руководствуется положениями ст. 6 УК РФ, гласящей, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым.

Назначая подсудимому наказание, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает в соответствии с п. «и» ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления и учитывает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, наличие у ФИО11 инвалидности 3 группы, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребёнка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. По месту жительства ФИО11 характеризуется начальником управления МВД России по г.о. <АДРЕС> полковником полиции ФИО16 с удовлетворительной стороны (л.д.158), на учетах у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д.16,162), ранее не судим.

Согласно ч.1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» части первой статьи 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Учитывая вышеназванные обстоятельства, руководствуясь принципами справедливости, законности и судейским убеждением, смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, принимая во внимание данные характеризующие его личность, цель и мотив совершенного преступления, влияния наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, его семьи, его отношения к содеянному, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях дальнейшего исправления и перевоспитания, назначить ФИО11 наказание в виде ограничения свободы, полагая, что данный вид наказания, будет соответствовать задачам и принципам уголовного судопроизводства.

Рассматривая исковые требования потерпевшего ООО МКК «<ФИО7>» о взыскании в его пользу с ФИО11 имущественного вреда от преступления в размере 13 000 рублей, суд исходит из требований ст. 44 УПК РФ о том, что в рамках уголовного судопроизводства подлежит возмещению вред, причиненный непосредственно преступлением и из требований ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Заявленные исковые требования подсудимый ФИО11, признанный гражданским ответчиком по делу, признал в полном объеме.

Поскольку заявленный потерпевшим имущественный вред был причинен в результате совершенного ФИО11 преступления, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, на сумму заявленного иска. Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ст. 81 УПК РФ.

Поскольку ФИО11 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным, судебные издержки по оплате услуг адвоката согласно ст.ст. 131, 132 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО10 <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ и назначить наказание в виде 7 (семь) месяцев ограничения свободы. В соответствии со ст. 53 УК РФ возложить на осужденного ФИО10 <ФИО1> обязанности: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбытием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы муниципального образования г.о. <АДРЕС> Республики, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным, наказания один раз в месяц.

Контроль, за поведением ФИО11 возложить на ОИН ФКУ УИИ УФСИНРФ по КБР по месту жительства осужденного. Срок наказания исчислять с момента постановки ФИО11 на персональный учёт УИИ по месту жительства осужденного.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО10 <ФИО1> <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, выдан <ДАТА26> отделом УФМС России по <АДРЕС> Республике, код подразделения 070-001 в пользу ООО МКК «<ФИО7>» ОГРН <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР> в счёт материального ущерба 13 000 (тринадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: банковскую выписку «ВТБ» с номером счёта 40617610817556023500 (руб.) в период времени с <ДАТА20> по <ДАТА21> гг., на которую <ДАТА5> года были перечислены денежные средства в размере 13 000 рублей, банковскую выписку «ПСБ» с номером счёта 40817810151024787188 (руб.) в период времени с <ДАТА22> по <ДАТА21>гг., заявку на получение потребительского займа, информацию о запрашиваемом займе, банковский ордер от <ДАТА5> <НОМЕР>, договор <НОМЕР> от <ДАТА5> года, копию паспорта ФИО11, копию банковской карточки банка «ПСБ» с реквизитами <НОМЕР> 4948 Рустам ФИО10 044.16, хранящиеся при уголовном деле оставить храниться при нем. Вознаграждение адвокату за оказание им юридической помощи по назначению суда выплатить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> городской суд в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления, осужденный вправе участвовать в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Мировой судья <ОБЕЗЛИЧЕНО> М.С. Кулиева