Дело №1-07-0302/2025
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
08 июля 2025 года пгт. Игрим
Мировой судья судебного участка № 2 Березовского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО1, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Березовского района ХМАО-Югры ФИО2, защитника – адвоката Стрючкова В.Н., представившего удостоверение от 08.05.2018 года №1357 и ордер от 04.07.2025 года №1/44, при секретаре судебного заседания Ванькаевой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-07-0302/2025 в отношении:
ФИО3, * года рождения, уроженца *, гражданина Российской Федерации, имеющего *, *, *, на иждивении *, работающего *в должности *, зарегистрированного и проживающего по адресу: *, ранее не судимого, в отношении которого мера пресечения не избиралась, отобрано обязательство о явке, копию обвинительного акта получившего 30.05.2025 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 1 ст. 256 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обвиняется в совершении незаконной добычи (вылове) водных биологических ресурсов при следующих обстоятельствах:
В период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 25 минут 12 мая 2025 года, преследуя преступный умысел, направленный на незаконную добычу водных биологических ресурсов в период запрета на их добычу действующего от начала распаления льда (начала появления заберегов) до 31 мая 2025 года, используя самоходное транспортное плавающее средство резиновую лодку марки «*», без бортового государственного номера, оборудованную исправным подвесным лодочным мотором «*», серийный номер *, с целью добычи водных биологических ресурсов на путях миграции к местам нереста и в местах нереста, прибыл на указанном маломерном судне на временный водоем сор «Игримтур» заливной пойменной системы 149 километр реки Северная Сосьва, Березовского района, Ханты –Мансийского автономного округа – Югры, расположенный в пределах географических координат 63°11'48,57" северной широты и 64°21'54,07" восточной долготы, на расстоянии 4 километров от лодочного кооператива «Спутник», расположенный по адресу: *в юго – западном направлении, который согласно заключения Тюменского филиала ФГБНУ «ВНИРО» «Госрыбцентр» является миграционным путем к местам нереста и местом нереста рыбы вида «Язь», и реализуя в указанное время преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступление общественно опасных последствий умышленно для личных нужд, в нарушение п.15.4.6, п. 15.5.3, п. 20.1 п/п «а» абз.7 п. 35.2, п. 36.5 п/п «а» абз.2. п. 52.1 абз.6, п. 54 п/п «а» - «Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ № 646 от 30 октября 2020 года, с использованием самоходного транспортного плавающего средства - резиновой лодки марки «*», без бортового государственного номера, оборудованной исправным подвесным лодочным мотором «*», серийный номер *, а также запрещенного орудия лова – рыболовной сети длиной 25 метров с шагом ячеи 60 мм, осуществил незаконную добычу водных биологических ресурсов, а именно ФИО3 управляя выше указанным самоходным транспортным плавающим средством, забросил рыболовную сеть в реку Северная Сосьва, предварительно вбив деревянный черенок в землю и одев на него один край сети на берегу, напротив заброса сети, который удерживал сеть с одной стороны, а ФИО3, находясь в лодке, держа в руке конец сети с другой стороны, направился на лодке в сторону берега, при этом тянул сеть, погрузив его в воду, осуществив незаконную добычу водных биологических ресурсов, а именно 9 особей рыбы «Язь», на временном водоеме сор «Игримтур» заливной пойменной системы 149 километр реки Северная Сосьва, Березовского района, Ханты –Мансийского автономного округа – Югры, расположенный в пределах географических координат 63°11'48,57" северной широты и 64°21'54,07" восточной долготы, на расстоянии 4 километров от лодочного кооператива «Спутник», расположенный по адресу: ул. Советская, д. 1, пгт. Игрим Березовского района ХМАО – Югры.
Согласно установленных такс для исчисления размера взыскания ущерба, причиненного незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03 ноября 2018 года № 1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, стоимость 1 (одной) особи рыбы вида «Язь» составляет 500 рублей, всего в количестве 4500 рублей. При исчислении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в запрещенные для осуществления рыболовства периоды и (или) в запрещенных для рыболовства районах, которые устанавливаются в соответствии с Федеральным законом «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», дополнительно к таксам, предусмотренных настоящим постановлением, учитывается 100 % таксы за экземпляр (килограмм) соответствующего вида (подвида).
Таким образом, своими преступными действиями, ФИО3, причинил ущерб рыбным запасам Российской Федерации на общую сумму 9000 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО3 пояснил, что обстоятельства, описанные в обвинительном акте, указаны правильно, вину в совершении преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается, при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с адвокатом Стрючковым В.Н., в связи с согласием с предъявленным обвинением он добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В настоящем судебном заседании, после консультации с адвокатом Стрючковым В.Н. он также поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.
Защитник подсудимого адвокат Стрючков В.Н. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель помощник прокурора Березовского района ХМАО-Югры ФИО2 не возражала на рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ без судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего С.А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, при этом просил рассмотреть дело без его участия на рассмотрение дела в особом порядке согласен. Руководствуясь ст. 249 УПК РФ мировой судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего.
Учитывая, что преступление, совершенное подсудимым относится к категории преступлений небольшой тяжести, обвинение, с которым согласен подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «б», «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), совершенное с применением самоходного транспортного плавающего средства в местах нереста или на миграционных путях к ним.
При обсуждении вопроса о назначении ФИО3 наказания мировой судья принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесенного законодателем к категории преступления небольшой тяжести, все данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО3 имеет постоянное место жительства и работы, разведен, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, по месту работы характеризуется также положительно, к административной ответственности не привлекался, судимостей не имеет, на профилактических учетах, в том числе, в медицинских учреждениях не состоит.
В ходе предварительного расследования подсудимый не пытался уйти от ответственности, давал правдивые показания, в том числе, путем сообщения достоверных сведений об обстоятельствах совершенного деяния до возбуждения уголовного дела, не уклонялся по вызову дознавателя и суда, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, изъявил желание на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства, тяжких последствий от его действий не наступило, причинённый ущерб добровольно погасил до рассмотрения дела судом, что подтверждается квитанцией от 16.05.2025, имеющейся в материалах дела (л.д. 156).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3, мировой судья признает в соответствии с п.п «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, и на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание им вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.
С учетом конкретных обстоятельств дела, объекта посягательства и мотивов преступления, его общественной опасности, с учетом личности подсудимого, учитывая всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение ФИО3 после совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что после содеянного, действия подсудимого не утратили своей общественной опасности, в связи с чем судом не рассматривается возможность прекращения уголовного дела за деятельным раскаянием, однако данные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности инкриминируемого подсудимому деяния, позволяют применить к нему при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ.
Таким образом, при определении ФИО3 вида и размера наказания суд учитывает, что мотивом его действий явилось личное потребление, ФИО3 не пытался скрыться при его задержании, признание вины способствовало быстрому раскрытию содеянного, возмещению ущерба, по делу установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, что в совокупности признается мировым судьей исключительными обстоятельствами, а потому, с учетом содеянного и личности подсудимого, его семейного и имущественного положения, полагает возможным назначить ФИО3 наказание в виде штрафа с применением положений ст. 64 УК РФ.
Исходя из требований, указанных в ст. 297 УПК РФ о необходимости постановления судом справедливого приговора, по мнению мирового судьи, назначение указанного вида наказания в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 256 УК РФ, будет являться адекватной мерой уголовно-правого воздействия, в наибольшей степени способствующей восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения ФИО3 новых преступлений, не отразится негативно на нем и его семье.
Поскольку суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания, не являющегося наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией данной статьи, правила ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, применению не подлежат.
Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда также не имеется, поскольку подсудимым совершено преступление категории, ниже которой уголовным законом не предусмотрено.
Правовых оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, а также для применения положений, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ не имеется.
Исполняющим обязанности прокурора Березовского района заявлен гражданский иск к подсудимому ФИО3 о возмещении причиненного преступлением ущерба на сумму 9 000 рублей.
В связи с добровольным возмещением имущественного ущерба производство по гражданскому иску подлежит прекращению.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения или уничтожаются.
Конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому (пакт «г» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации).
Как следует из предъявленного обвинения, подсудимый совершил преступление, используя плавающее средство, без использования которого совершение данного преступления было бы не возможным, поэтому оно является средством совершения преступления.
Из объяснений ФИО3 данных в ходе судебного заседания, следует, что собственником самоходного транспортного плавающего средства резиновой лодки марки «*», без бортового государственного номера является ФИО3, собственником подвесного лодочного мотора «*», серийный номер * является свидетель К.А.А.
Мировой судья принимает решение о конфискации самоходного транспортного плавающего средства резиновой лодки марки «*», без бортового государственного номера, так как указанная лодка является орудием совершения преступления. Используя резиновую лодку подсудимый осуществлял движение, с помощью лодки устанавливал сеть и в неё же складировал добытые водные биологические ресурсы, до момента обнаружения сотрудниками полиции.
Оснований полагать, что лодка является для ФИО3 основным законным источником средств к существованию, у суда не имеется, в связи с чем на основании ст. 104.1 УК РФ, самоходное транспортное плавающего средство резиновая лодка марки «*», без бортового государственного номера, принадлежащая ФИО3, подлежит конфискации.
Вместе с тем, учитывая, что согласно материалам уголовного дела подвесной лодочный мотор «*», серийный номер * находится в собственности иного лица – К.а А.А., принимая во внимание положения пункта 6 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2010 года № 26 «О некоторых вопросах применения судами законодательства об уголовной ответственности в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (часть 2 статьи 253, статьи 256, 258.1 УК РФ)» и пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», мировой судья приходит к выводу о необходимости передачи данного вещественного доказательства его законному владельцу.
Изъятые рыба, как предмет преступления, и сеть, как средство совершения преступления и запрещённое орудие лова, подлежат уничтожению.
За оказание юридических услуг подсудимому адвокату Стрючкову В.Н. подлежит выплата вознаграждения, которая в силу ст. 131 УПК РФ является процессуальными издержками. В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. На основании положений п. 7 ч. 1 ст. 51 УПК РФ, участие защитника в данном случае было обязательным. В связи с чем указанные процессуальные издержки подлежат возмещению из средств федерального бюджета путем вынесения отдельного постановления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ мировой судья,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:
Получатель – УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре), ИНН <***>, КПП 860101001, единый казначейский счёт №40102810245370000007, номер казначейского счёта 03100643000000018700, Банк РКЦ Ханты-Мансийск г. Ханты-Мансийск, БИК 007162163, ОКТМО 71812000, КБК 18811603126010000140, УИН 18858625050260030812.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в силу: - рыбу видового состава «Язь» в количестве 9 особей, рыболовную сеть длиною 25 метров с шагом ячеи 60 мм., хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Березовскому району, по адресу: ХМАО- Югра, Березовский район, пгт. Березово, ул. Первомайская, д. 34 – уничтожить;
- самоходное транспортное плавающее средство резиновую лодку марки «*», без бортового государственного номера находящуюся на хранении ФИО3 – конфисковать в доход государства, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ.
- подвесной лодочный мотор «*», серийный номер *, возвращенную К.у А.А. оставить по принадлежности законному собственнику, отменив ответственное хранение.
Производство по гражданскому иску, заявленному исполняющим обязанности прокурора Березовского района, прекратить в связи с отказом гражданского истца от иска.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату, возместить с казны Российской Федерации в лице Управления судебного департамента в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Березовский районный суд ХМАО-Югры в течение 15 суток со дня его постановления, через мирового судью судебного участка № 2 Березовского судебного района ХМАО-Югры.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора, либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение пятнадцати суток со дня получения их копий.
Разъяснить осужденному право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Мировой судья
Судебного участка № 2
Березовского судебного района подпись ФИО1
Копия верна:
Мировой судья
Судебного участка № 2
Березовского судебного района ФИО1
Приговор вступил в законную силу « ___ » _______________20___ года