1
Дело №1-12/2025
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Саранск 29 октября 2025 г.
Мировой судья судебного участка №6 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия Чуглаев Н.В.,
при секретаре судебного заседания Каримовой К.Р.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия Овчинникова А.Б., помощника прокурора Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия Сарайкина А.И.,
подсудимой ФИО1,
защитника - адвоката Мамагеишвили В.Д., представившего удостоверение №826 от 20 июня 2025 г., действующей на основании ордера №352 от 22 октября 2025 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, "данные изъяты" года рождения, уроженки г."данные изъяты", гражданки Российской Федерации, русским языком владеющей, в услугах переводчика не нуждающейся, с высшим образованием, не замужем, имеющей на иждивении малолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не трудоустроенной, являющейся инвалидом II группы, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: "данные изъяты", г."данные изъяты", ул."данные изъяты", д."данные изъяты", кв."данные изъяты", ранее не судимой,
по данному делу не задерживавшейся и под стражей не содержащейся,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК Российской Федерации,
установил:
ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
26 мая 2025 г. в период времени с 10 часов 02 минуты до 10 часов 58 минут ФИО1, находясь в магазине «Спортмастер», расположенном по адресу: "данные изъяты" г."данные изъяты" ул."данные изъяты" д."данные изъяты", где у неё возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО "данные изъяты", реализуя который она в указанное время, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, взяла с торговых полок магазина: женские брюки марки «Outventure» темно-синего цвета 46 размера, стоимостью 2999 рублей с учетом товарной наценки магазина; женские брюки марки «Outventure» кофейные 46 размера, стоимостью 3499 рублей с учетом товарной наценки магазина; женские брюки марки «Outventure» небесного цвета 46 размера, стоимостью 3499 рублей с учетом товарной наценки магазина; женские брюки марки «Outventure» темно-синего цвета 48 размера, стоимостью 2499 рублей с учетом товарной наценки магазина; женскую рубашку марки «Outventure» небесного цвета 44 размера, стоимостью 3499 рублей с учетом товарной наценки магазина и сложив все в покупательскую тележку, с которой беспрепятственно вышла из помещения магазина, не оплатив стоимость указанных товарно-материальных ценностей, тем самым похитила их.
Своими действиями ФИО1 причинила ООО "данные изъяты" материальный ущерб на общую сумму 15995 руб. с учетом товарной наценки магазина.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой было заявлено с соблюдением требований статьи 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ).
В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила о полном согласии с предъявленным ей обвинением и поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после достаточных консультаций с защитником, и она осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитник подсудимого, государственный обвинитель, а также представитель потерпевшей стороны, не возражали относительно вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.
Мировой судья считает возможным постановить в отношении ФИО1 приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку имеется её заявление о согласии с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимая, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При этом суд исходит из того, что подсудимая тайным способом с корыстной целью, противоправно и безвозмездно изъяла и обратила в свою пользу имущество ООО «Спортмастер», причинив последнему материальный ущерб.
Психическая полноценность подсудимой у мирового судьи сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании она вела себя правильно, отвечала на поставленные вопросы, была ориентирована во времени и пространстве, в ГБУЗ «Мордовская республиканская клиническая психиатрическая больница» не наблюдается, в ГБУЗ РМ «Республиканский наркологический диспансер» на учете не состоит (л.д. 123, 125). При таких обстоятельствах, в отношении инкриминируемого деяния следует считать вменяемой.
При назначении наказания мировой судья в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, в силу статей 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
В соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ совершенное подсудимой преступление относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую не имеется.
Оценивая личность подсудимой, мировой судья учитывает, что ФИО1 ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась (л.д. 120, 121), не замужем, имеет на иждивении малолетнего ребенка у которого со слов подсудимой имеется хроническое заболевание, вину признала полностью, раскаялась в содеянном, имеет постоянное место жительства, в ГБУЗ РМ «Республиканский наркологический диспансер», на учете у врача нарколога не состоит (л.д. 125), в ГБУЗ «Мордовская республиканская клиническая психиатрическая больница» не наблюдается (л.д. 123), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 129), не военнообязанная, не трудоустроена, является инвалидом II группы.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает в соответствии с п.п. «к, г» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления и наличие на иждивении малолетнего ребенка.
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание подсудимой своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, инвалидность второй группы.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не имеется.
Мировой судья, принимая во внимание личность подсудимой, впервые совершившей преступление небольшой тяжести, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, фактические обстоятельства и характер содеянного, назначает ей из альтернатив наказаний, предусмотренных в санкции части 1 статьи 158 УК РФ, наказание в виде ограничения свободы, с возложением ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ. Учитывая материальное положение подсудимой, состояние её здоровья, являющейся инвалидом второй группы, и состояние здоровья её сына, у которого имеется хроническое заболевание «тугоухость», назначение наказание в виде штрафа, обязательных или исправительных работ суд считает нецелесообразным.
Назначая ФИО1 данный вид наказания, суд устанавливает подсудимой следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства осужденной без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
При этом обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, не установлено.
Данное наказание, по мнению мирового судьи, будет способствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 УК РФ.
Поскольку суд назначает ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, не являющееся наиболее строгим из перечисленных в санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ наказанием, то при назначении наказания подсудимой не учитывает требования ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.
Безусловных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимой преступления, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ч. 1 ст. 64 УК РФ суд не находит.
До вступления приговора в законную силу избранная в отношении ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, подлежит оставлению без изменения.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со статьей 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
приговорил:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.
В соответствии ч.1 ст.53 УК РФ в период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории городского округа Саранск Республики Мордовия без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в дни, установленные данным органом.
Надзор за осужденной ФИО1, отбывающей наказание в виде ограничения свободы, возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий такой надзор, по месту жительства осужденной.
Начало срока отбывания наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня постановки осужденной на учет уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: хранящиеся в материалах уголовного дела СD-R – диск с видеозаписью, акт выборочной инвентаризации от 5 июня 2025, справку о стоимости похищенного товара от 5 июня 2025, товарные накладные № ЦП-64877662 от 18 мая 2025, № ЦП-64958172 от 21 мая 2025 и № ЦП-64752744 от 11 мая 2025 - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 38915 УПК РФ, то есть виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение пятнадцати суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционных жалобы и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием, а также имеет право ходатайствовать о назначении защитника для представления его интересов в суде апелляционной инстанции.
Мировой судья Н.В. Чуглаев