Дело № 2-139-2076/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 19 декабря 2023 года город Волгоград Мировой судья судебного участка № 139 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области Бобров П.А. (400096, <...>),

при секретаре Морозовой А.Ф., с участием представителя истца - ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микаеляна <ФИО1> к обществу с ограниченной ответственностью «Юридический партнер» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Юридический партнер» о защите прав потребителей, где просил о расторжении договора, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав в обоснование иска, что 27.06.2023 года между ним и ООО «Юридический партнер» был заключен договор независимой гарантии <НОМЕР>, стоимость услуги составила 80000 рублей. Данные денежные средства были перечислены с его кредитного счета, открытого в АО «РН Банк» при оформлении кредитного договора на приобретение транспортного средства.

27.06.2023 в адрес ответчика им было направлено заявление о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств в размере 80000 рублей. В ответ был получен отказ. Полагает, что ООО «Юридический партнер» нарушены требования Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и положения ГК РФ. Просит суд расторгнуть договор независимой гарантии <НОМЕР> от 27.06.2023 года, заключенный между ФИО4 и ООО «Юридический партнер»; взыскать с ООО «Юридический партнер» в пользу ФИО4 денежные средства в размере 80000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере пятьдесят процентов. В судебное заседание истец - ФИО4 не явился, извещен надлежащим образом. Его представитель - ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. В судебное заседание представитель ответчика - ООО «Юридический партнер» не явился, представил возражения на исковое заявление, согласно которых просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований, в случае их удовлетворения просил применить положения ст. 333 ГК РФ. Представители третьих лиц ООО «АМК Волгоград», АО «Рн Банк» извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились, ходатайств не представили. Суд, оценив доводы иска, исследовав материалы дела, считает заявленные требования ФИО4 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Как следует из пунктов 1,3 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом. Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями. Таким образом, правоотношения о независимой гарантии между гарантом и принципалом, как одна из форм обеспечения обязательства возникают на основании договора. Следовательно, к ним применяются положения гражданского законодательства о договорах. Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Статьей 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. В судебном заседании установлено, что 27.06.2023 года в целях приобретения автомобиля LADA в ООО «АМК Волгоград» ФИО4 подано заявление о предоставлении кредита/транша физическому лицу в размере 473113 руб. И 27.06.2023 года между ФИО4 и АО «РН Банк» был заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом кредитования физическим лицам <НОМЕР> на сумму 473113 рублей, под 13,9 % годовых, на срок до 18.06.2030, на приобретение автомобиля в ООО «АМК Волгоград», в том числе 80000 рублей для оплаты вознаграждение за оказание услуги «Комплексная помощь» в рамках договора услуг «Комплексная помощь» в пользу ООО «Юридический партнер». При этом 27.06.2023 года ФИО4 было подписано заявление о предоставлении независимой гарантии <НОМЕР>. Стоимость предоставления Независимой гарантии составила 80000 рублей, срок действия гарантии с момента выдачи по 27 июня 2030 года. Исходя из заявления независимой гарантии <НОМЕР> от 27.06.2023 года усматривается, что к обстоятельствам при наступлении которого должна быть выплачена сумма гарантии отнесено: - сокращение штата работодателя должника - прекращение трудового договора с должником по инициативе работодателя в связи с сокращением численности или штата работников юридического лица или индивидуального предпринимателя; - расторжение трудового договора с должником по инициативе работодателя в порядке п. 1 ст. 81 ТК РФ - при ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем; - получение должником инвалидности III, II или I степени;

- банкротство гражданина, то есть завершение расчетов с кредиторами и освобождение гражданина от обязательств в порядке ст. 213.38 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ и вынесении судом соответствующего определения. На заявление ФИО4 об отказе от страховки, в его адрес ООО «Юридический партнер» был направлен ответ, согласно которому не усматривает оснований для расторжения договора. В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон. Согласно правовой позиции, изложенной в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абз.1 ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств. Из пункта 9 договор об открытии кредитной линии с лимитом кредитования физическим лицам <НОМЕР> от 27.06.2023 года усматривается, что ФИО4 обязан заключить только договор банковского счета, договор залога автомобиля, договор страхования имущества(автомобиля). Обязанность заключить иные договоры, в том числе независимой гарантии, отсутствует. Проанализировав содержание договор об открытии кредитной линии с лимитом кредитования физическим лицам <НОМЕР> от 27.06.2023 года, а также действия сторон договора, суд приходит к выводу, что заключенный между ФИО4 и ООО «Юридический партнер» договор независимой гарантии <НОМЕР> от 27.06.2023 года относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами ст. 450.1 и 782 ГК РФ. К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», статьей 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Из приведенных норм следует, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора. Согласно правовой позиции, изложенной в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 <НОМЕР> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Статьей 450.1 ГПК РФ установлено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Доводы возражений ответчика в части отсутствия в данном случае оснований для применения к правоотношениям сторон Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» основаны на неправильном толковании, а потому правового значения для рассматриваемого дела не имеют. Пояснения ООО «Юридический партнер» о полном исполнении им договора независимой гарантии противоречат правовой природе данного способа исполнения обязательства и не означают, что ответчик как исполнитель по договору фактически понес какие-либо расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. В рамках договора об оказании услуги по предоставлению независимой гарантии интерес принципала (заемщика по кредитному договору) выражается в получении возможности обеспечения исполнения его обязательств по возврату кредита на условиях ограничений, установленных гарантией. В качестве встречного предоставления принципал уплачивает гаранту вознаграждение за выдачу независимой гарантии. Таким образом, исходя из положений вышеприведенных норм и условий заключенного между ФИО4 и ООО «Юридических партнер» договора о предоставлении независимой гарантии, сам по себе факт выдачи исполнителем независимой гарантии, уведомления об этом кредитора не означает исполнение обязательств гарантом по договору. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении договора независимой гарантии <НОМЕР> от 27.06.2023 года, заключенного между ФИО4 и ООО «Юридический партнер», и взыскании с ответчика денежных средств в размере 80000 рублей. В силу ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителей, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В соответствии с п. 46 Постановления Пленума ВСРФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование. Таким образом, у истца возникло право на взыскание с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 40500 рублей (81000 / 2). При разрешении требований истца о компенсации морального вреда в размере 5000 рублей суд исходит из следующего. В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Исходя из того, что факт нарушения прав ФИО4 установлен, суд полагает, что взыскание с ответчика компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей является чрезмерным и подлежит частному удовлетворению, а именно в размере 1000 рублей. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. При таких обстоятельствах, учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца, ответчиком суду не представлено сведений об освобождении его от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3630 рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Микаеляна <ФИО1> к обществу с ограниченной ответственностью «Юридический партнер» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор о предоставлении независимой гарантии <НОМЕР> от 27.06.2023, заключенный между Микаеляном <ФИО2> и ООО «Юридический Партнер». Взыскать с ООО «Юридический Партнер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Микаеляна <ФИО1> (паспорт серия <НОМЕР>) стоимость услуги в размере 80 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 40 500 рублей. Микаеляну Сосу Шахваладовичу в части взыскания с ООО «Юридический Партнер» морального вреда в сумме 4000 рублей - отказать. Взыскать с ООО «Юридический Партнер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3630 рублей. Решение может быть обжаловано в Красноармейский районный суд г.Волгограда через мирового судью в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 199 ГПК РФ мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании, и в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда. Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с помощью технических средств.

Мировой судья П.А. Бобров

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 17 января 2024 года

Мировой судья П.А. Бобров