Решение по уголовному делу
Дело № 1-11/2025 г. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 мая 2025 года г/о Воскресенск Московской области
Суд в составе: председательствующего исполняющего обязанности мирового судьи 199 судебного участка - мирового судьи 21 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области Российской Федерации Евсеевой Н.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника Воскресенского городского прокурора Московской области Соловцова А.Э.,
подсудимого ФИО2, защитника адвоката Воскресенского филиала МОКА Груничева А.А.,
потерпевшего <ФИО1>, при секретаре судебного заседания Чиненковой Е.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимого, по настоящему уголовному делу не содержащегося под стражей, домашним арестом или запретом определенных действий,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО2 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
12 октября 2024 года около 01 часов 50 минут ФИО2, находясь на лестничной площадке 5 этажа вблизи <АДРЕС>, умышленно незаконно на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО1>, имея умысел на причинение физической боли и телесных повреждений <ФИО1>, нанес ему удар правой ногой в область паха, чем причинил ему физическую боль, после чего, продолжая свои умышленные противоправные действия, направленные на причинение физической боли и телесных повреждений <ФИО1>, замахнулся правой ногой, пытаясь нанести удар в область лица <ФИО1>, отчего <ФИО1>, защищаясь обеими руками, выставил левую руку вперед, в результате чего удар правой ногой ФИО2 пришелся по левой кисти <ФИО1>, из-за чего ФИО2 сломал ногтевую фалангу 4-го пальца левой кисти <ФИО1>. Затем ФИО2, продолжая совершать свои умышленные противоправные действия, направленные на причинение физической боли и телесных повреждений <ФИО1>, нанес ему один удар кулаком левой руки в область его лица справа, в результате чего у <ФИО1> образовалась параорбитальная гематома и кровоизлияние в склеру правого глаза, а также не менее 4 ударов руками и ногами по различным частям тела <ФИО1> После этого ФИО2 с применением предмета, используемого в качестве оружия, держа в правой руке гаечный ключ, который он взял в прихожей вышеуказанной квартиры, подошел к <ФИО1>, который стоял спиной к нему на вышеуказанной лестничной площадке, встал в непосредственной близости от него, на расстоянии вытянутой руки от него, и с применением предмета, используемого в качестве оружия - вышеуказанного гаечного ключа умышленно нанес не менее одного удара в область головы <ФИО1> указанным гаечным ключом, после чего у <ФИО1> из образовавшейся раны на голове пошла кровь. Находящаяся рядом <ФИО3> попросила ФИО2 успокоиться и только после этого ФИО2 прекратил свои умышленные, противоправные действия, направленные на причинение физической боли и телесных повреждений <ФИО1>
Своими умышленными противоправными действиями ФИО2 причинил <ФИО1> физическую боль и телесные повреждения, а именно: рана теменно-затылочной области (расцененная как «ушибленная», пароорбитальная гематома и кровоизлияние в склеру правого глаза, перелом ногтевой фаланги 4-го пальца левой кисти.
Согласно заключению эксперта Коломенского судебно-медицинского отделения «Бюро судебно-медицинской экспертизы» государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области № 799 от 29 октября 2024 года установлено на основании анализа предоставленного материала дела у <ФИО1>, <ДАТА> года рождения: 1.1 Рана теменно-затылочной области (расцененная как «ушибленная»); 1.2. Параорбитальная гематома и кровоизлияние в склеру правого глаза. 2. Ввиду того, что в предоставленном медицинском документе отсутствуют морфологические характеристики раны (пункт 1.1 - особенности краев и концов, характеристики дна и раневого канала и т.д.), достоверно высказаться о механизме ее образования не представляется возможным. Она образовалась от однократного воздействия с местом приложения силы в теменно-затылочной части. Гематома с кровоизлиянием (пункт 1.2) образовалась от ударного воздействия тупого предмета, узкогрупповые свойства контактирующей поверхности которого не отобразились, с местом приложения травмирующей силы в области правого глаза.
3. Образование повреждений (пункты 1.1-1.1.) незадолго до осмотра врачом 12 октября 2024 года, что подтверждается клиническими данными (наличие повреждений, с отеком, без признаков их заживления, болезненность при пальпации).
4. Рана (пункт 1.1.), подвергшаяся хирургическому вмешательству, повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья (до 21 дня включительно), в силу чего относится к категории легкого вреда, причиненного здоровью человека (пункт 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравоохранения и социального развития от 24.04.2008 года №194н). Гематома с кровоизлиянием (пункт 1.2.) в виду своей незначительности, не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, в соответствии с пунктом 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24 апреля 2008 г., относится к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью человека. 5. Установленный диагноз «Закрытый перелом ногтевой фаланги 4 пальца левой кисти без смещения костных отломков» в объеме предоставленных медицинских документов не может быть объективно подтвержден (предоставленные рентгенограммы кисти на цифровом носителе в крайне низком качестве, не позволяющем достоверно высказаться о наличии либо отсутствии переломов). В связи с изложенным выше, данный диагноз не подлежит экспертной оценке в контексте тяжести вреда, причиненного здоровью человека (основание - пункт 27 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к Приказу министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года №194н)). Установленный диагноз «Множественные ушибы м/тканей головы», в объеме предоставленных медицинских документов не был подтвержден объективными данными обследования (наличием повреждений характера кровоподтека, ссадины, раны, гематомы), в связи с чем не подлежит экспертной оценке в контексте тяжести вреда, причиненного здоровью человека (основание - пункт 27 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к Приказу министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 №194н)). Согласно заключению эксперта Коломенского судебно-медицинского отделения «Бюро судебно-медицинской экспертизы» государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области № 903 от 03 декабря 2024 года установлено, что на основании очного осмотра, анализа предоставленных медицинских документов на имя <ФИО1>, по состоянию на 22 ноября 2024 года: 1.1. Консолидированный перелом ногтевой фаланги 4-го пальца левой кисти. 2. На основании данных специализированной медицинской литературы, можно предположить давность образования перелома (пункт 1.1.) не менее трех недель до проведения компьютерного исследования 22 ноября 2024 года. Ввиду того, что при проведении рентгенологического исследования левой кисти 12 октября 2024 года, ввиду крайне низкого качества, достоверно высказаться о наличии либо отсутствии переломов не представилось возможным. Таким образом, достоверно определить давность образования перелома ногтевой фаланги 4-го пальца левой кисти не представляется возможным. 3. Перелом (пункт 1.1.) образовался от однократного ударного воздействия тупого твердого предмета, узкогрупповые свойства контактирующей поверхности которого не отобразились, с местом приложения травмирующей силы в области ногтевой фаланги 4-го пальца левой кисти. 4. Перелом ногтевой фаланги 4-го пальца левой кисти (пункт 1.1.) повлек за собой кратковременное расстройство здоровья (до 21 дня включительно), в силу чего относится к категории лёгкого вреда, причиненного здоровью человека (пункт 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года N?194н). Согласно заключению эксперта Луховицкого судебно-медицинского отделения «Бюро судебно-медицинской экспертизы» государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области № 209 от 20 декабря 2024 года, согласно которого установлено, что: 1.При судебно-медицинской экспертизе гр. <ФИО1> <ДАТА> г.р., по данным материалов уголовного дела и по данным медицинских документов на его имя установлено: 1.1. Ушибленная рана в теменной области слева; 1.2. Параорбитальная гематома и кровоизлияние в склеру правого глаза; 1.3. Перелом ногтевой фаланги 4-го пальца левой кисти. 2. Данные повреждения образовались от воздействий тупого твёрдого предмета (предметов), с местом приложения травмирующей силы в теменной области слева, в области правого глаза и по ногтевой фаланге 4-го пальца левой кисти, возможно 12.10.2024 г. Таких воздействий по теменной области головы слева было не менее одного, в область правого глаза не менее одного воздействия, в область ногтевой фаланги 4-го пальца левой кисти не менее одного воздействия. 3. Ушибленная рана (п. 1.1) по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трёх недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), расценивается как повреждение причинившее легкий вред здоровью (пункт 8.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года N?194н). 4. Перелом ногтевой фаланги (п. 1.3) по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трёх недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно). расценивается как повреждение причинившее легкий вред здоровью (пункт 8.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.08г. N?194н). 5. Параорбитальная гематома и кровоизлияние в склеру правого глаза (п. 1.2) как не влекущая за собой кратковременного расстройства здоровья, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (пункт 9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года N194н). Согласно заключению эксперта Медико-криминалистического отдела «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области № 67-25 от 24 февраля 2025 года установлено, что: на основании проведенного исследования представленных материалов уголовного дела у <ФИО1> 12 октября 2024 года имелись повреждения: - рана теменно-затылочной области (теменной области головы слева) расцененная как «ушибленная»; - параорбитальная гематома и кровоизлияние в склеру правого глаза; - перелом ногтевой фаланги 4-го пальца левой кисти. Данные повреждения образовались от воздействия тупого твёрдого предмета (предметов), с местом приложения травмирующей силы в теменно-затылочной области (теменной области головы слева), в области правого глаза и по ногтевой фаланге 4-го пальца левой кисти, возможно 12 октября 2024 года. Воздействий по теменной затылочной области (теменной области головы слева) было не менее одного, в область правого глаза не менее одного воздействия, в область ногтевой фаланги 4-го пальца левой кисти не менее одного воздействия. Ввиду того, что в медицинских документах отсутствуют морфологические характеристики раны (особенности краев и концов, характеристики дна и раневого канала), достоверно высказаться об особенностях травмирующей поверхности не представляется возможным. 2. Возможность образования телесных повреждений у <ФИО1> не исключается как при обстоятельствах, указанных потерпевшим <ФИО1>, так и при обстоятельствах указанных подозреваемым ФИО2
Свои действия ФИО2 совершил с прямым умыслом, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО1>, в присутствии посторонних лиц, причинив <ФИО1> физическую боль и телесные повреждения, которые квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Эти действия ФИО2 органами дознания квалифицированы по по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ. Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, виновным себя признал полностью и в ходе ознакомления с материалами дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ ФИО2 после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, что он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. В судебном заседании государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке постановления приговора. Учитывая, чтообвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, защитника, потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ как причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Из материалов дела следует, что подсудимый ФИО2 не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах (т. 2 л.д. 137). По месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 138).
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения им совершения новых преступлений, а также положения ст. 60 УК РФ, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, обстоятельств, влияющих на назначение наказания, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в пределах санкции п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ. При назначении наказания, разрешении вопроса о размере наказания, суд учитывает как смягчающие обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном. Кроме того, суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает как смягчающее вину ФИО2 обстоятельство активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном участии ФИО2 в осмотре места происшествия (т. 1 л.д. 27-30). Также суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО2, относится к преступлениям небольшой тяжести.
Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает. Суд с учетом совокупности всех данных о личности ФИО2 не усматривает наличие у него исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных исключительных обстоятельств, которые бы давали суду основания для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания. Решая вопрос о виде наказания, с учетом обстоятельств совершенного преступления, суд считает, что ФИО2 следует назначить наказание в виде обязательных работ, при этом, суд учитывает, что подсудимый указал, что у него не имеется инвалидности первой группы, не имеет детей в возрасте до трех лет, не является военнослужащим, либо лицом проходящим военную службу по призыву, а также военнослужащим, проходящим военную службу по контракту на воинских должностях рядового и сержантского состава. При назначении наказания в отношении ФИО2 суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом назначается ФИО2 не наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ. Ввиду назначения ФИО2 наказания, не являющимся самым строгим, предусмотренным санкцией п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, при определении срока наказания положения ч. 5 ст. 62 УК РФ также применению не подлежат. С учетом личности ФИО2, обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения ст. 53.1 УК РФ мировой судья не усматривает. Оснований для применения к подсудимому ФИО2 положений ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ суд не усматривает. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Постановлением, вынесенным одновременно с настоящим приговором, в пользу Адвокатского кабинета в счет оплаты услуг защитника по назначению суда - адвоката Груничева А.А. за счет средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в размере 3460 руб. 00 коп. Согласно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 40 и 40.1, статьей 226.9 УПК РФ, в том числе и при обжаловании приговора в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции. Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, понесенные по делу процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения защитнику, назначенному судом, не подлежат взысканию с осужденного. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 308-310, 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ФИО2 наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства:
1) гаечный ключ 24х27, изъятый в ходе осмотра места происшествия 08 ноября 2024 года по адресу: <АДРЕС> - уничтожить; 2) DWD - R диск с видеозаписью, изъятый 05 декабря 2024 года в ходе выемки у свидетеля <ФИО4> - хранить в материалах уголовного дела.
3) фотографии, на которых зафиксированы телесные повреждения, причиненные <ФИО1> ФИО2 12 октября 2024 года - хранить в материалах уголовного дела.
Понесенные по делу процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Груничеву А.А. в размере 3460 (три тысячи четыреста шестьдесят) руб. 00 коп., отнести на счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован вВоскресенский городской суд Московской области через мирового судью 199 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 15 суток ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор может быть обжалован в кассационномпорядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.
Мировой судья Н.А. Евсеева