2025-05-29 14:24:14 ERROR LEVEL 8
On line 8 in file /var/www/amirs_web/port/showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по уголовному делу
Дело 1-3/25 (№12501460046000078) ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Щелково Московской области 19 марта 2025 года
Мировой судья судебного участка № 276 Щелковского судебного района Московской области Гостищева О.И.,
с участием государственного обвинителя - помощника Щелковского городского прокурора Поповой Е.О.,
защитника - адвоката Нечайкина О.М., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Московской области и ордер № 0771 от 10.03.2025 г.,
подсудимого ФИО3, при секретаре судебного заседания Крюк Я.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, <ДАТА> года рождения, уроженца город <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, со средним общим образованием, не состоящего в браке, на иждивении никого не имеющего, не работающего, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
У ФИО3, в период времени с 12 часов 40 минут по 12 часов 55 минут 24 декабря 2024 года, более точное время дознанием не установлено, находящегося в торговом зале магазина «Пятерочка» (Далее - магазин «Пятерочка»), расположенного по адресу: Московская область, городской округ Щелково, <...>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроаспект».
Реализуя задуманное, ФИО3 в указанный период времени, находясь в торговом зале указанного магазина «Пятерочка», расположенного по вышеназванному адресу, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО «Агроаспект», убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил с торговых стеллажей, принадлежащий ООО «Агроаспект» следующий товар: воду «Святой источник», прир. Питьевая, газ. в количестве 1 шт., стоимостью 54 рубля 99 копеек, молоко «Домик в деревне», паст. 3,5-4,5% ПЭТ, в количестве 1 шт., стоимостью 159 рублей 99 копеек, котлеты фасованные т.р.с рис/ов, охл., 250 грамм, в количестве 2 шт., стоимостью 179 рублей 99 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 359 рублей 98 копеек, масло «Экомилк», ТРАДИЦ., сл.н/с, 82.5%, 330 грамм, в количестве 3-х штук, стоимостью 489 рублей 99 копеек за 1 шт., общей стоимостью 1469 рублей 97 копеек, бананы ДСК, общим весом 1 килограмм, стоимостью 163 рубля 99 копеек за 1 килограмм, кофе «MONARCH» в количестве 3 штук, стоимостью 599 рублей 99 копеек за 1 шт., общей стоимостью 1799 рублей 97 копеек, а всего товара на общую сумму 4008 рублей 89 копеек, согласно их розничной стоимости, которые ФИО3 сложил в пластиковую корзину для покупок, с которой беспрепятственно вышел из торгового зала, минуя кассовую зону, и не предъявляя указанный товар для оплаты на кассу.
Однако ФИО3 с похищенным имуществом, скрыться с места совершения преступления не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был остановлен сотрудником магазина <ФИО1> на выходе из торгового помещения магазина «Пятерочка» по вышеуказанному адресу. Таким образом ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
В судебном заседании подсудимый ФИО3 заявил, что предъявленное обвинение по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ ему понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяниям. С обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами согласен полностью. Помимо признательных показаний подсудимого, вина ФИО3 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Из показаний, оглашенных в ходе судебного разбирательства с согласия всех участников процесса, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ввиду неявки в судебное заседание представителя потерпевшего ООО «Агроаспект» <ФИО2>, данных им в ходе дознания от 15.01.2025 г. (л.д. 91-95), следует, что с 2021 года работает в должности директора магазина «Пятерочка», имеющий внутренний номер 5034 ООО «Агроаспект», расположенного по адресу: Московская область, г.о. Щелково, <...>. В ее должностные обязанности входит организация и решение вопросов связанных с функциональностью магазина, пресечение и предотвращение противоправных действий в отношении имущества компании ООО «Агроаспект», в том числе сохранение материальных ценностей. Так же, на основании выданной доверенности на мое имя, она (<ФИО2>) уполномочена представлять интересы вышеуказанной организации в органах государственной власти, органах дознания и в суде. При этом она (<ФИО2>) несет материальную ответственность за поступивший для реализации в магазин товар. Компания ООО «Агроаспект» владеет сетью магазинов продовольственных товаров «Пятерочка», расположенных в различных регионах России. Магазин «Пятерочка», 5034 ООО «Агроаспект» расположенный по вышеуказанному адресу оснащен камерам видеонаблюдения, установленными в торговом зале магазина, а также антикражными рамками, установленными на выходе из магазина в зоне кассовой линии. Охрана в магазине не предусмотрена. В сети магазинов «Пятерочка» в обязанности каждого сотрудника входит обеспечение сохранности товаров и имущества магазина, в том числе в целях предупреждения и пресечения попыток выноса товара покупателями из магазина не оплаченным, в интересах ООО «Агроаспект. Выход в магазине без покупок не предусмотрен и осуществляется через кассовую зону. При входе в магазин через внешнюю входную прозрачную автоматическую дверь с улицы, расположено проходное пространство магазина типа тамбурного помещения, где прямо расположена внутренняя дверь в торговое помещение (торговый зал) магазина, справа выход, проход к которому осуществляется через кассовую зону магазина. Указанные две двери проходного пространства, через одну из которых осуществляется вход в магазин, так как она открывается при приближении человека с улицы, а вторая дверь используется для выхода покупателей из торгового помещения магазина, так как она открывается при приближении человека с внутренней стороны магазина, данные двери при приближении людей с другой стороны не открываются в связи с чем продавцы следят за дверью, через которую осуществляется выход покупателей. Указанные двери имеют автоматический тип открывания и оснащены прозрачными стеклами. Ее (<ФИО2>) рабочее место предполагает служебное помещение (кабинет), расположенное в здании указанного выше магазина. 24 декабря 2024 года она (<ФИО2>) находилась на своем рабочем месте, где осуществляла свои должностные обязанности в обычном режиме, а именно разбирала внутренние документы на поступивший для реализации товар, периодически выходя в торговый зал, в целях контроля за работой персонала. Рабочий график предполагает пять рабочих смен и два выходных дня. Специально обученного человека ответственного за просмотр камер видеонаблюдения в магазине нет, данная вакансия в магазине не предусмотрена и возложена на нее. Примерно в 12 часов 40 минут 24 декабря 2024 года к ней (<ФИО2>) обратился ее супруг <ФИО1>, <ДАТА> года рождения, который также работает в магазине «Пятерочка» по вышеуказанному адресу в должности продавца-кассира, который сообщил, что его внимание привлек мужчина, имевший неопрятный вид, впоследствии оказавшийся ФИО3, <ДАТА> года рождения, который как ему показалось, вел себя подозрительно, а именно взяв корзину для покупателей, предназначенную для переноски товара по торговому залу магазина, целенаправленно быстрым шагом проследовал в торговый зал, где стал перемещаться по рядам различных отделов магазина, складывал товар различного ассортимента в корзину, оглядывался по сторонам. На что она (<ФИО2>) попросила <ФИО1> понаблюдать за действиями неизвестного в торговом зале и отследить его выход из магазина, в целях предупреждения попытки хищения товара с его стороны, а именно посмотреть оплатит ли он товар, помещенный им в торговом зале магазина в свою корзину на кассе. С этой целью <ФИО1> отправился на улицу, где стал ожидать выхода подозрительного мужчины. Она (<ФИО2>) оставалась в торговом зале магазина. Сама лично за действиями ФИО3 в магазине не наблюдала, так как была занята работой. Спустя некоторое время примерно в 12 часов 55 минут того же дня, то есть 24 декабря 2024 года ей (<ФИО2>) на мобильный телефон позвонил <ФИО1>, который сообщил, что в магазине была совершена попытка хищения товара гр. ФИО3, за действиями которого он наблюдал. Так в указанное время им (<ФИО1>) были предприняты меры по пресечению попытки хищения товара из магазина ФИО3, который набрав товар в виде продуктов питания различного ассортимента в корзину для переноса товара, которую он заранее взял при входе в торговом помещении, с которой, минуя кассовую линию и не предъявляя товар для оплаты на кассу, попытался вынести неоплаченным. С указанным неоплаченным товаром в корзине ФИО3 вышел из торгового зала магазина в проходное пространство (тамбурное помещение) магазина через автоматическую дверь, предназначенную для входа в магазин, воспользовавшись моментом входа в магазин другого посетителя, с целью последующего выхода на улицу, где был остановлен сотрудником магазина <ФИО1>. При этом со слов <ФИО1> действия ФИО3, направленные на хищение товара из магазина были выявлены им еще в помещении магазина, когда через прозрачные стекла дверей с улицы наблюдал, как тот с корзиной, наполненной товаром, не подходя к кассовой зоне, дождавшись, когда сработает открывание двери на вход, при входе посетителя, быстро вышел и собирался покинуть магазин с неоплаченным товаром. Попыток скрыться ФИО3 не предпринимал и сразу сознался в содеянном. При этом в момент выхода ФИО3 с похищенным товаром из магазина, все сотрудники магазина, находящиеся в тот момент в торговом зале осуществляли свою работу в штатном режиме и в связи с чем, о действиях последнего осведомлены не были, воспрепятствовать его противоправным действиям как-либо не могли, в магазине его (ФИО3) 24.12.2024 г. не приметили, в связи с чем что-либо по данному факту пояснить не могут. Она (<ФИО2>) попросила сотрудника магазина <ФИО1> сопроводить ФИО3 к ней в служебное помещение, расположенное в здании магазина по вышеуказанному адресу. На месте ФИО3 указанный товар оплатить отказался, пояснив отсутствием денежных средств. Убедившись, что ФИО3 похитил из торгового зала принадлежащий магазину товар и что, оплачивать его он не собирается, чтобы не оставлять его действия безнаказанными, а также предупредить очередные попытки совершения им хищений из магазинов, о данном факте она (<ФИО2>) сразу сообщила в полицию, по прибытии которых она указала на находившийся в корзине товар, который собирался похитить ФИО3 Со слов сотрудника магазина <ФИО1> на момент задержания ФИО4 попытки вырваться и убежать с неоплаченным товаром не предпринимал. Корзину покупателя с товаром, который пытался похитить ФИО3, она (<ФИО2>) забрала у него из рук и перенесла в служебное помещение, где она оставалась не тронутой до приезда сотрудников полиции. В служебном помещении ФИО3 вел себя спокойно и признался в совершенном преступлении. Свои действия ФИО3 объяснил, что нуждался в еде, в связи с отсутствием возможности их законного приобретения и рассчитывал уйти незамеченным. По приезду сотрудников полиции содержимое корзины, было из нее извлечено. Так было установлено, что 24.12.2024 года в указанный период времени ФИО3 собирался похитить, а именно вынести из торгового зала магазина неоплаченным следующий, принадлежащий магазину «Пятерочка» ООО «Агроаспект» товар: вода «Святой источник» прир. Питьевая, газ., в количестве 1 шт., молоко «Домик в деревне», паст. 3,5-4,5% ПЭТ, в количестве 1 шт., котлеты фасованные т.р.с рис/ов, охл., 250 грамм, в количестве 2 шт., масло «Экомилк», ТРАДИЦ., сл.н/с, 82.5%, 330 грамм, в количестве 3-х штук, бананы ДСК, общим весом 1 килограмм, кофе «MONARCH» в количестве 3 штук, который был осмотрен и изъят, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором я расписалась, товар был отфотографирован. Похищенный Сергеевым С..А. товар был целый, целостность упаковок и содержимого были не нарушены. Бананы, обнаруженные в корзине ФИО3 среди похищенного товара, находились без этикеток и ценников, так как взвешивание весового товара осуществляется на кассе, в момент покупки и товар дополнительно ничем не оснащается. При взвешивании ветки бананов, их общий вес составил 1 килограмм. Далее она (<ФИО2>) написала на ФИО3 заявление о привлечении его к уголовной ответственности за хищение товара и дала подробное объяснение, в котором подтвердила факт произошедшего. ФИО3 был задержан прибывшими сотрудниками полиции и проследовал с ними в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. В этот же день, то есть 24 декабря 2024 года в ходе подсчета товара по состоянию на 24.12. 2024 года и фиксации остатков на дату хищения, совершенного ФИО3, а именно инвентаризации товарно-материальных ценностей, была выявлена недостача товара, а именно: воды «Святой источник», прир. Питьевая, газ. в количестве 1 шт., стоимостью 54 рубля 99 копеек, молока «Домик в деревне», паст. 3,5-4,5% ПЭТ, в количестве 1 шт., стоимостью 159 рублей 99 копеек, котлет фасованных т.р.с рис/ов, охл., 250 грамм, в количестве 2 шт., стоимостью 179 рублей 99 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 359 рублей 98 копеек, масла «Экомилк», ТРАДИЦ., сл.н/с, 82.5%, 330 грамм, в количестве 3-х штук, стоимостью 489 рублей 99 копеек за 1 шт., общей стоимостью 1469 рублей 97 копеек, бананов ДСК, общим весом 1 килограмм, стоимостью 163 рубля 99 копеек за 1 килограмм, кофе «MONARCH» в количестве 3 штук, стоимостью 599 рублей 99 копеек за 1 шт., общей стоимостью 1799 рублей 97 копеек, а всего товара на общую сумму 4008 рублей 89 копеек. Общая стоимость похищенного ФИО3 имущества составляет: воды «Святой источник», прир. Питьевая, газ. 1 шт. - 54 рубля 99 копеек, молока «Домик в деревне», паст. 3,5-4,5% ПЭТ 1 шт. - 159 рублей 99 копеек, котлет фасованных т.р.с рис/ов, охл., 250 грамм 2 шт. - 359 рублей 98 копеек, масла «Экомилк», ТРАДИЦ., сл.н/с, 82.5%, 330 грамм 3-х штук, - 1469 рублей 97 копеек, бананов ДСК, общим весом 1 килограмм - 163 рубля 99 копеек за 1 килограмм, кофе «MONARCH» 3 штук - 1799 рублей 97 копеек, а всего товара на общую сумму 4008 рублей 89 копеек. Таким образом, действиями ФИО3 магазину «Пятерочка» ООО «Агроаспект» причинен материальный ущерб на общую сумму 4008 рублей 89 копеек, согласно розничной стоимости, с учетом НДС. Стоимость похищенного товара указана по цене, по которой магазин реализует данный товар, согласно фактической его стоимости, указанной в товарных накладных, которые составляются в двух экземплярах, один из которых отправляется на фирму поставщику товара, второй остается в магазине. На момент написания заявления по данному факту 24.12.2024 года информация с камер видеонаблюдения из торгового зала магазина за период совершения ФИО3 попытки хищения товара из магазина не изымалась в виду отсутствия на тот момент технических возможностей, в связи с неисправностью в тот день оборудования, на съемный носитель перекопировать видеоинформацию не представилось возможным. Впоследствии на запрос сотрудников полиции в предоставлении видеозаписи за 24.12.2024 года было отказано, поскольку в настоящее время видеоинформация с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка» по вышеуказанному адресу, не сохранилась в виду истечения срока хранения на сервере. В настоящее время руководством магазина решается вопрос о демонтировании оборудования видеонаблюдения. Так время нахождения ФИО3 в магазине, с момента его прихода в магазин, до его выхода с похищенным товаром в проходное пространство и задержания <ФИО1> составляет около 15 минут, а именно период времени с 12 часов 40 минут по 12 часов 55 минут 24 декабря 2024 года. Хочу пояснить, что камерами видеонаблюдения помещение вне зоны торгового зала магазина «Пятерочка», по вышеуказанному адресу, в том числе проходное пространство (тамбур), а также выход/вход в магазин с улицы не оснащены. Пластиковая корзина, в которой находились товары, которые собирался похитить, и вынес из торгового зала магазина неоплаченными, ФИО3 материальной ценности для магазина не представляет, на балансе и на учете как ценное имущество не состоит.
Из показаний, оглашенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ввиду неявки в судебное заседание свидетеля <ФИО1>, данных ею в ходе дознания от 24.01.2025 года (л.д. 116-119), следует, что свою трудовую деятельность осуществляет в ООО «Агроторг», которое является дочерним предприятием ООО «Агроаспект», которое приобрело франшизу для ведения продаж в сети продовольственных магазинов сети «Пятерочка» ООО «Агроаспект» на условиях владельца ООО «Агроторг». Работает в магазине «Пятерочка», внутренний номер магазина 5034, расположенном по адресу: Московская область, г.о. Щелково, <...> должности продавца-кассира и в его должностные обязанности входит продажа и отпуск товара покупателям на кассовой зоне, а также прием оплаты, а также контроль наличия товаров в торговом зале магазина и при необходимости обеспечение их пополнения, исправности кассового аппарата и иного оборудования, принятие мер по обеспечению сохранности вверенных денежных средств, товаров в целях предотвращения ущерба магазину и т.д. Каждый сотрудник магазина обязан обеспечивать сохранность товара и имущества магазина. Магазин «Пятерочка» по вышеуказанному адресу оснащен камерами видеонаблюдения, установленными в торговом зале магазина, а также антикражными рамками, установленными на выходе из магазина в зоне кассовой линии. Охрана в магазине не предусмотрена. Выход в магазине без покупок осуществляется через кассовую зону. При входе в магазин с улицы в проходном пространстве типа тамбурного помещения расположено две автоматические стеклянные светопрозрачные двери, через одну из которых осуществляется вход в магазин, так как она открывается при приближении человека с улицы, а вторая дверь используется для выхода покупателей и предусматривает проход через кассовую зону, так как она открывается при приближении человека с внутренней стороны торгового помещения магазина. Данные двери при приближении людей с другой стороны не открываются, в связи с чем продавцы следят за дверью через которую осуществляется выход покупателей. 24 декабря 2024 года он (<ФИО1>) находился на своем рабочем месте, где в обычном режиме осуществлял свои должностные обязанности. Примерно с 11 часов 00 минут находился в торговом зале магазина «Пятерочка» по вышеуказанному адресу, где проверял наличие товара на торговых стеллажах. Примерно в 12 часов 40 минут его внимание привлек ранее незнакомый мужчина, имевший неопрятный внешний вид, впоследствии оказавшийся ФИО3, <ДАТА> года рождения, который быстрым шагом с улицы зашел в торговое помещение, около входа взял пластиковую покупательскую корзину для переноски товара по торговому залу магазина, с которой стал перемещаться из одного отдела в другой, оглядывался по сторонам, быстро помещая товар, который брал с торговых стеллажей и помещал в свою корзину. Решив незаметно понаблюдать за ФИО3, который визуально находился в состоянии алкогольного опьянения, расположившись вне поля зрения последнего, откуда мне были хорошо видны действия последнего, он (<ФИО1>) видел как он (ФИО3) заходил в различные отделы, где обернувшись по сторонам, хаотично набирал в свою корзину товар различного ассортимента, некоторый товар в нескольких количествах. О своих подозрениях он (<ФИО1>) в то же время сообщил директору магазина <ФИО2>, которая попросила его (<ФИО1>) понаблюдать за дальнейшими действиями ФИО3 и отследить его выход из магазина, а именно проконтролировать оплату ФИО3 товара из его корзины на кассе. С этой целью он (<ФИО1>) отправился на улицу, где стал ожидать, когда ФИО3 станет выходить из торгового помещения магазина. Вход в магазин с улицы, а именно в проходное пространство, через которое осуществляется вход в торговое помещение магазина, также оснащен прозрачной стеклянной автоматической дверью. Спустя некоторое время примерно в 12 часов 55 минут того же дня, то есть 24 декабря 2024 года он (<ФИО1>) с улицы через стеклянную прозрачную дверь увидел, как ФИО3, с покупательской корзиной в руке, в которой находился принадлежащий магазину товар различного ассортимента, не предъявляя товар из корзину для оплаты на кассу, минуя кассовую зону проследовал к выходу из магазина, а именно к огороженному проходному пространству в виде тамбурного помещения и остановился около расположенного в непосредственной близости отдела с овощами и фруктами, где оглянувшись по сторонам, взял ветку бананов и, не помещая их в пакет, положил в свою корзину, где уже находился другой товар различного ассортимента, который он брал в торговом зале ранее. После чего ФИО3 еще некоторое время пробыв в овощном отделе, периодически осматриваясь, дождался, когда в магазин станет заходить другой посетитель, через автоматическую дверь, предназначенную для входа в магазин, быстро вышел с неоплаченным товаром в проходное пространство магазина, где собирался с корзиной в руке покинуть магазин. Тогда он (<ФИО1>), убедившись на тот момент, что ФИО3 собирается совершить хищение товара из магазина «Пятерочка» по вышеуказанному адресу, в целях пресечения попытки хищения, зашел в тамбур, где остановил ФИО3, не дав ему возможности выйти из магазина на улицу и скрыться с неоплаченным товаром. На вопрос, куда он следует с похищенным товаром, указав, что касса находится в другом месте, ФИО3 сообщил, что ему известно и сразу сознался в содеянном, пояснив, что не подозревал о том, что за его действиями наблюдают и намеревался с похищенным неоплаченным товаром скрыться и остаться незамеченным. Попыток вырваться и убежать ФИО3 не предпринимал. В момент выхода ФИО3 с неоплаченным товаром все сотрудники магазина в торговом помещении осуществляли свою работу, в связи с чем ФИО3 ими замечен не был. Связавшись с директором магазина <ФИО2> и рассказав о данном факте, последняя сообщила сопроводить ФИО3 к ней в служебное помещение, расположенное в здании магазина по вышеуказанному адресу для дальнейшего разбирательства. В служебном кабинете директора он (<ФИО1>) подробно рассказал директору о произошедшем, указав на ФИО3, как на лицо пытавшееся совершить хищение товара из магазина. ФИО3 было предложено оплатить находившийся в его корзине неоплаченный товар, среди которого были следующие продукты: вода «Святой источник» прир. Питьевая, газ., в количестве 1 шт., молоко «Домик в деревне», паст. 3,5-4,5% ПЭТ, в количестве 1 шт., котлеты фасованные т.р.с рис/ов, охл., 250 грамм, в количестве 2 шт., масло «Экомилк», ТРАДИЦ., сл.н/с, 82.5%, 330 грамм, в количестве 3-х штук, бананы ДСК, как впоследствии было установлено общим весом 1 килограмм, кофе «MONARCH» в количестве 3 штук, на что он сообщил отсутствием у него денежных средств на его оплату. Чтобы не оставлять действия ФИО3 безнаказанными и убедившись в хищении товара, директор магазина <ФИО2> о данном факте сообщила в полицию. Корзину с неоплаченным товаром, который собирался похитить ФИО3 из рук последнего забрала директор магазина, где она оставалось нетронутой до приезда сотрудников полиции. По прибытии полиции принадлежащий магазину товар, который пытался похитить ФИО3, был осмотрен и изъят. Директор магазина <ФИО2> написала заявление в полицию с просьбой привлечь к уголовной ответственности ФИО3 за содеянное. После чего он (<ФИО1>) отправился в торговый зал магазина, где продолжил осуществлять свою работу в обычном режиме. Вина ФИО3 в совершении преступления подтверждается также письменными материалами дела: заявлением представителя потерпевшего магазина «Пятерочка» ООО «Агроаспект» <ФИО2> от 24.12.2024 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 24.12.2024 года в период времени с 12 часов 40 минут по 12 часов 55 минут пыталось тайно похитить из торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроаспект», расположенного по адресу: Московская область, городской округ Щелково, <...> следующий товар: воду «Святой источник», прир. Питьевая, газ. в количестве 1 шт., стоимостью 54 рубля 99 копеек, молоко «Домик в деревне», паст. 3,5-4,5% ПЭТ, в количестве 1 шт., стоимостью 159 рублей 99 копеек, котлеты фасованные т.р.с рис/ов, охл., 250 грамм, в количестве 2 шт., стоимостью 179 рублей 99 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 359 рублей 98 копеек, масло «Экомилк», ТРАДИЦ., сл.н/с, 82.5%, 330 грамм, в количестве 3-х штук, стоимостью 489 рублей 99 копеек за 1 шт., общей стоимостью 1469 рублей 97 копеек, бананы ДСК, общим весом 1 килограмм, стоимостью 163 рубля 99 копеек за 1 килограмм, кофе «MONARCH» в количестве 3 штук, стоимостью 599 рублей 99 копеек за 1 шт., общей стоимостью 1799 рублей 97 копеек, а всего товара на общую сумму 4008 рублей 89 копеек, согласно их розничной стоимости (л.д.6), протоколом осмотра места происшествия от 24.12.2024 года, фототаблица, согласно которому 24 декабря 2024 года по адресу: Московская область, г.о. Щелково, <...> было осмотрено торговое помещение магазина «Пятерочка» ООО «Агроаспект», изъято: вода «Святой источник» прир. Питьевая, газ., в количестве 1 шт., молоко «Домик в деревне», паст. 3,5-4,5% ПЭТ, в количестве 1 шт., котлеты фасованные т.р.с рис/ов, охл., 250 грамм, в количестве 2 шт., масло «Экомилк», ТРАДИЦ., сл.н/с, 82.5%, 330 грамм, в количестве 3-х штук, бананы ДСК, общим весом 1 килограмм, кофе «MONARCH» в количестве 3 штук, принадлежащие ООО «Агроаспект», которые 24.12.2024 года пытался похитить ФИО3 из торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроаспект», расположенного по адресу: Московская область, г.о. Щелково, <...>, проводилась фотосъемка.(л.д. 9-18), рапортом об обнаружении признаков преступления УУП Чкаловского Отдела полиции МУ МВД России «Щелковское» <ФИО5>, в котором он сообщает, что ФИО3 24 декабря 2024 года пытался тайно похитить и вынести неоплаченным, следующий товар: вода «Святой источник» прир. Питьевая, газ., в количестве 1 шт., молоко «Домик в деревне», паст. 3,5-4,5% ПЭТ, в количестве 1 шт., котлеты фасованные т.р.с рис/ов, охл., 250 грамм, в количестве 2 шт., масло «Экомилк», ТРАДИЦ., сл.н/с, 82.5%, 330 грамм, в количестве 3-х штук, бананы ДСК, общим весом 1 килограмм, кофе «MONARCH» в количестве 3 штук, а всего товара на общую сумму 4008 рублей 89 копеек, согласно их розничной стоимости, из торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроаспект», расположенного по адресу: Московская область, г.о. Щелково, <...>, действия которого были пресечены сотрудниками магазина, в действиях которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (л.д. 80) справкой об ущербе, согласно которой стоимость товара, который пытался похитить ФИО3 24.12.2024 года из магазина «Пятерочка» ООО «Агроаспект», расположенного по адресу: Московская область, г.о. Щелково, <...> составляет: воды «Святой источник», прир. Питьевая, газ. 1 шт. - 54 рубля 99 копеек, молока «Домик в деревне», паст. 3,5-4,5% ПЭТ 1 шт. - 159 рублей 99 копеек, котлет фасованных т.р.с рис/ов, охл., 250 грамм 2 шт. - 359 рублей 98 копеек, масла «Экомилк», ТРАДИЦ., сл.н/с, 82.5%, 330 грамм 3-х штук, - 1469 рублей 97 копеек, бананов ДСК, общим весом 1 килограмм - 163 рубля 99 копеек за 1 килограмм, кофе «MONARCH» 3 штук - 1799 рублей 97 копеек, а всего товара на общую сумму 4008 рублей 89 копеек, согласно розничной стоимости. (1 л.д. 31) протоколом осмотра предметов от 15.01.2025 года: товара, который пытался тайно похитить и вынести неоплаченным ФИО3 из торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроаспект» по адресу: Московская область, г.о. Щелково, <...>, а именно: воды «Святой источник» прир. Питьевой, газ., в количестве 1 шт., молока «Домик в деревне», паст. 3,5-4,5% ПЭТ, в количестве 1 шт., котлет фасованных т.р.с рис/ов, охл., 250 грамм, в количестве 2 шт., масла «Экомилк», ТРАДИЦ., сл.н/с, 82.5%, 330 грамм, в количестве 3-х штук, бананов ДСК, общим весом 1 килограмм, кофе «MONARCH» в количестве 3 штук, изъятых 24.12.2024 г. в ходе осмотра места происшествия по адресу: Московская область, г.о. Щелково, <...> - магазин «Пятерочка» ООО «Агроаспект», фототаблица (л.д. 99-110), вещественными доказательствами: вода «Святой источник» прир. Питьевая, газ., в количестве 1 шт., молоко «Домик в деревне», паст. 3,5-4,5% ПЭТ, в количестве 1 шт., котлеты фасованные т.р.с рис/ов, охл., 250 грамм, в количестве 2 шт., масло «Экомилк», ТРАДИЦ., сл.н/с, 82.5%, 330 грамм, в количестве 3-х штук, бананы ДСК, общим весом 1 килограмм, кофе «MONARCH» в количестве 3 штук, которые пытался похитить ФИО3 24.12.2024 года из торгового зала магазина «Пятерочка» по адресу: Московская область, г.о. Щелково, <...>, изъятые 24.12.2024 г. в ходе осмотра места происшествия по адресу: Московская область, г.о. Щелково, <...> - возращены на ответственное хранение владельцу по принадлежности в магазин «Пятерочка» ООО «Агроаспект». Непосредственно исследованные в судебном заседании доказательства: показания подсудимого ФИО3, представителя потерпевшего магазина «Пятерочка» ООО «Агроаспект» <ФИО2>, свидетеля <ФИО1>, протоколы следственных действий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию, не вызывают у мирового судьи сомнений, мировой судья находит доказательства, собранными в соответствии с требованиями ст. ст. 74, 85, 86 УПК РФ, относимыми, допустимыми, образующими в своей совокупности неопровержимую базу подтверждения виновности подсудимого в совершении инкриминируемого деяния и достаточными для постановления обвинительного приговора.
Мировой судья, приняв во внимание все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, исследовав представленные доказательства, оценив их в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ, пришел к убеждению о доказанности вины подсудимого ФИО3 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.
У мирового судьи не вызывает сомнений доказанность совершения подсудимым покушения на кражу имущества ООО «Агроаспект» 24.12.2024 г.. Обстоятельства преступления мировой судья установил, исходя из признательных показаний подсудимого, которые объективно подтверждаются оглашенными показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, а также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела. Оснований сомневаться в достоверности и объективности показаний представителя потерпевшего ООО «Агроаспект» <ФИО2>, свидетеля <ФИО1>, мировой судья не усматривает, они последовательны, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой в описании места, времени, способа и обстоятельств совершения инкриминируемого ФИО3 деяния и соответствуют фактическим обстоятельствам преступления, установленным, в соответствии с требованиями УПК РФ Мировой судья не установил причин для оговора подсудимого со стороны представителя потерпевшего и свидетелей по делу.
По смыслу закона как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них.
Преступление ФИО3 совершил умышленно, в полной мере осознавая противоправный, общественно опасный характер своих действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, пытаясь тайно похитить чужое имущество, убедился, что за ним никто не наблюдает, совершил действия, непосредственно направленные на хищение. Преступление является неоконченным, поскольку распорядиться похищенным ФИО3 не смог, его действия были замечены, и он был задержан сотрудником магазина. Размер ущерба, который ФИО3 намеривался причинить потерпевшему в случае доведения своих преступных действий до конца, мировой судья нашел доказанным на основании показаний представителя потерпевшего, свидетелей, документально подтвержденных сведений, содержащихся в товарной накладной, сам подсудимый данный размер не оспаривал.
Мировой судья квалифицирует преступные действия ФИО3 по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ- как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
В соответствии с заключением комиссии экспертов от «04» февраля 2025 года № 058/2025 следует, что: «1. ФИО3, <ДАТА14> г.р., во время (в период) совершения, инкриминируемого ему деяния таким психическим расстройством либо заболеванием, которое делало его неспособным в тот период осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, не страдал. 2. ФИО3, <ДАТА14> г.р., в настоящее время страдает психическим заболеванием, а именно «Психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя. Синдром зависимости».ФИО3, <ДАТА14> г.р., в применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст.ст. 97 и 99 УК РФ не нуждается. ФИО3, <ДАТА14> г.р., нуждается в лечении от алкоголизма и медицинской реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ» (л.д. 142-143).
Суд соглашается с выводами указанной экспертизы, поскольку они являются обоснованными, и признает ФИО3 вменяемым по преступлению.
При назначении вида и размера наказания мировой судья учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, личность ФИО3, который вину полностью признал, в содеянном раскаялся, не судим, на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 165,161), по данным информационной системы Государственного учреждения здравоохранения «Тульский областной наркологический диспансер №1» (далее - ГУЗ»№ТОНД №1») о гражданах, находящихся на диспансерном наблюдении состоял на диспансерном наблюдении в Щекинском филиале ГУЗ «ТОНД №1» с 16.02.2005 года с диагнозом: «Синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия». Прекращено диспансерное наблюдение 04.05.2006 года, в связи с выездом в другой район, (л.д. 163), с 2018 года находится на диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога в Филиале №5 (Наркологический диспансер №5) ГБУЗ МО «Московский областной клинический наркологический диспансер» с диагнозом: Психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя (F10.2), (л.д. 160), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины в полном объеме, раскаяние в совершении преступления.
Принимая во внимание абз. 2 п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» объяснение ФИО3 от 24.01.2025 г. (л.д. 132-136), не может быть признано явкой с повинной, и как следствие, в качестве смягчающих обстоятельств, поскольку указанное объяснение дано ФИО3 в связи с его задержанием по подозрению в совершении преступления.
Оснований в соответствии с п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», для признания последовательности и единообразности признательной позиции ФИО3, как на стадии дознания, так и в ходе рассмотрения дела в суде, в качестве смягчающего обстоятельства подсудимому - активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку ФИО3 не представил органам дознания информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, а также квалификации содеянного.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления не имеется, поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести.
Совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств, по мнению суда не является исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, поэтому суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания.
Принимая во внимание в совокупности указанные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, его имущественное положение, а также учитывая принцип справедливости и индивидуализации назначаемого наказания и достижения его целей, предусмотренных ст. ст. 6, 43 УК РФ, мировой судья полагает необходимым назначить подсудимому ФИО3 наказание за совершенное преступление в виде ограничения свободы в пределах, установленных санкцией статьи, по которой квалифицированы его действия.
Несмотря на наличие в санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ более мягких видов наказаний, все данные о личности ФИО3 и характер совершенного им преступления свидетельствуют о том, что цели и задачи наказания могут быть достигнуты только при назначении ему наказания в виде ограничения свободы, и данное наказание будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений.
Ограничений, препятствующих назначению ФИО3 такого вида наказания, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, судом не установлено.
Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ не имеется, ввиду того, что ограничение свободы не является наиболее строгим видом наказания за совершенное преступление.
Учитывая заключение комиссии экспертов от «04» февраля 2025 года № 058/2025, проведенной в отношении ФИО3, суд, в соответствии со ст. 72.1 УК РФ, считает необходимым возложить на ФИО3 обязанность пройти курс лечения от алкоголизма и медицинскую реабилитацию в течение 6 (шести) месяцев со дня вступления приговора в законную силу.
Решая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, суд учитывает обстоятельства преступления, данные о личности от ФИО3, в связи с чем, считает необходимым меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, мировой судья руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.
Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката возместить из средств федерального бюджета. Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен судом отдельным постановлением. Руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 307 - 310 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.
На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ возложить на ФИО3 следующие ограничения:
- не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы;
- не выезжать за пределы территории городского округа Щелково Московской области по месту его жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; Обязать ФИО3 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
В соответствии со ст. 72.1 УК РФ возложить на ФИО3 обязанность пройти курс лечения от алкоголизма и медицинскую реабилитацию в течение 6 (шести) месяцев со дня вступления приговора в законную силу.
Контроль за исполнением осужденным обязанности пройти лечение от алкоголизма и медицинскую реабилитацию осуществляется уголовно-исполнительной инспекцией по месту проживания.
Меру пресечения в отношении ФИО3 по вступлению в законную силу приговора в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства: вода «Святой источник» прир. Питьевая, газ., в количестве 1 шт., молоко «Домик в деревне», паст. 3,5-4,5% ПЭТ, в количестве 1 шт., котлеты фасованные т.р.с рис/ов, охл., 250 грамм, в количестве 2 шт., масло «Экомилк», ТРАДИЦ., сл.н/с, 82.5%, 330 грамм, в количестве 3-х штук, бананы ДСК, общим весом 1 килограмм, кофе «MONARCH» в количестве 3 штук, которые пытался похитить ФИО3 24.12.2024 года из торгового зала магазина «Пятерочка» по адресу: Московская область, г.о. Щелково, <...>, изъятые 24.12.2024 г. в ходе осмотра места происшествия по адресу: Московская область, г.о. Щелково, <...> - возращены на ответственное хранение владельцу по принадлежности в магазин «Пятерочка» ООО «Агроаспект», переданные представителю потерпевшего на ответственное хранение - возвратить по принадлежности представителю потерпевшего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Щелковский городской суд Московской области, с подачей апелляционной жалобы через мирового судью, в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В течение 15 суток со дня вручения копии приговора, осужденный вправе заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции, чтобы иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.
В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать на них свои возражения в течение 15 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копий апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного.
Мировой судья О.И. Гостищева