Решение по уголовному делу

Дело № 1-31/2025 УИД 04MS0016-01-2025-002237-30 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 сентября 2025 года с. Кижинга Мировой судья судебного участка Кижингинского района Республики Бурятия Сахаровская Л.Ф, с участием государственного обвинителя - прокурора Кижингинского района Республики Бурятия Понушкова А.В.,потерпевшей <ФИО1>, защитника - адвоката Михайлова П.Д., представившего удостоверение и ордер, подсудимого ФИО3, при секретаре Доржиевой А.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО3, <ДАТА2> г.р., уроженца с. <АДРЕС> района Бурятской АССР, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, неработающего, холостого, иждивенцев не имеющего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

20 июля 2025 года около 20 часов 00 минут у ФИО3, находящегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, возник прямой преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении <ФИО2> Реализуя свой прямой преступный умысел, 20 июля 2025 года около 20 часов 00 минут ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ограде дома по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, на почве внезапно возникшей личной неприязни к <ФИО2>, действуя с прямым преступным умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, желая их совершения, с целью запугать последнюю, оказать на нее психическое давление путём угрозы убийством, нанес 3 удара ладонью по правой скуле, около глаза, правой щеке лица <ФИО2> и высказал в адрес последней угрозу убийством словами: «Убью тебя!», чем создал обстановку, в результате которой у <ФИО2> имелись все основания опасаться осуществления угрозы убийством со стороны ФИО3 В сложившейся ситуации <ФИО2>, осознавая, что ФИО3 в момент высказывания угрозы убийством находится в состоянии алкогольного опьянения, агрессивно настроен в отношении нее, нанес 3 удара ладонью по правой скуле, около глаза, правой щеке ее лица, высказанную угрозу убийством восприняла реально, так как имелись основания осуществления угрозы в исполнение.

Кроме того, 20 июля 2025 года около 20 часов 00 минут у ФИО3, находящегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО2> возник прямой преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью последней. Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение вреда здоровью <ФИО2>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью <ФИО2> и желая их наступления, 20 июля 2025 года около 20 часов 00 минут ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ограде дома по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, нанес 3 удара ладонью по правой скуле, около глаза, правой щеке лица <ФИО2>, отчего последняя упала на землю, ударившись спиной о неустановленный дознанием камень, находящийся в вышеуказанной ограде дома. Преступными действиями ФИО3 потерпевшей <ФИО2> причинены телесные повреждения: закрытый перелом акромиального отростка левой лопаточной кости без смещения костных отломков, который по своим свойствам расценивается, как причинивший вред средней степени тяжести здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья человека, множественные ушибы мягких тканей, ссадины туловища и конечностей, окологлазничная гематома справа, которые по своим свойствам расцениваются, как не причинившие вред здоровью человека. Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступлений признал в полном объеме, и на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО3, данные им в ходе дознания. Так, из протокола допроса ФИО3 в качестве подозреваемого от 14.08.2025 следует, что ранее на протяжении 5 лет он сожительствовал с <ФИО1> <ФИО4> по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. <ДАТА5> с утра он с <ФИО1> <ФИО4> начали распивать спиртное, а именно водку, которую ранее приобрели в магазине в с. <АДРЕС>. Они выпили 2 бутылки водки по 0,5 л. От выпитого они опьянели и легли спать, время было около 13 часов <ДАТА5>. Около 20 часов того же дня он проснулся от того, что ему приснилась измена Янны. Встав с кровати, он начал будить Янну, предъявлял ей претензии, также вспомнил, что она не ночевала дома несколько суток, поэтому он стал кричать на нее, обвиняя в неверности. Янна вскочила с кровати и выбежала из дома в ограду их дома, он же выбежал за ней, догнал ее, после чего нанес 3 удара ладонью своей руки по лицу Янны, при этом он ей крикнул «Убью тебя, проститутка!», время было около 20 часов 00 минут <ДАТА5>, они были одни в ограде дома по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. Однако он на самом деле Янну убивать не собирался, только хотел ее напугать, так как был зол и пьян. От указанных ударов Янна упала на землю в ограде дома по вышеуказанному адресу и потеряла сознание. Иных побоев он ей не наносил, никакие предметы в руки не брал. После этого он решил ее занести в дом, перенес ее в дом, но так как она лежала на земле, она могла получить ссадины на теле и конечностях пока он пытался ее поднять и занести в дом. Также он заметил, что под спиной Янны был большой камень, когда она лежала на земле, скорее всего она упала на данный камень, когда падала. После того, как он занес Янну в дом, он собрал свои вещи и ушел в родительский дом, расположенный по адресу: <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. 25 кв. 1, где он сейчас и проживает. У Янны он уже попросил прощения, она его простила, больше конфликтов не было. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 48-51). После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО3 согласился отвечать на вопросы, подтвердил оглашенные показания, данные им в ходе дознания, вину признал, в содеянном раскаялся. Пояснил суду, что совершил преступления в состоянии алкогольного опьянения, которое оказало существенное влияние, поскольку, будь он трезв, то такого бы не произошло. В зимний период времени работает в Еравнинском районе трактористом, в летнее время подрабатывает неофициально. Кроме полного признания вины подсудимым ФИО3, его вина подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств. Потерпевшая <ФИО1> пояснила, что не помнит подробности произошедшего по прошествии времени. По ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей, данные ею в ходе дознания.

Так, из протокола допроса потерпевшей <ФИО1> от 14.08.2025 следует, что ранее она сожительствовала с ФИО3. 20.07.2025 с утра она с сожителем ФИО3 начали распивать спиртное, а именно водку, которую ранее приобрели в магазине в с. Кижинга. Они выпили 2 бутылки водки по 0,5 л. От выпитого они опьянели и легли спать, время было около 13 часов 20.07.2025. Около 20 часов того же дня она проснулась из-за того, что Андрей начал кричать на нее, обвинял ее в неверности, обмане. Испугавшись его агрессивного поведения, она выбежала из дома в ограду их же дома по вышеуказанному адресу. Андрей выбежал за ней, догнал ее в ограде, после чего схватил ее левую руку своей правой рукой, развернув ее, отчего они оказались лицом к лицу. Далее, он нанес ей 3 удара ладонью своей левой руки по ее лицу справа, а именно по скуле, около глаза, правой щеке, отчего она почувствовала физическую боль, при этом Андрей ей крикнул «Убью тебя, проститутка!», время было около 20 часов 00 минут 20.07.2025, она с Андреем были одни в ограде дома по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. Данную угрозу она восприняла как реальную угрозу для своей жизни и здоровья, так как Андрей физически ее сильнее, был пьян и агрессивен, они были одни, никто не мог ей помочь. От данных ударов Андрея, так как они были нанесены с достаточной силой, и он видимо перестал держать ее левую руку, она потеряла равновесие, упала на землю, при этом она помнит, что упала верхней половиной туловища, спиной в районе левой лопатки на камень, отчего она почувствовала сильную физическую боль и потеряла сознание. Очнулась она уже на кровати в доме. Как она поняла Андрей перенес ее домой, однако у нее были ссадины на туловище и конечностях, она думает, когда он хотел ее перенести в дом, так как был пьян, он не смог сразу ее поднять, поэтому у нее образовались данные ссадины. Хочет дополнить, что до ссоры с Андреем 20.07.2025 у нее на теле не было каких-либо ссадин, гематом и других повреждений. Она не смогла поднять руку, поэтому через несколько дней обратилась за медицинской помощью, так как заподозрила у себя перелом, который был позже подтвержден врачом в больнице. Она думает, что перелом образовался из-за того, что она упала на камень, когда Андрей нанес ей 3 удара ладонью левой руки по ее лицу. Она сразу не обратилась за медицинской помощью, так как думала, что боль и повреждения сами заживут. Андрей уже попросил у нее прощения, она его простила, претензий не имеет, больше конфликтов не было. Хочет дополнить, что примерно 21-22 июля 2025 года она убрала камень, на который она упала 20.07.2025. Она выбросила его в выгребную яму туалета, так как побоялась, что снова может случайно на него упасть (л.д. 36-38). После оглашения указанных показаний потерпевшая <ФИО1> согласилась отвечать на вопросы и пояснила, что подтверждает оглашенные показания, данные ею в ходе дознания. При этом дополнила, что после произошедшего с подсудимым ФИО3 они примирились, она его простила, но совместно не проживают. Кроме оглашенных показаний признательных подсудимого ФИО3 и потерпевшей <ФИО1>, вина ФИО3 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ:

- рапортом старшего УУП ОП по <АДРЕС> району МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО5> от 01.08.2025 года о том, что в ходе рассмотрения материла КУСП № 790 от 24.07.2025 года установлено, что ФИО3, <ДАТА2> г.р., проживающий по адресу: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, находясь по адресу: ул. <АДРЕС>, с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, угрожал убийством гр. <ФИО1>, <ДАТА9> г.р. Данную угрозу убийством <ФИО1> восприняла реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье. Таким образом, в действиях гражданина ФИО3 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного по части 1 статьи 119 УК РФ (л.д. 9); - рапортом помощника оперативного дежурного ОП по <АДРЕС> району МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО6> (КУСП № 790 от 24.07.2025 года) о том, что <ФИО1> просит принять меры в отношении ФИО3, <ДАТА2> г.р., который нанес побои (л.д. 11); - заявлением <ФИО1> от 24.07.2025 года о том, что просит привлечь ФИО3 <ДАТА10>, который нанес ей побои 20.07.25 г. угрожал ей убийством, которое она восприняла реально и опасалась за свою жизнь и здоровье (л.д. 12); - рапортом помощника оперативного дежурного ОП по <АДРЕС> району МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО6> (КУСП № 833 от 10.08.2025 года) о том, что в действиях гр. ФИО3, <ДАТА2> г.р. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ (л.д. 14); - рапортом дознавателя ОД МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО7> от 10.08.2025 года о том, что в ходе дознания установлено, что 20.07.2025 ФИО3, находясь по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, нанес побои <ФИО1>, причинив последней физическую боль и телесные повреждения: Закрытый перелом акромиального отростка левой лопаточной кости без смещения костных отломков. Множественные ушибы мягких тканей, ссадины туловища и конечностей. Окологлазничная гематома справа. Согласно заключения эксперта № 65-2025 от 07.08.2025 повреждение: Закрытый перелом акромиального отростка левой лопаточной кости без смещения костных отломков по своим свойствам расценивается как причинившее вред средней степени тяжести здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. Таким образом, в действиях ФИО3, <ДАТА2> года рождения, усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья (л.д. 15); - протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 24.07.2025 года, согласно которому осмотрена ограда дома по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> (л.д. 16-20); - медицинской справкой ГАУЗ «Кижингинская ЦРБ» от 24.07.2025 года, выданной <ФИО2>, <ДАТА9> г.р., проживающей по адресу: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, о том, что она действительно была доставлена по «03» в приемный покой ГАУЗ «Кижингинская ЦРБ» 24.07.2025 в 11:09 час. в сопровождении сотрудника полиции <ФИО8> Со слов пациентки избита сожителем ФИО3 на дому.DS: Сочетанная травма. Закрытый перелом акромиального отростка левой лопатки, без смещения. Множественные несвежие ушибы, ссадины туловища, конечностей. Суборбитальная гематома справа (л.д. 23); - заключением эксперта № 65-2025 от 07.08.2025 года, согласно которому у гр. <ФИО1>, <ДАТА9> г.р. согласно предоставленных медицинских документов, выданных ГАУЗ «Кижингинская ЦРБ» от 24.07.2025 г. на имя гр. <ФИО1> <ДАТА9> г.р. обнаружены следующие телесные повреждения: Закрытый перелом акромиального отростка левой лопаточной кости, без смещения костных отломков. Множественные ушибы мягких тканей, ссадины туловища и конечностей. Окологлазничная гематома справа. Повреждение: «Закрытый перелом акромиального отростка левой лопаточной кости, без смещения костных отломков» причинено в результате воздействия твердого тупого предмета или при ударе о таковой. Повреждение могло быть получено на кануне обращения гр. <ФИО1> <ДАТА9> г.р. за медицинской помощью в лечебное учреждение, и по своим свойствам расценивается, как причинившее вред средней степени тяжести здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья (согласно п. 7.1 приказа МЗиСР РФ от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» (с изменениями и дополнениями от 18.01.2012 г.)). Повреждения: «Множественные ушибы мягких тканей, ссадины туловища и конечностей. Окологлазничная гематома справа» причинены в результате воздействия твердого тупого предмета или ударе о таковой. Повреждения могли быть получены на кануне обращения гр. <ФИО1> <ДАТА9> г.р. за медицинской помощью в лечебное учреждение, и по своим свойствам расцениваются, как не причинившие вред здоровью человека (согласно п. 9 приказа МЗиСР РФ от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» (с изменениями и дополнениями от 18.01.2012 г.)) (л.д. 27-29). Суд, оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, находит их допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными и подтверждающими вину ФИО3

Все доказательства, исследованные в порядке статей 276, 281 и 285 УПК РФ, получены на стадии дознания с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и потому, могут быть положены в основу обвинительного приговора.

С учетом изложенного квалификацию действий подсудимого, данную органами предварительного расследования, суд считает верной и квалифицирует действия ФИО3 - по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; - по ч. 1 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого ФИО3 Личность подсудимого установлена на основании копии паспорта на л.д. 55. Согласно требованию ИЦ МВД РБ, ФИО3 юридически не судим (л.д. 56), на учете в ГБУЗ РПНД и в ГАУЗ РНД не состоит (л.д. 57, 58, 59), посредственно характеризуется по месту жительства (л.д. 61, 62).

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО3, не состоящего на учете у психиатра, психиатра-нарколога, а также исходя из обстоятельств совершения им преступлений, поведения в судебном заседании, суд считает необходимым признать его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. При обсуждении ходатайства защитника о прекращении в отношении подсудимого ФИО3 уголовного дела за примирением сторон, поскольку он вину признал, в содеянном раскаивается, не судим, примирился с потерпевшей, которая претензий к нему не имеет, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В силу ст. 76 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что отсутствие судимости, а также мнение потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон, не являются безусловным основанием для прекращения уголовного дела за примирением сторон. По смыслу закона, прекращение уголовного преследования за примирением сторон является правом суда, а не обязанностью. Институт прекращения уголовных дел в связи с примирением с потерпевшим направлен на освобождение от уголовной ответственности тех лиц, исправление которых может быть достигнуто без реализации функции привлечения к уголовной ответственности. Вместе с тем, учитывая обстоятельства и характер совершенных преступлений, личность виновного, само по себе примирение с потерпевшей не позволяет судить об изменении общественной опасности содеянного и личности подсудимого после совершения преступлений. Несмотря на то, что в отношении ФИО3 18.05.2015 было прекращено уголовное дело по ч. 1 ст. 119 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, подсудимый должных выводов для себя не сделал и 24.01.2020 был осужден за совершение преступления против жизни и здоровья по п. «а» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и в настоящее время вновь обвиняется в совершении аналогичных преступлений. Исходя из чего суд пришел к выводу, что прекращение уголовного дела в данном случае не будет отвечать в полной мере назначению и целям уголовного судопроизводства, и не усматривает достаточных оснований для прекращения.

Фактических и правовых оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 75 - 78 УК РФ и освобождения подсудимого от уголовной ответственности, судом также не установлено. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, не имеется. Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленных преступлений небольшой тяжести, совокупность смягчающих обстоятельств в отношении подсудимого, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО3 обстоятельств суд учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, примирение с потерпевшей, а также мнение потерпевшей указавшей, что она примирилась с подсудимым. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ, является совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку исходя из характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, влияния состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступлений, а также личности виновного, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО3 сам себя привел, употребив спиртное, сняло внутренний контроль за его поведением и привело к совершению преступлений против личности. Подсудимый сам пояснил суду, что совершил преступления в состоянии алкогольного опьянения, которое оказало существенное влияние, поскольку, будь он трезв, то такого бы не произошло. Иных отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО3 преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, обстоятельства их совершения, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Согласно ст. 6 УК РФ, наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Учитывая изложенное, и обсуждая вопрос о назначении подсудимому ФИО9 вида и размера наказания, с учетом справедливости, исправления подсудимого, и предупреждения совершения им новых преступлений, конкретных обстоятельств дела, и для достижения целей наказания, суд приходит к выводу о целесообразности назначения наказания в виде ограничения свободы по каждому эпизоду. Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому альтернативных видов наказания, предусмотренных санкциями ч. 1 ст. 112 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, но оснований для их назначения суд не установил, поскольку они не достигнут целей, установленных ст. 43 УК РФ. Окончательно наказание ФИО3 необходимо назначить по правилам с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний. Вещественных доказательств по делу нет. Гражданский иск не заявлен. Защитник Михайлов П.Д. участвовал по делу в течение 1 рабочего дня, поэтому заявление об оплате труда подлежит удовлетворению в сумме 2 595 руб. за счет средств федерального бюджета. В ходе дознания адвокату была произведена оплата труда за счет средств федерального бюджета в сумме 7 785 руб. (л.д. 66). Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату Михайлову П.Д. на досудебнойстадии уголовного судопроизводства и за участие в судебном заседании всего в сумме 10 380 рублей на основании ч.2 ст. 132 УПК РФ необходимо взыскать с осужденного ФИО3 Оснований для освобождения его (полного либо частичного) от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, исходя из трудоспособного возраста подсудимого, отсутствия заболеваний, препятствующих труду.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание: - по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 8 (восемь) месяцев,

- по ч. 1 ст. 112 УК РФ в виде в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год,

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 месяцев. На основании ст. 53 УК РФ установить осужденному ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 23.00 часов до 6.00 часов, не выезжать за пределы МО «Кижингинский район», не изменять место жительства или место пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы - уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства. Обязать осужденного ФИО3 являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц для регистрации. Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Взыскать с ФИО3 в доход государства процессуальные издержки, состоящий из сумм, выплаченных за оказание юридической помощи адвокатом Михайловым П.Д. в ходе дознания и в суде размере 10 380 рублей. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хоринский районный суд Республики Бурятия через судебный участок Кижингинского района Республики Бурятия в течение 15 суток, со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Приговор изготовлен в совещательной комнате. Мировой судья подпись Л.Ф. Сахаровская Копия верна: Мировой судья Л.Ф. Сахаровская Подлинный приговор подшит в материалы уголовного дела № 1-31/2025, хранящееся на судебном участке Кижингинского района Республики Бурятия Кижингинского района Республики<АДРЕС>