Дело № 1-38/2023 50MS0230-01-2023-004864-92 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Сергиев Посад Московская область 22 ноября 2023 г.
Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 230 Сергиево-Посадского судебного района Московской области Козловской Т.А.
при ведении протокола по поручению председательствующего помощником судьи Логвиной К.Д., с участием: государственного обвинителя - старшего помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Ковалевой О.А., помощника прокурора Сергиево-Посадского городского прокурора Дементьева П.А.,
подсудимого ФИО5,
его защитника - адвоката Суворова С.П. представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
потерпевшей <ФИО1>, потерпевшего <ФИО2>,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО5, <ДАТА3> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина республики Узбекистан, образование среднее, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, военнообязанного на территории республики Узбекистан, постоянного места жительства на территории РФ не имеющего, ранее не судимого, содержащегося под стражей с 15 сентября 2023 года обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, ч.1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах: Так, он ФИО5 9 мая 2023 года в период времени с 18 часов 00 минут по 22 часа 03 минуты, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе <АДРЕС>, на почве сложившихся личных неприязненных отношений с <ФИО2>, в ходе словесной ссоры с последним, имея умысел, направленный на причинение телесных повреждений и реализуя его, нанес <ФИО2> один удар головой в область лица последнего, отчего <ФИО2> испытал физическую боль и упал на землю, после чего ФИО5 нанёс ногой один удар по правой кисти <ФИО2> и наступил на нее, отчего последний испытал физическую боль. Своими преступными действиями, ФИО5 согласно заключению эксперта № 237 от 8 августа 2023 причинил <ФИО2> телесные повреждения в виде: травматической экстракции 1-го зуба верхней челюсти справа, 1,2 зубов верхней челюсти слева, которые по признаку стойкой утраты общей трудоспособности на 5%, согласно п. 8.2 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08г № 194н, квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью человека, а также повреждение в виде закрытого перелома головки 2-й пястной кости правой кисти, которое по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня, согласно п. 7.1. «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08г № 194н» квалифицируется, как причинившее вред здоровью средней тяжести..
Он же (ФИО5) совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах: Так ФИО5, 13 сентября 2023 года в период времени с 21 часа 50 минут по 23 часа 17 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на кухне второй половины <АДРЕС>, на почве ранее сложившихся личных неприязненных отношений с <ФИО3> в ходе словесного конфликта, имея умысел на угрозу убийством и реализуя его, находясь в непосредственной близости от последней, высказал в адрес <ФИО1> угрозу убийством, которая выражалась словами: «Не смей мне перечить, убью ведь», нанес не менее 10 ударов ногами по туловищу и левой руке <ФИО1>, после чего повторил угрозу убийством и в подтверждение высказанной угрозы взял стеклянную бутылку из-под водки и нанес указанной бутылкой многочисленные удары в область головы <ФИО1>, отчего последняя испытала сильную физическую боль. Угрозу убийством, высказанную в свой адрес <ФИО1> воспринимала реально и опасалась ее осуществления, так как ФИО5, был агрессивно настроен, и в подтверждение своей угрозы причинил <ФИО1> согласно заключению эксперта №282 от 20.09.2023 года ушибленную рану головы и кровоподтеки левого плеча, предплечья. Ушибленная рана головы влечет кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня, в связи с чем согласно п.8.1. «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08г № 194н, квалифицируется как легкий вред, причиненный здоровью <ФИО1> Кровоподтеки не повлекли кратковременного расстройства здоровья, в связи с чем согласно п.9. «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08г № 194н, квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Он же (ФИО5) совершил умышленное причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах:
Так ФИО5, 13 сентября 2023 года в период времени с 21 часа 50 минут по 23 часа 17 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на кухне второй половины <АДРЕС>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с <ФИО1>, учинил с последней словесную ссору, в ходе которой, имея умысел на причинение телесных повреждений и, реализуя его, нанес не менее 10 ударов ногами по туловищу и левой руке <ФИО1> после чего взяв в правую руку стеклянную бутылку из-под водки, используя бутылку в качестве оружия, умышленно нанес указанной бутылкой многочисленные удары в область головы <ФИО1>, отчего последняя испытала сильную физическую боль. Своими преступными действиями он (ФИО5) согласно заключению эксперта №282 от 20.09.2023 года причинил <ФИО1> ушибленную рану головы и кровоподтеки левого плеча, предплечья, которые причинены локальными ударными воздействиями по голове и руке твердым тупым предметом (предметами). Ушибленная рана головы влечет кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня, в связи с чем согласно п.8.1. «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08г № 194н, квалифицируется как легкий вред, причиненный здоровью <ФИО1> Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО5 в конце судебного следствия вину признал в полном объём, в судебном заседании пояснил, что виновным себя по предъявленным обвинениям признал частично и показал суду, что проживает по адресу <АДРЕС>, дом частный, проживает с матерью. 9 мая 2023 г. подсудимый встретил потерпевшего (<ФИО2>) возле дома потерпевший находился в алкогольном опьянении, и перегородил подсудимому дорогу, нанес удар подсудимому в плечо. Потерпевший является мастером спорта по боксу, после удара в плечо потерпевший продолжал двигаться в сторону подсудимого. Подсудимый начал убегать от потерпевшего, тот его нагнал, накинулся сзади на ФИО5 и начал душить, подсудимый начал вырываться и головой нанес потерпевшему удар в область лица. Через некоторое время приехала скорая помощь, подсудимый пояснил о том, что у него была разбита бровь и поломан нос. Скорая помощь предложила проехать в больницу подсудимый отказался, поскольку не хотел иметь конфликт с потерпевшим (<ФИО2>) Потом пришли подсудимого мама и сестра <ФИО4> Кроме того, подсудимый пояснил, что признает вину в нанесении телесных повреждений потерпевшему <ФИО2> в виде выбитых зубов и перелома руки, поскольку подсудимый пояснил, что он ударил потерпевшего головой в область лица и выбил зубы, при это указал о том, что возможно когда убегал наступил потерпевшему на руку и в этот момент мог сломать её. Также пояснил, что 13 сентября 2023 г., потерпевшая <ФИО1> вернулась домой, часов в 11, купила 4 бутылки пива, подсудимый к этому времени находился в алкогольном опьянении и собирался ложиться спать. Потерпевшая <ФИО1> начала готовить на кухне, подсудимый выпил пол бутылки пива, потому что у него дома находилась бутылка водки. Потерпевшая <ФИО1> выпила две бутылки пива, после чего подошла к подсудимому и нанесла ему удар по голове, чем она нанесла удар, подсудимый не понял, либо бутылкой либо сковородкой. Поскольку недавно был конфликт с потерпевшим <ФИО2> подсудимый подумал, что это он снова его избивает, сразу схватил бутылку Туборг зеленого цвета и ударил в ответ один раз. Потом подсудимый начал искать бинт, поскольку у потерпевшей пошла кровь, когда подсудимый вышел в аптеку, в это время потерпевшая (<ФИО1>) выскочила из дома и побежала к <ФИО4>, потом приехала скорая помощь и полиция. Вину признает полностью по отношению к потерпевшему (<ФИО2>) которому нанес телесные повреждения в область лица выбив зубы, по перелом руку потерпевшему (<ФИО2>) подсудимый пояснил, что точно не помнит, но полагает, что возможно наступил потерпевшему на руку и мог сломать её. Вину признает частично по отношению к потерпевшей (<ФИО1>) которой нанес удар по голове и кровоподтеки левого плеча, телесные повреждения предплечья, однако в части угрозы убийством потерпевшей (<ФИО1>) не признает. В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ в связи с существенными противоречиями оглашены показания ФИО5 данные им в ходе предварительного расследования. Из протокола допроса обвиняемого ФИО5 л.д. 5-7 том 2 следует, что он постоянной и временной регистрации ни на территории РФ, ни на территории Узбекистана он не имеет. Проживает на территории Московской области на протяжении 20 лет, а именно с 2003 года и постоянно проживает по адресу: <АДРЕС> со своей матерью <ФИО1> Они с матерью живут в одной части дома, а в другой части дома проживает его сестра <ФИО4> с супругом <ФИО2>, еще в одной части дома проживает еще одна семья. Он не работает, однако он подрабатывает в сфере строительства, а также живет на деньги, которые ему дает <ФИО1> Ранее не судим, привлекался по ст.119 ч. 1 УК РФ, однако они с матерью в суде примерились. 9 мая 2023 года он находился дома и употреблял спиртные напитки. Позже он переместился во двор дома, и сидел, курил. За забором также отдыхали соседи и жарили шашлыки. В вечернее время, точного времени он уже не помнит, когда он сидел во дворе дома, <ФИО2> подошел к нему и стал ему высказывать недовольство нецензурной бранью и говорил, чтобы он уходил со двора. Он хотел вернуться домой, но <ФИО2> преградил ему путь и хотел ударить его своей головой ему в голову, однако он увернулся и удар пришелся ему в правое плечо. Он скинул шлепки и побежал за калитку, где по дороге его догнал <ФИО2> и стал его душить, он хотел вырваться и ударил <ФИО2> затылком в область лица. После этого <ФИО2> стал пинать его ногами, он не мог встать. <ФИО2> бил его ногами и ругами в область лица. В это время покурить выходил сосед ФИО17 (из третьей половины дома). В какой-то момент он вырвался и забежал домой. 13 сентября 2023 года ФИО5 находился дома и на протяжении всего дня употреблял спиртные напитки, а именно водку. <ФИО1> дома не было, та пришла примерно в 22 часа 00 минут. Когда <ФИО1> пришла домой, то прошла на кухню, где он находился, та принесла четыре бутылки пива. Он взял пиво и пошел в комнату. Через какое-то время <ФИО1> выпила три бутылки пива и зашла в комнату, после чего ударила его по голове каким-то предметом, либо бутылкой, либо сковородой. Находясь в стрессовом состоянии от случившегося, он подумал, что это сделал <ФИО2>, а именно снова пришел его бить, и он машинально вскочил и схватил стеклянную бутылку, которой один раз ударил <ФИО1> по голове. Так как <ФИО1> начала кричать, он понял, что это была <ФИО1> и увидел, что у <ФИО1> пошла кровь из головы и пошел за бинтом, но в этот момент зашла <ФИО4> и забрала <ФИО1> к себе в половину. При этом, пояснил суду о том, что показания данные на судебном заседании поддерживает в полном объеме.
После оглашения показаний данных на предварительном следствии подсудимый ФИО5 не подтвердил показания данные в ходе предварительного расследования, в судебном заседании поясни, что виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, и п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ признал в полном объеме суду пояснил, что 9 мая 2023 г. подсудимый встретил потерпевшего (<ФИО2>) возле дома потерпевший находился в алкогольном опьянении, и перегородил подсудимому дорогу, нанес удар подсудимому в плечо. подсудимый нанес потерпевшему удар головой в область лица. Кроме того, подсудимый пояснил, что признает вину полностью по отношению к потерпевшему (<ФИО2>) которому нанес телесные повреждения в область лица выбив зубы, по перелом руку потерпевшему (<ФИО2>) подсудимый пояснил, что точно не помнит, но полагает, что возможно наступил потерпевшему на руку и мог сломать её. 13 сентября 2023 г. потерпевшей <ФИО1> нанес удар бутылку Туборг зеленого цвета по голове. Кроме того, подсудимый пояснил, что признает вину полностью по отношению к потерпевшей (<ФИО1>) которой нанес удар по голове и кровоподтеки левого плеча, телесные повреждения предплечья. При этом виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.119 УК РФ не признал пояснил суду в отношении потерпевшей <ФИО1>, не угрожал, в адрес её угрозы не высказывал, ударил её один раз по голове стеклянной бутылкой, как увидел кровь пытался оказать ей помощь, при этом удерживал её за плечо из это могли образоваться кровоподтёки плеча, предплечья. В судебном заседании подсудимый заявил, что при допросе его в качестве обвиняемого сотрудники полиции оказывали на него давление, однако в протоколах его допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого замечаний на действие сотрудников не указывал жалобы на действие сотрудников органов внутренних дел не обращался. Вина подсудимого ФИО5 в содеянном подтверждается собранными по делу доказательствами. - показаниями потерпевшей <ФИО1>, допрошенной в судебном заседании, которая показала, что 13 сентября 2023 года потерпевшая пришла домой в районе 10 часов вечера и начала готовить ужин, ФИО5 начал танцевать, слушать музыку, потерпевшая попросила подсудимого выйти, поскольку кухня очень маленькая. Подсудимый спросил у потерпевшей принесла ли она ему бутылку водки, потерпевшая ответила, что нет денег, и принесла только пиво. Подсудимый стал кричать и скандалить, потерпевшая продолжала готовить, а подсудимый нанес потерпевшей удар по голове, после чего у потерпевшей сразу брызнула кровь. Потерпевшая закричала, поскольку у неё глаза были залиты кровью и ей сразу стало плохо, глаза ничего не видели и потерпевшая начала стучать в стену, чтобы её дочь пришла. При этом потерпевшая указала на то, что подсудимый говорил ей, что «я тебя убью!» схватил сильно потерпевшую за левую руку и начал наносить удары по голове пустой бутылкой. Дочь потерпевшей пришла и вызвала скорую помощь и полицию. В больнице находилась 6 дней. По событиям 9 мая 2023 г. потерпевшая пояснила, что в этот день она была в городе Сергиев Посад, приехала домой около 10 часов вечера сами события она не видела, подсудимый к ней подошел и попросил сходить купить водки. По характеристике подсудимого пояснила, что он был всегда нормальный, однако последнее четыре года очень сильно стал пить, перестал работать, стал агрессивный, постоянно пьет спиртные напитки, сдавал из дома кастрюли, стиральную машинку всю разобрал и сдал на металлолом. По наказанию потерпевшая пояснила о том, что хочет, чтобы подсудимый также мучился, как и потерпевшая мучилась живя с ним. После оглашения на основании ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании её показаний, данные на предварительном следствии на л.д.110-112 тома 1, полностью подтвердила свои показания, из которых следует, что 13 сентября 2023 года она находилась у своей подруги и примерно 21 час 50 минут она пришла домой. Она купила курицу и пришла на кухню готовить ее. В этот момент на кухне находился ФИО5, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Тот подошел к ней и начал ее пинать и говорить, чтобы она пошла и купила тому бутылку водки. При этом тот сказал, что у нее 10 минут, пока не закрылся магазин. Она ответила ФИО5 отказом и попросила прекратить пить. В этот момент ФИО5 ее толкнул, и она упала на пол. Далее ФИО5 стал беспорядочно наносить ей удары по туловищу и левой руке. В этот момент ФИО5 кричал ей: «Не смей мне перечить, убью ведь, принеси мне быстро водки!». Она стала укрываться руками и закрывать лицо и голову. Она говорила ФИО5 «Ты что делаешь? Если ты меня убьёшь, то кто тебя будет кормить?». Однако ФИО5 не прекращал. В какой-то момент ФИО5 схватил в правую руку пустую бутылку водки и сказал ей: «Ты принесешь мне водки или мне убить тебя?» и в этот момент стал умышленно наносить указанной бутылкой многочисленные удары в область головы <ФИО1>, отчего последняя испытала сильную физическую боль. Она кричала «Убивают!», чтобы услышала ее дочь. ФИО5 нанес ей несколько ударов по голове бутылкой. В какой-то момент она почувствовала, что у нее идет кровь из головы и стала еще сильнее кричать, так очень испугалась, что угрозы ФИО5 реальны, и тот ее сейчас убьёт. В какой-то момент в дом забежала ее дочь <ФИО4> и ФИО5 сразу отошел от нее, и они с <ФИО4> побежали в половину дома той, где <ФИО4> сразу позвонила «112» и стала оказывать ей помощь. ФИО5 нанес ей не менее 8-ми ударов бутылкой по голове. Таким образом ФИО5 причинил ей моральный и физический вред, так как она реально испугалась за свою жизнь. ФИО5 уже привлекался к уголовной ответственности за то, что бросался на нее с ножом и угрожал убить, однако в суде они с ним примирились, так как ФИО5 сказал ей перед судом, что если она что-то против того скажу, то тот ее реально дома потом убьет. ФИО5 часто ругается со всей семьей.
9 мая 2023 года ФИО5 сломал руку и зубы мужу ее дочери <ФИО2>, однако ее в тот день дома не было. Она лично этой драки не видела, дочь ей говорила, что ФИО5 9 мая 2023 года сидел в трусах в огороде, распивал спиртное, приставал к соседям, а потом сцепился с <ФИО2> и в ходе драки сломал последнему руку и выбил несколько зубов. Кроме того пояснила, что причин для оговора подсудимого не имеет и не испытывает по отношению к нему неприязненных отношений - показаниями потерпевшего <ФИО2>, допрошенного в судебном заседании, который показал, что он зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: Московская <АДРЕС> со своей женой - <ФИО4> и дочерью <ФИО6> Данный дом разделен на три половины. В одной половине проживает его теща - <ФИО1> и ФИО5 Во второй половине дома проживает он, <ФИО4> и <ФИО6> 9 мая 2023 г. как всегда подсудимый пьянствовал на улице, он сидел так, что мимо него не пройдешь по адресу <АДРЕС> на территории дома, где мы проживаем. Потерпевший занимался своими делами, подсудимый пьянствовал с самого утра, как только он напился, начал орать, в забор стучать, потом уже ближе к вечеру он был в сильном алкогольном опьянении, кричал что-то соседям. Потерпевший сходил к соседям и возвращался обратно подсудимый ругался матом, стучал по забору соседей, вставал на бочку и через забор орал всякие гадости. Потерпевший подошел к подсудимому, чтобы ему объяснить, что не надо так делать, но это уже не в первый раз было, и получил удар головой в лицо. Упал от боли и почувствовал, что кто-то по руке ходит, прыгает, что конкретно подсудимый делал потерпевший не понял, позднее пришел домой в крови. Удар подсудимого головой пришелся в верхние зубы, три зуба выбиты, корни зубов остались, а зубы сломаны. Когда потерпевший упал на землю почувствовал боль в правой руке, видел, что подсудимый наступил ногой на руку, потом начал прыгать на ней. Позднее выяснилось, что был перелом, на больничном находился 2 месяца. Ударов подсудимому ни каких не наносил, просто бы не успел все произошло очень быстро. Позднее пошел домой к семье (жене и детям), жена потерпевшего приехала из Узбекистана. Также потерпевший пояснил, что подсудимый каждый день бил свою мать, потерпевший как мог заступался за <ФИО1> но подсудимый понимал, что можно жить спокойно не работая и угрожал, если его выгонят, то подсудимый обещал сжечь дом, а также говорил , что если пойдут в полицию, что тоже дом сожжёт. Дом, в котором проживает потерпевший со своей семьей оформлен на его жену. По проишествию 13 сентября 2023 г. потерпевший пояснил, что находился с женой и ребенком дома, услышал, что потерпевшая <ФИО1> очень сильно плачет, рев стоял ужасный, позднее потерпевшая начала стучать в стену, потерпевший с женой побежали к потерпевшей, потом потерпевший увидел, что потерпевшая <ФИО1> вся в крови. Как избивали потерпевшую <ФИО1> потерпевший <ФИО2> не видел. Скорую помощь и полицейских вызвала жена потерпевшего <ФИО2> Также потерпевший пояснил, что подсудимый регистрации не имеет. После оглашения на основании ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании его показаний, данные на предварительном следствии на л.д.122-123 тома 1, полностью подтвердила свои показания, из которых следует, что он зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: <АДРЕС><АДРЕС> со своей женой - <ФИО4> и дочерью <ФИО6> <ДАТА12> рождения. Данный дом разделен на три половины. В одной половине проживает его теща - <ФИО1> и ФИО5 Во второй половине дома проживает он, <ФИО4> и <ФИО6> В третьей половине проживает семья -<ФИО7> Антон и Юлия с детьми и родителями. Ранее они с семьей проживали в республике Узбекистан, однако они с <ФИО4> уехали из Узбекистана в 1991 году и примерно в 1995 году получили гражданство РФ. ФИО5 и <ФИО1> переехали в РФ примерно в 2003 году. ФИО5 получением гражданства РФ не занимался, ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, постоянно со всеми ругается, не работает. У них с тем постоянно на бытовой почве возникают конфликты. ФИО5 постоянно избивает и издевается над свой матерью <ФИО1>, а также постоянно его провоцирует. На фоне употребления спиртного ФИО5 становится очень агрессивным. Все того боятся и даже соседи, так как тот постоянно на всех кидается с кулаками, жизнь с ФИО18 стала невыносимой. При этом всегда говорит, что если они обратятся в полицию, то тот сожжёт дом. Они ни раз его просили уйти из дома, так как боятся за свою жизнь, однако тот не уходит, постоянно забирает у матери деньги. ФИО5 заставляет <ФИО1> покупать тому спиртное и сигареты. Если та отказывается тащит ту за шкирку в магазин и заставляет покупать или брать в долг. 09.05.2023 они находились дома, а именно он, ФИО5, <ФИО4>, а <ФИО8> дома не было. Он в течении дня занимался своими делами, а именно уборкой и по мелочи по дому. ФИО5 сидел во дворе и распивал спиртные напитки, при этом сел так, что ему было неудобно около него проходить. Тот так делает всегда, видимо специально, чтобы спровоцировать скандал. ФИО5 постоянно приставал к соседям, которые в этот день гуляли. Тот вставал на бочку, чтобы заглянуть к тем во двор, что-то тем выкрикивал и кидал на территорию куски арматуры. В это время соседи по участку отдыхали на своем участке, и он заходил к тем угостить пловом. Те ему пожаловались, что ФИО5 высовывается через забор и постоянно что-то кричит. Когда он выходил от соседей домой, то решил высказать ФИО5 за поведение того и попросить уйти со двора в дом и никому не мешать. Он подошел к ФИО5 и стал просить того уйти в дом, однако тот стал его оскорблять и сразу нанес ему удар головой в область верхней челюсти, отчего он испытал сильную боль и у него потекла кровь, после чего он потерял равновесие и упал. Когда он находился на земле, то пытался встать, но в этот момент ФИО5 прыгнул ему правую руку своими ногами, в этот момент он испытал сильную боль в правой руке. После чего ФИО5 отошел от него, а он поднялся и зашел домой, где его и встретила <ФИО4>, которой он все рассказал. 13.09.2023 13.09.2023 около 23 часов 00 минут, точно он не помнит, они услышали крики <ФИО1> о помощи. Они с <ФИО4> незамедлительно направились к той в половину дома. Он остался при входе в дом, а <ФИО4> пошла в дом, и через 5 минут вывела <ФИО1>, которая вся была в крови, а из головы продолжала идти кровь. <ФИО4> взяла под руки <ФИО1> и отвела к ним в половину дома. Далее <ФИО4> стала вызывать скорую помощь и полицию. ФИО5 он видел мельком. <ФИО1> на скорой повезли в больницу, где положили в стационар. ФИО5 за медицинской помощью не обращался. Кроме того пояснил, что причин для оговора подсудимого не имеет и не испытывает по отношению к нему неприязненных отношений - показаниями свидетеля <ФИО4>, допрошенной в судебном заседании, которая показала, что она проживает по адресу <АДРЕС>, дом разделен на части, в первой половине проживают семья <ФИО2> (жена, муж, дети), во второй половине проживают <ФИО1> и ФИО5, в третьей половине дома проживают наши соседи <ФИО7>. Подсудимый ФИО5 проживает 10 лет. По факту 9 мая 2023 г. вечером около восьми - десяти часов, свидетель пояснила, что она находилась дома, вышла на крыльцо подсудимый ФИО5 сидел выпивал на пороге во дворе дома, попросила подсудимого зайти в дом, однако подсудимый начал кричать и просил, что бы она купила ему сигарет, поскольку подсудимый, когда находиться в алкогольном опьянении бывает неадекватный, она согласилась и ушла в дом. В это время у соседей играла музыка, приехали их друзья, подсудимый ФИО5 вставал на бочку у забора и выкрикивал что-то им, всячески мешал соседям. Через некоторое время потерпевший <ФИО2> (муж свидетеля) зашел в дом весь в крови, в шоковом состоянии вышла во двор дома увидела ФИО5 и вызвала скорую помощь, так как думала, что подсудимый нуждается в медицинской помощи. Скорая помощь приехала, однако подсудимый от госпитализации отказался, поскольку видимых травм у него не было, то есть он кровь смыл и все было нормально. В результате потасовки <ФИО2> были нанесены телесные повреждения в виде выбитых передних зубов, при этом на второй день у него опухла рука, в связи с чем обратились в больницу и там сообщили о том, что потерпевшего <ФИО2> имеется перелом. Свидетель указала, ФИО5 пинал потерпевшего ногой и головой выбил зубы, саму драку свидетель не видела, все узнала со слов <ФИО2>. 9 мая 2023 г. вызывала подсудимому скорую помощь, потому что перепугалась, поскольку он находился в алкогольном опьянении с связи с чем подумала, что ему нужна скорая помощь, так как лицо было в крови, но оказалась, что это кровь <ФИО2>, так как скорая приехала, они протерли подсудимому лицо и кроме каких-то там мелких повреждений, у подсудимого ничего не было обнаружено, от госпитализации он отказался. Ни каким бинтом подсудимому голову не обматывали. Потерпевшего <ФИО2> скорая помощь не осматривала, потому что он сказал, что у него выбиты зубы. По факту произошедшего 13 сентября 2023 года, свидетель пояснила, что приблизительно в 11 часов вечера, услышала стук в стенку, стучала <ФИО1>, муж (<ФИО2>) собщил о том, что он слышит, как <ФИО1> плачет и кричит, свидетель выбежала из своей части дома и увидела мать (<ФИО1>) всю в крови. Подсудимый ФИО5 стоял рядом с потерпевшей (<ФИО1>), свидетель увидела, что у потерпевшей кровь течет с головы, испугалась, схватила потерпевшую и попыталась с ней выйти, однако подсудимый ФИО5 попытался остановить свидетеля рукой, у него это не вышло и они выбежали из части дома принадлежащей потерпевшей, пошли в часть дома принадлежавшую свидетелю и вызвали полицию и скорую помощь. Кроме того, пояснила о том, что последнее время подсудимый постоянно выпивал, трезвый практически не был. Когда подсудимый в алкогольном опьянении в основном страдает потерпевшая мать (<ФИО1>), постоянно посылает её за алкоголем, берет её за шкирку и тащит в магазин, чтобы она взяла в долг если нет денег алкоголь. Кроме того, пояснила, что причин для оговора подсудимого не имеет и не испытывает по отношению к нему неприязненных отношений. - показаниями свидетеля <ФИО9>, допрошенной в судебном заседании, которая показала, что она Пояснила, что проживает по адресу <АДРЕС> с подсудимым знакома, являются соседями, у них один забор. В течении последних 5 лет потерпевшая <ФИО1> постоянно ходит в синяках. Семья их живет уже 10 лет в семье <ФИО2> все очень спокойно, внучка свидетеля дружит с дочкой <ФИО2>. Дом у них разделен на три части: в одной части семья <ФИО2> проживает, во второй части <ФИО1> и ФИО5, и в третьей части еще другая семья. По факту произошедшего 9 мая 2023 года, пояснила, что примерно в 9 часов вечера у свидетеля на участке жарили шашлык, потерпевший <ФИО2> готовил плов свидетель с потерпевшим обменивались едой, <ФИО2> пришел в гости к свидетелю посидел минут 20, а подсудимый ФИО5 постоянно придвигал бочку и висел на заборе, при этом свидетель пояснил, что от действий подсудимого никакой личной жизни. Посидев некоторое время потерпевший <ФИО2> пошел через калитку <ФИО1>, во дворе их дома имеется калитка к <ФИО2> в дом. На участке свидетеля играла музыка, они услышали какую-то возню, кто-то пыхтел, через некоторое время когда свидетель пошла провожать гостей увидела <ФИО2> который был в крови, зубы выбиты и рука опухшая, позднее она увидела <ФИО2> около магазина пятёрочки у него была кровь стерта, однако были разбиты губы. Она спросила у <ФИО2>, что случилось, на что тот ей ответил, что ФИО5 выбил тому зубы и сломал руку. Кроме того, пояснила, что подсудимый ФИО5 постоянно хулиганит, злоупотребляет спиртными напитками, при этом очень агрессивен, у соседей дом деревянный, и у свидетеля <ФИО9> дом деревянный, подсудимый разжигает огонь на земле пляшет вокруг него, все лето свидетель боялась, что подсудимый поджёг их дом. Также ей известно, что подсудимый постоянно издевается над <ФИО1> и как ей известно даже избивает ту, <ФИО1> постоянно ходит в синяках. По факту 13 сентября 2023 г. пояснила, что после 11 часов вечера, когда уже собирались ложиться все спать, к дочери свидетеля приехала её подруга, которую дочь свидетеля пошла провожать в это время к дому к С-вых, поехали 2 наряда полиции и скорая помощь, увидев протерпевшую <ФИО1> на которой не было лица и она в тот момент говорить не могла, потерпевшую <ФИО1> под руки вели фельдшер и её дочка. Кроме того, пояснила, что причин для оговора подсудимого не имеет и не испытывает по отношению к нему неприязненных отношений. - показаниями свидетеля <ФИО10>, допрошенной в судебном заседании, которая показала, что она проживает в доме по адресу: <АДРЕС>, с мужем, детьми и внуками. Дом поделен на 4 семьи, справа ФИО5, <ФИО2> живут слева. Примерно осенью 2013 года приехала семья С-вых. Потерпевшую <ФИО1> знает только с положительной стороны, это труженица, благородный, терпеливый человек. Конфликтов с потерпевшей <ФИО1> никогда не было, сложились дружественные отношения. В отношении подсудимого ФИО5 свидетель пояснила, что этот человек лицемерный, и она его боится, поскольку не знает чего ждать от человека каждый день. Сегодня он улыбается и все хорошо, а завтра может быть совершенно неадекватный человек. Проявляется это попытками угрожать неоднократно вызывали полицию. Полицию вызвали, подсудимый рубил стену топором, очень страшно было. Подсудимый ФИО5 злоупотребляет спиртными напитками ежедневно, при этом ни где не работает, деньги берет у матери. Со слов между потерпевшей <ФИО1> и подсудимым плохие отношения он её обижает, просто издевается, свидетель видела как подсудимый ФИО5 бежал за потерпевшей, гнался, наверное деньги взять на спиртное хотел, она упала, много операций было, постоянно то синяк, то еще что-нибудь на ней приключиться. Свидетель узнала о происшествии сентября 2023 г. со слов мужа подсудимый ФИО5 избил потерпевшую <ФИО1>, наверное не купила спиртное, полицию не видела у свидетеля окна выходят на другую сторону. Между подсудимым ФИО5 и соседями <ФИО2> отвратительные отношения, постоянно вызывают полицию. Подсудимый систематически нарушает общественный порядок, он не шумит скорее ведет себя неадекватно, происходит это ежедневно. Все соседи в постоянном в напряжении и в страхе. Конфликт между подсудимым ФИО5 и потерпевшим <ФИО2> свидетель не видела, но указала на то что потерпевшему <ФИО2> ФИО5 зубы выбил
После оглашения на основании ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании её показаний, данные на предварительном следствии на л.д.143-144 тома 1, полностью подтвердила свои показания, из которых следует, что она зарегистрирована и постоянно проживает по адресу: <АДРЕС><АДРЕС> со своим мужем - <ФИО11>, сыном- <ФИО12>, невесткой- <ФИО13> и тремя внуками - <ФИО14> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <ФИО14> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <ФИО14> ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Дом, в котором они живут разделен на три половины. В одной половине проживает <ФИО1> и ФИО5 Во второй половине дома проживают <ФИО15> <ФИО2> и <ФИО6> Они заселились в данный дом в 2013 году, а <ФИО2> уже жили в одной половине дома. Через какое-то время, точно она помнит, но ориентировочно в 2014 году в третью половину нашего дома заехали <ФИО1> и ФИО5 <ФИО1> очень хорошая женщина, спокойная, постоянно где-то подрабатывает, не употребляет спиртные напитки, всегда вежлива, не скандальная. А вот сын ФИО5 постоянно хулиганит, злоупотребляет спиртными напитками, а именно всегда находится в состоянии алкогольного опьянения, при этом очень агрессивен. Очень часто стучит к ним в стену, угрожает поджечь дом. Она даже один раз в 2021 году вызывала на того полицию, так как ФИО5 пытался раздолбать ей стену. Также ей известно, что ФИО5 нигде не работает, находится на иждивении матери, постоянно издевается над <ФИО1>, постоянно морально ту терроризирует. Также ей известно, что <ФИО4> неоднократно вызывала на ФИО5 полицию. 09.05.2023 она находилась дома, однако их дворы дома выходят в разные стороны и поэтому событий, происходящих 09.05.2023 на территории двора <ФИО2> она не видела. Однако видела, что <ФИО2> после 09.05.2023 был без зуба и у того была сломана рука. Со слов <ФИО2> данные телесные повреждения тому нанес ФИО5 09.05.2023. Она в основном и никогда не выходит, даже если слышит, что ФИО5 хулиганит, так как того боится. <ФИО11> в этот день находился на работе и пришел домой около 22 часов 30 минут, и как обычно поел и лег спать. Кроме того пояснила, что причин для оговора подсудимого не имеет. - показаниями свидетеля <ФИО11>, допрошенного в судебном заседании, который показал, что он проживает по адресу <АДРЕС>, совместно с супругой, детьми и внуками, рядом расположены соседи С-вы, мать и сын, и <ФИО2>. Потерпевшая <ФИО1> является пенсионеркой, тихая, конфликтных ситуаций не было. Подсудимый ФИО5 является непутевым товарищем, он нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, когда выпивает становиться неадекватным, трезвым его давно не видел, с подсудимым конфликт был, на почве того, что подсудимый ломал стену, где-то год назад вызвали полицию. Про конфликт между ФИО5 и <ФИО2> и между ФИО5 и <ФИО1> пояснить не может, не видел и не знает. Со слов соседей знает, что подсудимый избил мать <ФИО1> После оглашения на основании ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании её показаний, данные на предварительном следствии на л.д.190-191 тома 1, полностью подтвердила свои показания, из которых следует, что он зарегистрирован по адресу: <АДРЕС>, однако постоянно проживает по адресу: <АДРЕС><АДРЕС> со своей супругой - <ФИО10>, сыном- <ФИО12>, невесткой- <ФИО13> и тремя внуками - <ФИО14> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <ФИО14> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <ФИО14> ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Дом, в котором они живут разделен на три половины. В одной половине проживают <ФИО4>, <ФИО2> и <ФИО6> Во второй половине дома проживают <ФИО1> и ФИО5, в третьей они. Они заселились в данный дом в 2013 году, а <ФИО2> уже жили в одной половине дома. Через какое-то время, точно он помнит, но ориентировочно в 2014 году в третью половину нашего дома заехали <ФИО1> и ФИО5 ФИО5 постоянно хулиганит, злоупотребляет спиртными напитками, при этом очень агрессивен и неадекватен. Часто стучит к ним в стену, постоянно угрожает поджечь дом. ФИО5 нигде не работает, постоянно издевается над <ФИО1>, постоянно <ФИО16> вызывает на ФИО5 полицию.
09.05.2023 он находился на работе и вернулся примерно в 22 часа 30 минут домой, поел и лег спать, ничего не слышал, так как их дворы дома выходят в разные стороны, и он мог не слышать, что происходит во дворе в тех половинах. 10.05.2023 в магазин, где он работает, зашел <ФИО2>, и он увидел, что у того распухшая и перевязанная правая рука. Он спросил того, что случилось, а тот ему сказал, что сломал руку. Через некоторое время, точно не помнит от кого-то из жителей г. Хотьково, точно не помнит от кого, ему стало известно, что руку <ФИО2> сломал ФИО5 в ходе конфликта. Кроме того, пояснил, что причин для оговора подсудимого не имеет. Указанные потерпевшими и свидетелями обстоятельства относительно предъявленного ФИО5 обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ подтверждаются следующими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия: - заявлением потерпевшего <ФИО2> в котором он просит привлечь к уголовной ответственности, ФИО5 который 09.05.2023 г., нанес телесные повреждения от которых потерпевший испытал физическую боль (л.д. 9),
- протоколом осмотра места происшествия от 03.08.2023 года, согласно которому, осмотрен участок, расположенный по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, в ходе которого объективно отражена обстановка на месте происшествия, а участвующий в ходе осмотра <ФИО2> указал на данный участок местности и пояснил, что конфликт между ним и ФИО5 произошел на данном участке,
- заключением эксперта №237 от 08.08.2023 г., согласно выводам которого которому <ФИО2> были причинены следующее телесные повреждения: закрытый перелом головки 2-й пястной кости правой кисти; травматическая экстракция 1-го зуба верней челюсти справа, 1,2 зубов верхней челюсти слева. Данные повреждения возникли вследствие ударных воздействий тупыми твердыми предметами, в том числе и при обстоятельствах, описанных пострадавшим. Могли возникнуть 09.05.2023г. Повреждения в виде закрытого перелома головки 2-й пястной кости правой кисти по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня, согласно п. 7.1. «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08г № 194н» квалифицируется, как причинившие вред здоровью средней тяжести. Повреждение в виде травматической экстракции 1-го зуба верхней челюсти справа, 1,2 зубов верхней челюсти слева, по признаку стойкой утраты общей трудоспособности на 5%, согласно п.48 таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействий внешних причин, «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08г № 194н, квалифицируется как причинившие легкий вред здоровью человека. (т.1 л.д.36-41) Обстоятельства предъявленного обвинения ФИО5 в части совершения преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, подтверждаются следующими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия: - заявлением потерпевшей <ФИО1> в котором она просит привлечь к уголовной ответственности, ФИО5 который 13.09.2023 г., нанес телесные повреждения, а также угрожал физической расплатой, убийством, при этом эти угрозы она восприняла как реальные (л.д. 57), - протоколом осмотра места происшествия от 14.09.2023 года, согласно которому, осмотрено помещение второй половины дома <НОМЕР>, в ходе которого объективно отражена обстановка на месте происшествия, а также обнаружена и изъята стеклянная бутылка из-под водки «Ночная Москва», объемом 0,5л. (т.1 л.д.60-63) - протоколом осмотра предметов от 20.09.2023 г., согласно которому осмотрена стеклянная бутылка из-под водки «Ночная Москва», объемом 0,5л, изъятую 14.09.2023 в ходе осмотра места происшествия, проводившегося во 2-ой половине <АДРЕС>, находящаяся в пакете красного цвета. ( т.1 л.д.145-147). - заключением эксперта №282 от 20.09.2023 г., согласно выводам которого которому <ФИО1> были причинены следующее телесные повреждения: Ушибленная рана теменной области головы; Кровоподтеки левого плеча, предплечья; Установленные повреждения причинены локальными ударными воздействиями по голове и руке твердым тупым предметом (предметами). Клинические данные (наличие повреждений с отеком, болезненностью и признаками наружного кровотечения) свидетельствуют о том, что причинены повреждения были незадолго до обращения гражданкичя <ФИО1> за медицинской помощью, возможно при обстоятельствах и в срок, указанных в постановлении и свидетельствуемой, то есть 13.09.2023. Ушибленная рана головы влечет кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня, в связи с чем согласно п.8.1. «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08г № 194н, квалифицируется как легкий вред, причиненный здоровью <ФИО1> Кровоподтеки не повлекли кратковременного расстройства здоровья, в связи с чем согласно п.9. «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08г № 194н, квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Сотрясение головного мозга, указанное в медицинской карте, объективными клиническими данными, данными динамического наблюдения не подтверждено (записи в карте стереотипны, осмотра невролога нет), в связи с чем квалификации по причинённому вреду здоровью не подлежат. (т. 1 л.д.135-139) Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд считает вину ФИО5 в совершении указанных преступлений установленной и доказанной.
При этом суд оценивает критически показания подсудимого ФИО5 о том, что потерпевшей <ФИО1>, не угрожал, в адрес её угрозы не высказывал. Суд расценивает данные показания, как стремление выгородить себя и избежать уголовной ответственности за содеянное.
Данные показания опровергаются объективными доказательствами и противоречат фактическим обстоятельствам дела. Оценивая исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд считает, что показания потерпевших <ФИО1>, <ФИО2> и показания свидетелей обвинения <ФИО4>, <ФИО9>, показания свидетелей <ФИО11>, <ФИО10> допрошенных в судебном заседании и оглашенных судом с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ последовательны, логичны, не противоречивы, согласуются друг с другом и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, и в совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства, изобличающие вину подсудимого ФИО5 в содеянном, в связи с чем, суд признает показания указанных лиц достоверными и правдивыми. Так, в судебном заседании установлено, что 9 мая 2023 года приблизительно в период времени с 18 часов 00 минут по 22 часа 03 минуты, ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе <АДРЕС>, на почве сложившихся личных неприязненных отношений с <ФИО2>, в ходе словесной ссоры с последним, имея умысел, направленный на причинение телесных повреждений и реализуя его, нанес <ФИО2> один удар головой в область лица последнего, отчего <ФИО2> испытал физическую боль и упал на землю, после чего ФИО5 нанёс ногой один удар по правой кисти <ФИО2> и наступил на нее, отчего последний испытал физическую боль. Так же, 13 сентября 2023 года в период времени с 21 часа 50 минут по 23 часа 17 минут, ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на кухне второй половины <АДРЕС>, на почве ранее сложившихся личных неприязненных отношений с <ФИО3> в ходе словесного конфликта, имея умысел на угрозу убийством и реализуя его, находясь в непосредственной близости от последней, высказал в адрес <ФИО1> угрозу убийством, которая выражалась словами: «Не смей мне перечить, убью ведь», и нанес не менее 10 ударов ногами по туловищу и левой руке <ФИО1>, после чего повторил угрозу убийством и в подтверждение высказанной угрозы взял стеклянную бутылку из-под водки и нанес указанной бутылкой многочисленные удары в область головы <ФИО1>, отчего последняя испытала сильную физическую боль. Угрозу убийством, высказанную в свой адрес <ФИО1> воспринимала реально и опасалась ее осуществления, так как ФИО5, был агрессивно настроен. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей <ФИО4>, <ФИО9>, <ФИО11>, <ФИО10> в судебном заседании. Показания указанных свидетелей являются последовательными, в отношении обстоятельств, подлежащих доказыванию, не содержат противоречий в части юридически значимых обстоятельств, соответствуют друг другу. Данных о личной заинтересованности указанных свидетелей по делу не имеется, неприязненных отношений между свидетелями и ФИО5 не имеется, у них отсутствуют мотивы и основания для оговора подсудимого, поэтому суд признает эти показания правдивыми, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и полагает необходимым положить в основу обвинительного приговора.
Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшей <ФИО1>, из которых следует, что на почве ранее сложившихся личных неприязненных отношений с ФИО5, подсудимый стал кричать и скандалить с потерпевшей, потом высказал в адрес <ФИО1> угрозу убийством подсудимый нанес <ФИО1> которая выражалась словами «я тебя убью !» после чего нанес по всему телу не менее 10 ударов удар по голове, после чего повторил угрозу убийством и в подтверждение высказанной угрозы взял стеклянную бутылку и нанес указанной бутылкой многочисленные удары в область головы <ФИО1>, у потерпевшей сразу брызнула кровь. <ФИО1> закричала, поскольку у неё глаза были залиты кровью и ей сразу стало плохо, глаза ничего не видели и <ФИО1> начала стучать в стену, чтобы её дочь пришла и показаниями потерпевшего <ФИО2> из которых следует, что потерпевшему (<ФИО2>) подсудимый нанес телесные повреждения, а именно: нанес удар головой в область лица выбив зубы, отчего <ФИО2> испытал физическую боль и упал на землю, после чего ФИО5 нанёс ногой один удар по правой кисти <ФИО2> и наступил на нее, отчего последний испытал физическую боль. Таким образом, суд приходит к выводу, что потерпевшие сохраняли способность воспринимать обстоятельства и могли запомнить обстоятельства произошедшего.
Оснований предполагать оговор подсудимого потерпевшими <ФИО1> и <ФИО2> и не доверять показаниям последних, суд не имеет. Довод подсудимого о том, что потерпевшая <ФИО1> давала противоречивые показания суд считает несостоятельным, возможные расхождения в деталях, в частности относительно того момента, сколько было нанесено ударов потерпевшей <ФИО1>, не являются существенными и не ставят под сомнение объективность её показаний относительно того, что ФИО5 совершал в отношении потерпевшей угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы и умышленное причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Доводы подсудимого о том, что потерпевшие <ФИО1> и <ФИО2> оговорили его из-за неприязненных отношений, суд считает надуманными и голословными, поскольку носят предположительный и субъективный характер и не содержат объяснений, почему потерпевшие дали следствию и суду недостоверные показания в отношении ФИО5 В связи с изложенным, суд принимает показания потерпевших за достоверные и полагает необходимым положить в основу обвинительного приговора. Вышеприведенные показания потерпевших <ФИО1> и <ФИО2> согласуются и дополняются другими материалами уголовного дела исследованными в ходе судебного разбирательства, которые полностью согласуют с экспертным заключением и обстановкой зафиксированной осмотром место совершения и предмера- бутылки, который использовался при совершении преступления. Таким образом, выше приведенные доказательства в совокупности опровергают показания подсудимого ФИО5 в части того, что он не угрожал потерпевшей <ФИО1> убийством.
В судебном заседании подсудимый заявил, что со стороны сотрудников полиции на него оказывалось давление, однако жалоб на действия оперативных сотрудников либо следователя в период следствия уголовного дела он не подавал, замечаний, заявлений по поводу нарушения его прав в ходе производства предварительного следствия в процессуальных документах не делал. Ссылки подсудимого об оказании на него в ходе предварительного расследования давления со стороны сотрудников полиции, суд считает голословными о применении незаконных методов ведения следствия в протоколах следственных действий ФИО5 заявлений не делал, правильность своих показаний заверил личной подписью в присутствии защитника, кроме того, ФИО5, как установлено в судебном заседании, разъяснялись процессуальные права, в том числе право не свидетельствовать против себя, он предупреждался о том, что в случае последующего отказа от них показания могут быть использованы в качестве доказательств.
Кроме того, доказательств направления жалоб на действие сотрудником предварительного расследования и должностных лиц УМВД в период следствия по настоящему уголовному делу материалы дела не содержат. Таким образом, суд считает доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО5 в совершении указанных преступлений. Оценивая все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, ч.1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ полностью доказана, и действия ФИО5 следует квалифицировать ч. 1 ст.119 УК РФ, как совершение угрозы убийством потерпевшей <ФИО1>, когда у последней имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как совершение умышленного причинения легкого вреда здоровью потерпевшей <ФИО3> вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также по ч. 1 ст. 112 УК РФ как совершение умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшему <ФИО2>, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. При этом суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, который ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ -признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а также желание встать подсудимого на путь исправления. Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенных преступлений, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО5 преступления, и дающих основания для применения положений ст. 64УК РФ судом не установлено.
Принимая во внимание необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 43 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств уголовного дела, данных о личности подсудимого ФИО5, учитывая его отношение к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, ввиду необходимости достижения целей наказания в виде восстановления социальной справедливости и дальнейшего исправления осужденного, суд, принимая во внимание положения ч. 2 ст. 49 УК РФ считает возможным назначить ФИО5 наказание за совершение преступлений по ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания обеспечит достижение предусмотренных законом целей уголовного наказания. Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, и препятствующих назначению ФИО5 наказания в виде обязательных работ не усматривается. В силу ч.6 ст.53, ч.1 ст.56 УК РФ к ФИО5, который является иностранным гражданином, впервые совершил преступление небольшой тяжести, не может быть применено ни одно из наказаний (ограничением свободы или лишением свободы), предусмотренных санкцией ч. 1 ст.112 УК РФ. В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч.1 ст.56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на статью 64 УК РФ. Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности ФИО5 его отношение к содеянному, имущественное положение, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд находит возможным исправление и перевоспитание ФИО5 и предупреждение совершения им новых преступлений с назначением ему наказания в виде штрафа в доход государства по ст. 112 УК РФ, окончательное наказание назначить с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний. Время содержание под стражей зачесть по правилам ст. 71, 72 УК РФ Гражданский иск не заявлен. В соответствие со ст. 81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-306, 307-310 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112, ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание за совершение преступления по ч. 1 ст. 112 УК РФ - в виде штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства с применением ст. 64 УК РФ, за совершение преступления по ч. 1 ст. 119 УК РФ - в виде обязательных работ сроком на 400 (четыреста) часов, по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - в виде обязательных работ сроком на 400 (четыреста) часов. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО5 наказание в виде обязательных работ сроком на 480 (четыреста восемьдесят) часов с отбыванием обязательных работ в местах и объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, (на основании ст.71 УК РФ - 1 дню лишения свободы соответствуют 8 часов обязательных работ) со штрафом в размере 10000 рублей. На основании ч.5 ст. 72, 71 УК РФ, учитывая срок содержания ФИО5 под стражей с 15.09.2023 г. по 22.11.2023 г., наказание считать отбытым.
Меру пресечения отменить, освободить ФИО5 из-под стражи в зале суда. После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: - стеклянную бутылку из-под водки «Ночная Москва» хранящуюся в камере хранения УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу Московской области - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сергиево-Посадский городской суд Московской области через мирового судью судебного участка № 230 Сергиево-Посадского судебного района Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а подсудимым в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.
Мировой судья Т.А. Козловская