Решение по уголовному делу

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

14 августа 2025года город Кинель Самарская область

Мировой судья судебного участка № 63 Кинельского судебного района Самарской области Кулишова Н.С., при секретаре Козловой В.А., с участием государственного обвинителя помощника Кинельского межрайонного прокурора Самарской области Лазарева П.С., защитника адвоката Новикова А.В., действующего на основании ордера № 63-01-2025 № 03140265 от 13.08.2025, подсудимого ФИО1,рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-30/2025вотношении ФИО1, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д 70, кв. 101, проживающего: г. <АДРЕС> мкр. <АДРЕС> Ключи, ул. <АДРЕС> Ключи, д. 36 <АДРЕС>, гражданина РФ, с неполным среднее образованием 9 классов, холостого, военнообязанного, работающего на складе ОЗОН п. <АДРЕС> наборщиком, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. Так, ФИО1 18.05.2025 в период времени с 19 часов 15 минут по 19 часов 23 минут, заведомо зная, что торговая сеть магазинов «Магнит», осуществляет реализацию продуктов питания и товаров повседневного спроса, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, зашел в торговый зал магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенный по адресу: Самарская область, г. Кинель, <...>, где ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к стеллажу с детским питанием, где убедившись, что за его противоправными действиями посетители и сотрудники вышеуказанного магазина не наблюдают, понимая и осознавая, что его противоправные действия будут не замечены, с данного стеллажа, расположенного в торговом зале указанного магазина, взял продукцию принадлежащую АО «Тандер» и сложил в заранее приготовленный и принесенный с собой рюкзак черного цвета, находящийся на нем на момент совершения преступления, тем самым тайно похитил продукцию, принадлежащую АО «Тандер», аименно:

- NAN3 OPTIproМолочко Детское 800г ж/б (Нестле):3, в кол-ве 1 шт., артикул 12516185, код товара 1052320027, стоимостью за единицу товара 1349,99 рублей, всего на общую сумму 1349,99 рублей с учетом НДС;

- NAN1 OPTIproСмесь молочная сухая 800г (Нестле):3, в кол-ве 1 шт., артикул 12548899, код товара 1052320028, стоимостью за единицу товара 1199,99 рублей, всего на общую сумму 1199,99 рублей с учетом НДС;

- NAN2 OPTIproСмесь молочная сухая 800г (Нестле):3, в кол-ве 2 шт., артикул 19900127, код товара 1000134549, стоимостью за единицу товара 1199,99 рублей, всего на общую сумму 2399,98 рублей с учетом НДС. Тайно похитив указанное имущество, принадлежащее АО «Тандер» ФИО1 будучи незамеченным при совершении преступления, прошел через кассовую зону не оплатив стоимость товара. После чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился похищенным в своих корыстных целях по своему усмотрению, обратив в свою пользу, продав товар неустановленному в ходе дознания лицу, совершив своими противоправными действиями кражу, то есть тайное хищение чужого имущества и причинив тем самым своими противоправными действиями АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму4949 рублей 96 копеек с учетом НДС. Таким образом своими умышленными действиями ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, с предъявленным обвинением согласился, в содеянном раскаялся, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В присутствии защитника подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 соблюден. Правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке дополнительно разъяснены судом в судебном заседании. Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшего ФИО2 извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. С учетом собранных по делу доказательств суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 основано на совокупности доказательств, полученных в соответствии с законом, которые являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода суда о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицируетпо ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Удостоверившись, что все условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, суд постановляет приговор в соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ, то есть без проведения разбирательства в общем порядке, не проводя исследование и оценку собранных по делу доказательств.

В качестве сведений, характеризующих личность, принимается во внимание сведения о том, что ФИО1 с неполным среднем образованием 9 классов, холостой, не официально работает на складе ОЗОН в п. Преображенка наборщиком, не судим, хронических заболеваний не имеет, в базе ВИЧ-позитивных не значится, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, оказывает финансовую помощь младшему брату и сестре. Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного. Судом так же учитываются влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и иные предусмотренные законом цели наказания, личность подсудимого ФИО1, а также рассмотрение дела в особом порядке. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: - в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, оказание финансовой помощи младшей сестре и брату. Сведений о наличии иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих наказание, подсудимый и его защитник суду не сообщили, и учесть их в качестве смягчающих не просили. Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступлений не имеется, так как указанные обстоятельства материалами дела не подтверждаются, а признательные показания ФИО1 и участие в следственных действиях таковыми, в данном случае, не являются. Сообщенная в ходе предварительного расследования ФИО1 информациябыла известна органам следствия из заявления представителей потерпевших и иных материалов дела. Иные сведения, способствовавшие раскрытию и расследованию преступления, ранее не известные правоохранительным органам, ФИО1 не предоставлено. Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено. Вместе с тем, оснований для применения ст. 64 УК Российской Федерации и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрены за данные преступления, в отношении ФИО1 с учетом как отдельных смягчающих обстоятельств, так и совокупности таких обстоятельств, а также целей и мотивов совершенных преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, не имеется. Поскольку преступление, совершенное ФИО1 относятся к категории небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда также не имеется. Учитывая необходимость влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, его личность, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, наличие вышеперечисленных обстоятельств, учитывая общественную опасность и характер совершенного ФИО1 деяния, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде штрафа. Определяя размер штрафа судом учитывается тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения заработной платы или иного дохода.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, суд в резолютивной части приговора определяет судьбу вещественных доказательств. При этом определяя судьбу вещественных доказательств - документов, суд, руководствуясь требованиями ст. 82 УПК РФ, считает необходимым хранить данные документы при уголовном деле.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с чем, процессуальные издержки по уголовному делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304 - 309 ст. 314-316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренногоч.1 ст.158УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 сохранить до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по уголовному делу - справка об ущербе от 18.05.2025 на 1 листе формата А4; акт инвентаризации № 730967I1633 от 18.05.2025 на 1-м листе формата А4; счет-фактура №1250564750 от 29.03.2025 на 2-х листах формата А4; счет-фактура №1250535014 от 14.03.2025 на 2- х листах формата А4; счет-фактура №1248956763 от 09.10.2023 на 3-х листах формата А4; диск с видеозаписью хранящиеся при уголовном деле, оставить хранить там же. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кинельский районный суд Самарской области через мирового судью,в течение 15 суток со дня провозглашения.В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области, л/с <***>), ИНН: <***>, КПП: 631601001, ОКТМО 36708000, единый казначейский счет: 40102810545370000036, казначейский счет (расчетный счет): 03100643000000014200, Банк: ОТДЕЛЕНИЕ САМАРА БАНКА РОССИИ/УФК по Самарской области г. Самара, БИК: 013601205, КБК:188 1 16 03127 01 0000 140. №1 УИН18856325010300003940

Мировой судья п/п Н.С. Кулишова Копия верна Мировой судья Н.С.Кулишова