ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2023 года город Сургут

Мировой судья судебного участка № 6 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Омельченко Т.Р., с участием государственного обвинителя Русских Д.И., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Ашарина А.А., при секретаре Петрухиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ***,

с мерой пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ФИО1 24.01.2023 в период времени с 15 часов 29 минут до 16 часов 30 минут, находясь в торговом зале, расположенном на втором этаже гипермаркета «Магнит Экстра» по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Юrра <...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая неправомерность своих действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, предвидя причинение собственнику материального ущерба и желая этого, будучи уверенным в том, что его противоправные действия останутся незамеченными, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно путём свободного доступа, со стеллажей и холодильного оборудования, с выставленными на реализацию товарами, расположенных в торговом зале гипермаркета «Магнит Экстра» посредством сокрытия в имеющейся при себе спортивной сумки, похитил: крем против морщин LOREAL «Возраст эксперт 55+» в количестве 1 единицы стоимостью 374 рубля 41 копейку; колбасу сервелат Киевский варено-копченый (Просвиряк) в количестве 1 штуки стоимостью 289 рублей 17 копеек; масло сливочное «LA PAULINA», жирность 82,5% вес 400 грамм, в количестве 4 единиц, стоимостью одной единицы составляет 402 рубля 04 копейки, на общую сумму 1608 рублей 16 копеек; шейную часть охлаждённой свинины без кости, массой 2,85 килоrрамм, стоимость мяса за килоrрамм составляет 319 рублей 60 копеек, стоимость похищенного мяса составляет 910 рублей 86 копеек; шоколад молочный с цельным миндалём «MILКA», 85 грамм, в количестве 4 единиц, стоимость за 1 единицу составляет 59 рублей 72 копейки, общая стоимость похищенного шоколада составляет 238 рублей 88 копеек; шоколад тёмный «Бабаевский» с начинкой трюфель апельсин 170 rрамм, в количестве 4 штук, стоимость за 1 штуку 64 рубля 34 копейки, общая стоимость похищенного шоколада составляет 257 рублей 36 копеек; одни трусы мужские боксеры хаки 1352, размер L-3XL (Вилена), стоимостью 182 рубля 74 копейки; одни трусы мужские боксеры модал ВХМ 90,91 Каскато (Вилена), стоимостью 237 рублей 59 копеек; две пары мужских носков «Омса Эко 401» размер 29, стоимостью 60 рублей 74 копейки за каждую, общая стоимость похищенных 2 пар носков составляет 121 рубль 48 копеек; конфеты «Золотая Лилия» кондитерской фабрики «Конти», массой 0,495 грамм, стоимостью 211 рублей 09 копеек за килограмм, общая стоимость похищенных конфет составляет 104 рубля 49 копеек; конфеты «Рот Фронт» Коровка вафельные шоколадные, массой 0,281 грамм стоимостью 241 рубль 88 копеек за килограмм, общая стоимость похищенных конфет составляет 67 рублей 97 копеек; конфеты с карамельной начинкой «Левушка» кондитерской фабрики «Славянка», в количестве 0,600 грамм, стоимостью 193 рубля 72 копейки за килограмм, стоимость похищенных конфет составляет 116 рублей 23 копейки; молочный шоколад «MILКA» с ванильной начинкой печенья «Орео» 300 гр в количестве 2 единиц, стоимостью 189 рублей 85 копеек за единицу, стоимость похищенного шоколада составляет 379 рублей 70 копеек. Всего товара на сумму 4 889 рублей 04 копейки.

После чего, в продолжении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего АО «Тандер» ФИО1, с металлической покупательской тележкой, в которой находился иной ранее выбранный им товар и сумкой со скрытым в ней вышеуказанным товаром, проследовал к кассовой зоне, где наличными денежными средствами оплатил товар имеющийся в покупательской тележке, после чего, минуя кассовую зону, не предъявляя товар для оплаты, который находился в сумке, общей стоимостью 4 889 рублей 04 копейки, принадлежащий АО «Тандер», 24.01.2023 около 16 часов 30 минут покинул помещение торгового зала гипермаркета «Магнит Экстра», распорядившись в последующем похищенным имуществом по своему личному усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 4 889 рублей 04 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны, порядок его обжалования понятен.

Представитель потерпевшего в судебном заседании не присутствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что с рассмотрением дела в особом порядке согласен.

Суд, с учетом мнения сторон, которые не возражали рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшего полагает явку потерпевшего не обязательной и рассматривает уголовное дело в его отсутствие.

Защитник подсудимого Ашарин А.А. ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель Русских Д.И. с рассмотрением дела без судебного разбирательства согласен.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит предъявленное обвинение обоснованным и подтвержденным доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1 соблюдены.

В связи с изложенным и на основании статей 314-316 УПК РФ суд постановляет приговор в особом порядке принятия судебного решения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого по п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ раскаяние в содеянном.

В соответствии со статьей 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Основания для применения положений, установленных статьёй 64 УК РФ отсутствуют, поскольку в действиях подсудимого не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью виновного, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления. Также отсутствуют основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку подсудимому не назначается наиболее строгий вид наказания.

Так как совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ нет.

При назначении наказания суд руководствуется целями и задачами наказания, исходит из того, что совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести.

Принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание подсудимого обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, который женат, не судим, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, т.е. социально адаптирован, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, на учете в БУ ХМАО-Югры «Сургутская клиническая психоневрологическая больница» не состоит, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, возместил причиненный ущерб, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, что в полной мере будет способствовать его исправлению.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено.

Вещественные доказательства определить по принадлежности, в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешается отдельным постановлением.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, а по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: лист формата А 4 с фотоизображениями фрагментов видеозаписей входа и выхода ФИО1 от 24.01.2023 года, товарный чек от 24.01.2023 года – хранить в материалах уголовного дела, мужскую куртку фирмы «ALERANGO» - оставить в пользовании законного владельца ФИО1

Приговор может быть обжалован в Сургутский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 6 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры.

Мировой судья Т.Р. Омельченко