Приговор по делу № 1-7/2025 от 17.03.2025.

Решение по уголовному делу

Дело № 1-7/2025 64MS0118-01-2025-000643-40 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 17 марта 2025 года город Саратов<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Саратова Дисалиева К.У.,

при секретаре Мироненко О.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Фрунзенского района г. Саратова Медведева Р.А.,

защитника Филимоновой Т.Н., представившей удостоверение № 1338 и ордер № 3126,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2 <ФИО1>, родившегося <ДАТА> года рождения в <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, со средним неполным общим образованием, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнюю дочь, военнообязанного, нетрудоустроенного, судимого: - по приговору Заводского районного суда г. Саратова от 17.08.2020, вступившему в законную силу 28.08.2020, по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к лишению свободы сроком на 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 25.02.2022 г. - освобожден по отбытии наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 09.11.2024, в период времени с 16 часов 40 минут до 17 часов 00 минут, ФИО2, находился в помещении магазина «ДНС», расположенном по адресу: г. Саратов, пр. имени Петра Столыпина, д. 27.

Здесь, в указанные дату, время и месте, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «ДНС Ритейл».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 09.11.2024, в период времени с 16 часов 40 минут до 17 часов 00 минут, ФИО2, находясь в помещении магазина «ДНС», расположенном по адресу: г. Саратов, пр. имени Петра Столыпина, д. 27, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью материальной выгоды, осознавая общественную опасность своих преступных действий и наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая их совершить, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних лиц, тайно похитил товарно-материальные ценности, такие как: электрическая зубная щетка фирмы «Braun Oral-b PRO 1 (500)/D305.513.3», цвет голубой (3-режима, 1-насадка, от аккумулятора), в количестве одной штуки, цена за единицу товара 4 799 рублей 00 копеек, с учетом НДС.

После чего ФИО2, минуя кассу и не произведя расчет, покинул помещение вышеуказанного магазина, с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «ДНС Ритейл», материальный ущерб в сумме 4 799 рублей 00 копеек, с учетом НДС. В судебном заседании подсудимый вину в совершении инкриминируемого ему в вину преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, указанные в обвинительном акте обстоятельства не отрицал, отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ. Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд считает установленной виновность ФИО2 в инкриминируемом преступлении.

Виновность ФИО2 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами, не вызывающими сомнений у суда. Показаниями подсудимого ФИО2, данными им в ходе предварительного расследованиями в качестве подозреваемого, оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании (л.д. 58-60, 64-70), согласно которым 09.11.2024, примерно в обеденное время, более точное время пояснить не может, так как на данный момент плохо помнит, ему понадобились денежные средства на жизнь, и он решил направился в ТЦ «Манеж», расположенный по адресу: г. Саратов, пр. имени Петра Столыпина, д. 27, с целью хищения каких либо товаров. Зайдя в ТЦ «Манеж» по вышеуказанному адресу, он увидел магазин «ДНС» и решил направиться туда с целью хищения товаров. Когда он проходил по торговому центру в направлении магазина «ДНС», к нему подошла малознакомая ему девушка, имени её он не помнит, данная девушка была пьяна, она завела с ним разговор, и они с ней совместно зашли в помещение магазина «ДНС». При ней он не хотел похищать товар, поэтому пока девушка отвлеклась, он подошел к стеллажу с товарами магазина «ДНС», а именно с электронными зубными щетками, и взял одну электрическую щетку с полки, а именно Braun Oral-b PRO 1. Данную электрическую зубную щетку он спрятал под руку, её не было видно, после чего он убедился, что за его действиями никто не наблюдает, и направился на выход. Малознакомая ему девушка также направилась с ним к выходу, но момента кражи электрической зубной щетки она не видела и не видела, что он с ней выходит из магазина «ДНС». Пройдя мимо кассовой зоны и не оплатив товар, он переложил похищенную электрическую зубную щетку в пакет, который изначально находился при нем. Так как девушка была пьяна, она ничего не замечала. Далее, выйдя с малознакомой ему девушкой из ТЦ «Манеж», они вместе выпили по бутылке пива на проспекте и разошлись. Далее, около магазина «Детский мир», по адресу: г. Саратов, пр. имени Петра Столыпина, д. 43, он продал вышеуказанную электрическую зубную щетку малознакомому ему мужчине, описать не сможет, за одну тысячу рублей.

Согласно оглашенным с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниям представителя потерпевшего ФИО3, данными в ходе предварительного расследования (л.д. 94-96), следует, что 11.11.2024 в магазине «ДНС», по адресу: г. Саратов, пр. имени Петра Столыпина, д. 27, проходила переоценка товаров, в ходе которой было обнаружено отсутствие одной электрической зубной щетки фирмы «Braun Oral-b PRO 1 (500)/D305.513.3», цвет голубой (3-режима, 1-насадка, от аккумулятора), цена за единицу товара, с учетом НДС, 4 799 рублей 00 копеек. После чего она отправилась просматривать записи с камер видеонаблюдения из помещения магазина «ДНС», по адресу: г. Саратов, пр. имени Петра Столыпина, д. 27, и при просмотре было обнаружено, что 09.11.2024, в период времени с 16 часов 40 минут по 17 часов 00 минут, неизвестный ей молодой человек, на вид примерно 30-35 лет, славянской внешности, одетый в куртку черного цвета, джинсы светло-синего цвета, кроссовки черного цвета, на голове кепка черного цвета, берет с прилавка магазина вышеуказанную электрическую зубную щетку и, удерживая её в руках, пройдя мимо кассовой зоны, не оплатив товар, покидает помещение магазина «ДНС», по адресу: г. Саратов, пр. имени Петра Столыпина, д. 27. Таким образом, действиями неизвестного ей лица ООО «ДНС Ритейл», причинен ущерб на общую сумму 4 799 рублей 00 копеек, что для ООО «ДНС Ритейл» является не значительным.

Кроме того, виновность ФИО2 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, не вызывающими сомнений у суда, в частности: - заявлением ФИО3 от 12.11.2024, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 09.11.2024, в 16 часов 57 минут, находясь в магазине «ДНС», расположенному по адресу: г. Саратов, пр. имени Петра Столыпина, д. 27, похитило товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «ДНС Ритейл» (л.д. 7); - протоколом осмотра места происшествия от 12.11.2024, согласно которого осмотрено торговое помещение магазина «ДНС», расположенное по адресу: г. Саратов, пр. имени Петра Столыпина, д. 27. В ходе осмотра места происшествия изъята видеозапись от 09.11.2024 с камер видеонаблюдения из помещения магазина «ДНС», расположенного по адресу: г. Саратов, пр. имени Петра Столыпина, д. 27, на компакт СD-RW диске, упакованном в бумажный конверт, клапан которого закрыт, заклеен и опечатан биркой бумаги с оттиском печати синего цвета «Для документов ОП № 6 в составе УМВД РФ по г. Саратову» (л.д. 13-15, 16); - протоколом проверки показаний на месте от 02.12.2024, где подозреваемый ФИО2 совместно с защитником Рафиковым Р.Р. указал на место, где он совершил хищение товарно-материальных ценностей, находящихся в помещении магазина «ДНС», по адресу: г. Саратов, пр. имени Петра Столыпина, д. 27, а после также указал на место, где продал похищенное, а именно у входа в «Детский мир», по адресу: г. Саратов, пр. имени Петра Столыпина, д. 43 (л.д. 64-68, 69-70);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 15.01.2025, постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 15.01.2025, согласно которым с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника Рафикова Р.Р. осмотрена видеозапись от 09.11.2024 из помещения магазина «ДНС», расположенного по адресу: г. Саратов, пр. имени Петра Столыпина, д. 27, на CD-RW диске, изъятом в ходе осмотра места происшествия от 12.11.2024, которая в последующем признана вещественным доказательством и хранится в материалах уголовного дела № 12401630051000828 (л.д. 97-99, 100-102, 103).

- справкой о нанесенном ущербе, счетом-фактурой № 160224/0208/10 от 16.02.2024, согласно которых розничная стоимость похищенного имущества составляет 4799 рублей 00 копеек (л.д. 8-11, 21-23).

Таким образом, приведенными доказательствами в их совокупности установлено как событие преступления, совершенного 09.11.2024 - кражи имущества, принадлежащего ООО «ДНС Ритейл», так и то, что данное преступление совершено ФИО2 Оценивая представленные доказательства, мировой судья полагает достоверными признательные показания подсудимого ФИО2, причин для самооговора подсудимого не установлено. Анализируя оглашенные в судебном заседании показания представителя потерпевшего ФИО3, мировой судья находит их достоверными и берет за основу при вынесении приговора. При этом мировой судья исходит из того, что показания вышеуказанного лица являются подробными, последовательными, согласующимися между собой, не имеют существенных противоречий и объективно подтверждаются признательными показаниями подсудимого ФИО2, письменными доказательствами. Причин для оговора подсудимого не установлено. Оценивая письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются достоверными, в совокупности подтверждают предъявленное обвинение и являются достаточными для принятия решения по делу.

Действия подсудимого мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ ? как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При этом суд исходит из того, что ФИО2 из корыстных побуждений совершал незаконное изъятие чужого имущества, незаметно для его собственника.

Суд исходит из того, что ФИО2, действуя из корыстных побуждений, осознавал общественную опасность своих действий, предвидя возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления. Психическое состояние подсудимого сомнений не вызывает, поэтому мировой судья признает его по отношению к инкриминируемым деяниям вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Назначая вид и размер наказания, суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, ранее привлекавшегося к уголовной ответственности, мировой судья признает отягчающим обстоятельством наказание рецидив преступлений, что обязывает суд назначить наказание с применением требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. Суд принимает во внимание то, что ФИО2 на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, официально не трудоустроен, работает без оформления трудовых отношений, имеет хронические заболевания, осуществляет уход за престарелой бабушкой, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, мировой судья считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы, что необходимо для целей уголовного наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства установлено не было, в связи с чем суд не находит оснований для применения к ФИО2 положений ст. 64 УК РФ. С учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ судом не установлено. Оснований для освобождения ФИО2 от данного вида наказания, либо для назначения иного вида наказания, а также оснований для прекращения уголовного дела, мировой судья не усматривает. Оснований для применить к нему правила, предусмотренного ч. 3 ст. 68 УК РФ мировой судья не усматривает. При этом, назначив наказание в виде лишения свободы, с учетом всех обстоятельств дела, совокупности указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, придя к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, суд считает возможным заменить осужденному ФИО2 наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Процессуальные издержки в размере 8650 рублей (л.д. 193) - сумма, выплаченная адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя, в силу требования ч.1, 2 ст. 132 УПК РФ, с учетом материального положения подсудимого, его семьи, и возможности получения доходов, подлежат взысканию с ФИО2 в доход государства, поскольку дело рассмотрено в общем порядке, в судебном заседании подсудимый сообщил о возможности возмещения средств по оплате труда адвоката, то есть оснований для освобождения осужденного от уплаты указанных процессуальных издержек судом не установлено. Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению с учетом ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО2<ФИО> назначенное наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы - принудительными работами сроком на 8 (восемь) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства в размере 10 (десяти) процентов, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы. Обязать ФИО2 в соответствии с требованием ст. 60.2 УИК РФ своевременно прибыть за получением предписания в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства, а затем - к месту отбывания наказания согласно предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы. Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр. Вещественные доказательства:

- СD-R диск с видеозаписью от 09.11.2024, изъятый в ходе осмотра места происшествия в помещении магазина «ДНС», расположенного по адресу: г. Саратов, пр.им. П. Столыпина, д. 27, хранящийся в материалах уголовного дела - оставить храниться там же. Процессуальные издержки, сложившиеся из суммы, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи и участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя в размере 8650 рублей, - взыскать с осужденного ФИО2 <ФИО1> в доход государства. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через мирового судью. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо в течение 15 суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья К.У. Дисалиева