Решение по уголовному делу

Дело № 1-17/25-22

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Выборг 18 сентября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 22 Выборгского района Ленинградской области Сафарян А.А., при секретаре Степановой А.М.,

с участием: государственного обвинителя старшего помощника <АДРЕС> городского прокурора <ФИО1>,

подсудимого <ФИО2>, защитника адвоката <ФИО3>, действующей по ордеру <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, дознание по которому производилось в сокращенной форме в порядке гл. 32.1 УПК РФ в отношении <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца гор. <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, неофициально трудоустроенного мастером широкого профиля на <ОБЕЗЛИЧЕНО>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,

установил:

<ФИО2> совершил фиктивную постановку на учёт иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. <ФИО2>, имея умысел, направленный на предоставление фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении по адресу: <АДРЕС>, не имя намерений в последующем предоставить вышеуказанное жилое помещение для фактического проживания зарегистрированным в нем гражданам Республики <АДРЕС> <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО7> угли, <ФИО8>, <ФИО9>, осознавая противоправный характер своих действий, в нарушение требований п. 7 ст. 2 Федерального закона от 18.07.2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 года № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации<ОБЕЗЛИЧЕНО> не являясь принимающей стороной, которая должна предоставить пребывающей стороне - иностранному гражданину, адрес для фактического места нахождения, <ДАТА6> в период времени с 09 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, находясь в помещении <ОБЕЗЛИЧЕНО><АДРЕС> расположенного по адресу: <АДРЕС>, выступая принимающей стороной, действуя умышленно, из корыстных побуждений, за денежное вознаграждение в размере 5000 рублей, заполнил содержащие ложные сведения о предоставлении жилого помещения, уведомления о прибытии граждан Республики <АДРЕС> <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО7> угли, <ФИО8>, <ФИО9> в месте пребывания по адресу: <АДРЕС>. В результате действий <ФИО2> органами регистрационного учета <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО7> угли, <ФИО8>, <ФИО9> были фиктивно постановлены на учет в ОВМ УМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области по месту пребывания по адресу: <АДРЕС> и им было предоставлено право пребывания по данному адресу в период: <ФИО5> с <ДАТА6> до <ДАТА7>, <ФИО6> с <ДАТА6> по <ДАТА8>, <ФИО7> угли с <ДАТА6> до <ДАТА8>, <ФИО8> с <ДАТА6> до <ДАТА8>, <ФИО9> с <ДАТА6> до <ДАТА9>, при этом <ФИО2> фактически не предоставил вышеуказанное жилое помещение для проживания в нем указанных граждан Республики <АДРЕС>, и с момента регистрации по месту пребывания они не проживали.

Подсудимый <ФИО2> свою вину в совершенном преступлении признал полностью и заявил о раскаянии в содеянном, согласен с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и подтвердил, что ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. <ФИО2> ходатайствовал о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, так как признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела. <ФИО2> пояснил суду, что ходатайствовал о производстве дознания в сокращенной форме добровольно с участием защитника, самооговора не было. Защитник и государственный обвинитель не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого <ФИО2> о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в порядке ст.ст. 314 - 317 УПК РФ. Суд находит, что для применения особого порядка принятия судебного решения имеются все предусмотренные законом основания: ст. 322.3 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, а также не оспаривает правовую оценку деяния, ходатайствовал о производстве дознания в сокращенной форме и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно и после консультаций с защитником, он осознаёт характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, ему известны процессуальные вопросы его применения и пределы обжалования приговора, досудебное производство по уголовному делу осуществлялось в форме дознания в сокращенной форме, в соответствии с главой 32.1 УПК РФ, обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, установленных ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ, а равно обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, установленных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ не имеется. Суд признает обвинение в совершении <ФИО2> преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, с которым согласен подсудимый <ФИО2> обоснованным и полностью подтвержденным собранными по делу доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении, а именно:

рапортом ст. УУП ОУУП и ПДН УМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области от <ДАТА10> об обнаружении признаков преступления (л.д. 6); протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА11> с фототаблицей (л.д. 14-19); протоколом осмотра документов от <ДАТА12> (л.д.44-46); пятью копиями бланков уведомлений о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания (л.д. 47-56) и признанные вещественным доказательством (л.д. 57, 58), показаниями свидетеля <ФИО10> от <ДАТА12> (л.д.39-41); признательными показаниями <ФИО2> от <ДАТА13> (л.д. 64-67), которые не оспариваются подсудимым, признаются судом допустимыми, достоверными и достаточными. Действия <ФИО2> суд квалифицирует по ст. 322.3 УК РФ как фиктивную постановку на учёт иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации. Суд не ставит под сомнение вменяемость подсудимого, <ФИО2> трудоустроен, <ДАТА14> выписан из <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в удовлетворительном состоянии, на учете в ПНД не состоит, имеющееся у <ФИО2> <ОБЕЗЛИЧЕНО> не относится к заболеваниям, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности <ФИО2>, влияющие на наказание, который на учете врача-психиатра, врача нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства в гор. <АДРЕС> области, по которому характеризуется как лицо на которое жалоб не поступало, ранее не судим, имеет доход от трудовой деятельности, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни, принимая во внимание, что дознание по данному уголовному делу производилось в сокращённой форме, то есть положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, а так же положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО2> в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд, учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние его здоровья; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в полном признании вины, даче правдивых и полных показаний по обстоятельствам уголовного дела и оказание содействия дознанию при расследовании преступления. Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отсутствуют. Учитывая, что <ФИО2> не судим, совершил преступление небольшой тяжести, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, доход не превышающий 80 тысяч рублей в месяц, на учете врача-психиатра, врача нарколога не состоит, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде штрафа.

При определении размера наказания, судом учитывается, что <ФИО2> не судим, совершил преступление небольшой тяжести, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, имущественное положение <ФИО2>, признавая совокупность смягчающих обстоятельств исключительной и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, что по мнению суда дает основания применить положение ст. 64 УК РФ с назначением <ФИО2> наказания в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ не имеется, так как судом не установлено, что подсудимый каким-либо образом возместил ущерб или иным образом загладил причиненный преступлением вред. Данное наказание на условия жизни <ФИО2>, по мнению суда, не повлияет, способствует восстановлению социальной справедливости, достижению целей наказания, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату, за участие в деле, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, ст. 226.9 УПК РФ, суд

приговорил:

<ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 40 000 (Сорок тысяч) рублей. Реквизиты для уплаты штрафа: УИН 188 547 2401 003 001 1178; получатель УФК по Ленинградской области (ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области); ИНН <***>; КПП 784201001; БИК 044030098; Счет получателя № 03100643 000 0000 14500; Код ОКТМО 41 615 101; Код дохода 188 1 16 03127 01 0000 140. Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, необходимо предоставить по адресу: 188801, <...>. Разъяснить <ФИО2>, что осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении <ФИО2> отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу, связанные с участием в деле защитника подсудимого адвоката <ФИО3> возместить из средств федерального бюджета. Вещественные доказательства - 05 (Пять) копий бланков уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, хранить при деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Выборгский городской суд Ленинградской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В соответствии со ст. 317 УПК РФ в своих жалобах стороны не вправе ссылаться на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья А.А. Сафарян Мировой судья /подпись/ А.А. Сафарян

Копия верна

Мировой судья А.А. Сафарян