Дело <НОМЕР> ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, с участием государственного обвинителя <ФИО3>, подсудимой <ФИО4>, ее защитника <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: <ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС>, гражданки РФ, со средним образованием, состоящей в фактических брачных отношениях, официально не трудоустроенной, не военнообязанной, не имеющей регистрации, проживающей: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 13-2, не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> около 19 часов у <ФИО4>, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, около помещения сторожки по адресу: ул. <АДРЕС> А г. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО6>, возник прямой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью последнему с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, <ФИО4>, находясь там же и в то же время, используя нож в качестве оружия, умышленно нанесла им <ФИО6> не менее одного удара в область груди слева и не менее одного удара в область живота. Своими действиями <ФИО4> причинила <ФИО6> телесные повреждения в виде непроникающих колото - резаных ранений груди слева, брюшной полости слева, по своим свойствам расценивающиеся, как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше трех недель.

Подсудимая и ее защитник при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая поддержала свое ходатайство, равно как и ее защитник.

Потерпевший согласился с заявленным ходатайством.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, учитывая, что дело расследовалось в сокращенной форме дознания. Учитывая мнение участников процесса, удостоверившись, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, а именно: осознание подсудимым существа предъявленного обвинения, а также согласие с ним; добровольное, в присутствии защитника, заявление ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения и понимания последствий заявленного им ходатайства, суд рассмотрел уголовное дело в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, с изъятиями из ст. 226.9 УПК РФ в виду расследования уголовного дела в сокращенной форме дознания. В соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ судом были исследованы следующие доказательства, указанные в обвинительном постановлении: - Рапорт помощника оперативного дежурного ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО7> от <ДАТА3>, о том, что в дежурную часть поступило сообщение от фельдшера <ФИО8>, о том, что позвонил мужчина и сообщил, что нужна скорая помощь ножевое ранение в области живота по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 15

( т.1 л.д. 19 ) - Протокол осмотра места происшествия от <ДАТА4>, в ходе которого была осмотрена сторожка и прилегающая к ней территория по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 15 А <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>. В ходе осмотра места происшествия обнаружено и изъят кухонный нож.

(т.1 л.д.30) - Протокол осмотра предметов от <ДАТА5>, согласно которому осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия <ДАТА6>

(т.1 л.д. 35-37) - Заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7>, согласно которому у <ФИО6> имеются телесные повреждения: непроникающие колото - резаные ранения груди слева, брюшной полости слева. Данные телесные повреждения причинены колюще - режущим предметом в срок, указанный в постановлении. По своей тяжести расцениваются как причинившие легкий вред здоровью человека, вызвавшие кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 3- х недель (не более 21 дня.)

( т.1 л.д. 47-49) - Протокол допроса свидетеля <ФИО9>, который показал, что <ДАТА8>, около 19 часов, он находился у себя на базе расположенном по адресу ул. <АДРЕС> А г. <АДРЕС> района, где <ФИО4>, подойдя ко нему, попросила, вызвать скорую медицинскую помощь для <ФИО10>, который находился около сторожки на лавочки. Он вызвал для <ФИО6> скорую помощь. В настоящее время Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, о том, что в отношении <ФИО4> возбуждено уголовное дело за причинение легкого вреда здоровью <ФИО10>.

(т.1 л.д.58-59) - Протокол допроса потерпевшего <ФИО6>, который показал, что проживает с сожительницей <ФИО4> <ДАТА3> около 19 часов, он находился на базе у ИП <ФИО9>, расположенной по адресу ул. <АДРЕС> А г. <АДРЕС>, где между ним и <ФИО4> произошла словесная ссора, в ходе которой последняя взяла в правую руку кухонный нож и нанесла ему этим ножом один удар в область груди и один удар в область его живота. От ударов он испытал физическую боль. <ФИО4> бросила нож на землю и сказала, что вызовет скорую медицинскую помощь. Через некоторое время подошли <ФИО4>, вместе с <ФИО9>, который вызвал для него скорую помощь. В настоящее время после произошедшего <ФИО13> у него попросила прощения, он простил ее, они с ней примирились, у него к ней никаких претензий нет.

( т.1 л.д. 55-56 ) - Протокол допроса подозреваемой <ФИО4>, согласно которому <ДАТА3> около 19 часов, она находилась на территории базы, расположенной по адресу ул. <АДРЕС> А г. <АДРЕС>. Когда она проходила у сторожки, то увидела там своего сожителя <ФИО10>, сидевшего на лавочке у указанной сторожки. С <ФИО6> она начала употреблять спиртное, пиво крепкое объемом 1,5 литра. В ходе совместного употребления спиртного между ними произошла словесная ссора, в ходе которой она решила причинить ему физическую боль <ФИО6>. С этой целью она взяла в правую руку кухонный нож и нанесла им один удар в область груди и один удар в область живота <ФИО6>. После чего она испугалась и поняла, что <ФИО6> необходима медицинская помощь. Когда она немного отошла от сторожки, то на встречу к ней шел <ФИО9> В.С.. которого она попросила вызвать скорую медицинскую помощь. Вместе с ним они подошли к сторожке, <ФИО9> вызвал скорую для <ФИО6>. После чего, она решила идти домой, через некоторое время к ней домой приехали сотрудники полиции, отобрали у нее объяснения по данному факту, она ни стала ничего отрицать. В настоящее время она попросила прощение у <ФИО6>, тот ее простил, они примирились, он к ней никаких претензий не имеет. После произошедшего они с <ФИО15> продолжают жить вместе. Вину в совершенном ею преступлении она признает полностью, в содеянном раскаивается.

( т.1 л.д.64-67)

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимой <ФИО4>, обоснованно и подтверждается вышеуказанными доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия <ФИО4> суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. Исследовав характеризующий материал в отношении подсудимой, а также учитывая ее поведение в ходе судебного разбирательства, суд считает ее вменяемой как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, - подлежащей уголовной ответственности. Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения <ФИО4> от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

При назначении <ФИО4> наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, не состоящей на учёте у врачей психиатра и нарколога, характеризующейся удовлетворительно по месту жительства, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, требования разумности и справедливости.

Смягчающими по делу обстоятельствами являются полное признание вины, как в ходе дознания, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, примирение с потерпевшим, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО11, судом не установлено.

Суд принимает во внимание, что <ФИО4> совершила указанное преступление в состоянии опьянения, вместе с тем учел, что опьянение в данном случае не явилось поводом и причиной совершенного преступления. Сведений о том, каким образом опьянение <ФИО4> могло повлиять на ее поведение, суду не представлено, в связи с чем не признает состояние опьянения обстоятельством, отягчающим наказание.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного <ФИО4> преступления. С учетом изложенного, для достижения целей наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершенного <ФИО4> преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, ее имущественного положения и членов ее семьи, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде ограничения свободы. По мнению суда, именно такой вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Назначение альтернативных видов наказаний суд находит нецелесообразным. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Избранная в отношении <ФИО4> мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 296, 299, 307, 308, 316, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО4> виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить ей наказание в виде 01 года ограничения свободы. В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить <ФИО4> следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «<АДРЕС> район» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на <ФИО4> обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства), один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу: нож- уничтожить.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату в ходе дознания и в суде, отнести за счет средств федерального бюджета, освободив <ФИО4> от их уплаты, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в <АДРЕС> районный суд РБ с соблюдением ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и иметь возможность довести до суда свою позицию.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный имеет право на защиту, в том числе за счет государства.

Мировой судья <ФИО1>

копия верна: