Дело № 1-31/2023 (12301320040000282)
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Топки 21 декабря 2023г. Мировой судья судебного участка №3Топкинского городского судебногорайона Кемеровской области <ОБЕЗЛИЧЕНО> секретаре судебного заседания Щетченко Н.Н. с участием государственного обвинителя Терехина Р.В. защитника - адвоката Арышева В.В., предъявившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3> подсудимого ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке в г. Топки уголовное дело по обвинению ФИО4 <ФИО1> <ДАТА4> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 совершил преступление при следующих обстоятельствах:
В период с 20 часов 20 минут до 20 часов 25 минут <ДАТА8> ФИО4 находясь в состоянии <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, имея единый умысел на повреждение чужого имущества, с причинением значительного ущерба <ФИО2>, находясь около магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС> действуя умышленно с целью реализации своего преступного умысла, направленного на повреждение рольставни размером 1070 на 2390 см. установленной на входе в вышеуказанный магазин, принадлежащей <ФИО2>, умышлено нанес 2 удара ногой, обутой в обувь по полотну, состоящему из ламелей, а затем в продолжении единого прямого умысла, направленного на повреждение чужого имущества, разбежавшись, нанес 1 удар корпусом туловища по полотну рольставней, состоящему из ламелей, тем самым повредив их. В результате противоправных действий ФИО4 потерпевшей <ФИО2> был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 16 500руб.
Подсудимый ФИО4 в ходе предварительного расследования заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в судебном заседании также заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что ходатайство является добровольным, заявлено после консультации с защитником, что подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитник, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая <ФИО2>, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла. В письменном заявлении просила рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала, в связи с чем, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей.
Мировой судья находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.1, 2 ст.314 УПК РФ соблюдены, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия ФИО4 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.
При назначении вида и размера наказания подсудимому мировой судья, в соответствии с.ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
<ФИО3> совершено умышленное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести. В качестве смягчающих наказание обстоятельств мировой судья в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает полное признание ФИО4 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не настаивающей на строгом наказании
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, по делу не установлено.
Мировой судья также учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, совершенное преступление.
В связи с тем, что по делу имеется обстоятельство смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61УК РФ, а именно активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, наказание следует назначать с применением ч.1 ст. 62УК РФ.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
Исходя из вышеизложенного учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, совершение преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, мировой судья считает, что исправление и перевоспитание ФИО4 возможно путем назначения ему наказания в виде лишения свободы, но без реального отбывания данного наказания, и что к нему может быть применено условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ.
Суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких - либо исключительных после совершения преступления и других обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, судом установлено не было.
Заявленный по делу гражданский иск потерпевшей <ФИО2> о взыскании с подсудимого суммы в размере 16500.00руб.мировой судья считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, в соответствии ст. 1064 ГК РФ.
Процессуальные издержки, в размере 8385.60руб. выплаченные адвокату по назначению из средств Федерального бюджета за защиту ФИО4 во время предварительного следствия, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО4 не подлежат.
На основании ст. ст. 296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья,
Приговорил:
ФИО4 <ФИО1> <ДАТА4> рождения признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ, и назначить наказание в виде 7 (Семи) месяцев лишения свободы .
На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО4 считать условным, с испытательным сроком 10 (Десять) месяцев с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган.
Избранную ФИО4 меру процессуального принуждения - обязательство о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Гражданский иск удовлетворить, взыскать с ФИО4 <ФИО1> в пользу <ФИО2> в возмещение ущерба сумму в размере 16 500(Шестнадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.
Освободить ФИО4 от процессуальных издержек по делу
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Топкинский городской суд Кемеровской области в течение 15 суток со дня постановления приговора, с соблюдением ст.317УПК РФ, то есть за исключении ем основаниям обжалования- несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Осужденному разъясняется право на ознакомление с материалами уголовного дела, с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, порядок и срок принесения ходатайств об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, порядок и срок принесения на них замечаний- в течение 3 суток с момента ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.
В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный также вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должен указать в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представления в течении 15 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.
Осужденному разъясняется право в соответствии со ст.ст.47,49УПК РФ пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника и ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, а выплаченная назначенному судом адвокату из средств федерального бюджета сумма за его участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст.132 УПК РФ, может быть взыскана с осужденного
Мировой судья В..В. Васильевых.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>