Дело № 1-30(49)/2023 УИД 55MS0049-01-2023-004585-18 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

12 октября 2023 года г. Омск

Мировой судья судебного участка № 49 в Кировском судебном районе в г. Омске Вагапов Р.К., при секретаре судебного заседания Будиловской Т.П., с участием государственных обвинителей Фуросовой Ж.В., Аверкина С.А., защитника Андриянова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>ранее судимого: <ОБЕЗЛИЧЕНО>обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода);

установил:

04.04.2023 в период времени с 20.30 час. до 21.00 час. ФИО1, находясь в магазине «РИВ ГОШ», расположенном по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащую ООО «АромаЛюкс» парфюмерную воду унисекс «BYREDO Bibliotheque» в количестве 2 шт. стоимостью 7 000 руб. за шт., распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «АромаЛюкс» материальный ущерб на общую сумму 14 000 руб. Он же 04.04.2023 в период времени с 21.25 час. до 21.35 час., находясь в ТК «Лента», расположенного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащую ООО «Лента», кассеты для бритья фирмы «FUSION сменные 6 шт.» в количестве 10 упаковок, стоимостью 1 174,28 руб. за одну упаковку, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Лента» материальный ущерб на общую сумму 11 742,80 руб. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в содеянном признал полностью и дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше, заявив, что раскаивается в содеянном.

Исковые требования представителя потерпевшего ООО «Лента» на общую сумму 11 742,80 руб. признал в полном объеме. В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по эпизоду от 04.04.2023 в магазине «РИВ ГОШ» оглашены показания представителя потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО> согласно которым работает управляющей магазина «РИВ ГОШ», расположенного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> 35. 04.04.2023 от старшего администратор магазина «РИВ ГОШ» ФИО2 ей стало известно о краже парфюмерной воды унисекс «Вyredo Bibliotheque» в количестве двух флаконов объемом 50 мл., 06.04.2023 написала заявление в полицию.

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по эпизоду от 04.04.2023 в магазине «РИВ ГОШ» оглашены показания свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО> который показал, что работает старшим администратором службы безопасности в магазине «РИВ ГОШ» ООО «АромаЛюкс», расположенном по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> 04.04.2023 года находясь в магазине «РИВ ГОШ» около 20 часов 50 минут, в торговый зал магазина зашла ранее неизвестная ему молодая пара (мужчина и женщина). Мужчина находясь у витрины где была представлена парфюмерная вода унисекс бренда «Вyredo» производил какие-то действия, после ухода молодой пары была обнаружена пропажа парфюмерной воды, при просмотре видеокамер установленных в помещении магазина была установлено, что мужчина с детской коляской действительно находился напротив витрины с которой взял две упаковки парфюмерной воды и вышел из магазина не оплатив ее. О данном факте он сообщил директору магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что кражу парфюмерной воды совершил ФИО1. В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по эпизоду от 04.04.2023 в магазине «РИВ ГОШ» оглашены показания свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО> который показал, что проходит службу в должности оперуполномоченного ОУР ОП № 1 УМВД России по г. Омску. У него на исполнении находился материал проверки по факту кражи парфюмерной воды из магазина «РИВ ГОШ», расположенного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> Была установлена причастность к совершению указанного преступления ФИО1, в связи с чем он был приглашен в отдел полиции, где дал признательные показания. В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по эпизоду от 04.04.2023 в магазине «РИВ ГОШ» оглашены показания свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО> которая показала, что 04.04.2023 около 20 часов 30 минут с ФИО1 они прогуливались по СТЦ «Мега Омск», после чего зашли в магазин «РИВ ГОШ». Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, показаний свидетелей и представителя потерпевшего вина в совершении ФИО1 указанного преступления по эпизоду от 04.04.2023 в магазине «РИВ ГОШ» подтверждается другими письменными доказательствами, а именно: - заявлением представителя потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> о привлечении к уголовной ответственности лица, которое 04.04.2023 похитило имущество принадлежащее ООО «АромаЛюкс»; - справкой о причиненном ущербе (т. 1 л.д. 19); - протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 24-29); - протоколом осмотра предмета (т. 1 л.д. 187-199); В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по эпизоду от 04.04.2023 в магазине «Лента» оглашены показания представителя потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> согласно которым работает в должности специалиста по регламентации доступа в магазине «Лента 76», расположенном по адресу: г<ОБЕЗЛИЧЕНО> 10.04.2023 он находился на своем рабочем месте, когда был проведен отчет фактического наличия ценностей, находящихся на ответственном хранении ООО «Лента». Согласно его результатам выявлена недостача товарно-материальных ценностей: - кассет для бритья «FUSION» в количестве 10 упаковок (по 6 штук в каждой упаковке), стоимостью 1 174,28 руб. за одну упаковку, а всего товара на общую сумму 11 742,80 руб. После обнаружения данного факта приступил к просмотру записей с камер видеонаблюдения, для выявления факта хищения товара. В ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения от 04.04.2023 около 21 часов 30 минут в помещении торгового зала ТК «Лента», был установлен факт хищения кассет для бритья. В связи с обнаружением данного факта обратился с заявлением о привлечении к уголовной ответственности к сотруднику полиции. В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по эпизоду от 04.04.2023 в магазине «Лента» оглашены показания свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО> согласно которым работает в ОП 1 УМВД России по г. Омску в должности заместителя командира взвода № 1 батальона 1 ППСП УМВД России по г. Омску. 12.04.2023 нес службу в составе авто патруля № 915 у ТК «Лента», расположенного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, около 13 часов 30 минут к нему обратился специалист по регламентации доступа ТК «Лента» <ОБЕЗЛИЧЕНО> который сообщил, что 04.04.2023 около 21 часов 30 минут неизвестное лицо совершило хищение имущества, принадлежащего ООО «Лента». Была установлена причастность к совершению указанного преступления ФИО1. В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по эпизоду от 04.04.2023 в магазине «Лента» оглашены показания свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО> которая показала, что 04.04.2023 около 20 часов 50 минут с ФИО1 заходила в магазин «Лента». Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, показаний свидетелей и представителя потерпевшего вина в совершении ФИО1 указанного преступления по эпизоду от 04.04.2023 в магазине «Лента» подтверждается другими письменными доказательствами, а именно: - заявлением представителя потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> о привлечении к уголовной ответственности лица, которое 04.04.2023 похитило имущество принадлежащее ООО «Лента»; - отчетом о корректировке запаса от 10.04.2023, согласно которому, выявлена недостача товара, принадлежащего ООО «Лента»;

- товарной описью к ТТН на внутреннее перемещение, передачу товаров,

- протокол осмотра места происшествия, (т. 1 л.д. 85-91); - протоколом осмотра предмета (т. 1 л.д. 203). Исследовав доказательства по уголовному делу, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ (каждый эпизод) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Преступления, совершенные ФИО1, являются умышленными, в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести. Как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в БУЗОО «Клиническая Психиатрическая Больница им. Н.Н. Солодникова» на учете не состоит, в БУЗОО «Наркологический диспансер» наблюдается с 30.01.2023 диагноз: синдром зависимости от опиоидов. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, признание исковых требований, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие на иждивении малолетнего ребенка. В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд также учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, явку с повинной. Так, в соответствии с ч. 2 ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде. Неоформление заявления о явке с повинной в качестве самостоятельного процессуального документа не влияет на учет этого обстоятельства в качестве смягчающего наказания, поскольку преступление было совершено в условиях неочевидности, на месте его совершения подсудимый не задерживался, заявление потерпевшим подано о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ему лица, то есть ни сотрудникам органов внутренних дел, ни иным лицам не было известно, что именно подсудимый совершил преступление. При этом в данных сотруднику полиции объяснениях ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении, обстоятельствах его совершения. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.ч. 1-2 ст. 68 УК РФ. Учитывая изложенное, обстоятельства совершенных преступлений, общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на возможность исправления подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости для достижения цели исправления назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст.ст. 53.1, 73 УК РФ. Поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, наказание ему следует назначить с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить в отношении ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. В равной степени, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления судом не установлены основания для применения при назначении наказания ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимому необходимо определить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ. Учитывая, что ФИО1 имеет неотбытую часть наказания по приговору от 04.02.2021, подлежащую отбытию в исправительной колонии особого режима, следует определить исправительную колонию особого режима на основании ст. 58 УК РФ. Исковые требования представителей потерпевшего ООО «Лента» о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в сумме 11 742,80 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ и взысканию с подсудимого. Вопрос о сложении наказания решить после вступления в силу приговоров. В силу ч. ч. 1, 4, 6 ст. 132 УПК РФ, данные процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденных, за исключением предусмотренных законом случаев.

В связи с тем, что прекращение особого порядка судопроизводства по делу было инициировано не подсудимым, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат. Судьбу вещественных доказательств определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), назначить ему наказание: - по ч. 1 ст. 158 УК РФ - в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы; - по ч. 1 ст. 158 УК РФ - в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО1 наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колони особого режима. Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с 12.10.2023 до даты вступления приговора в законную силу в соответствии со ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Лента» <ОБЕЗЛИЧЕНО> удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Лента» 11 742 рублей 80 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. Вещественные доказательства:

- компакт-диски (т. 1, л.д. 202, 203) с фрагментами видеозаписи от 04.04.2023 - хранить при уголовном деле. ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи, освободить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня его постановления. В случае направления уголовного дела в Кировский районный суд г. Омска для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Мировой судья Р.К. Вагапов