Дело №01-0011/174/2023
Уникальный идентификатор дела 77MS0174-01-2023-002473-52
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
25 августа 2023 года г. Москва
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 174 района Митино г. Москвы Шибаевой Е.И.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы Дроздовой Е.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Горчаковой Л.К. представившей удостоверение № 17503 (регистрационный № ***) и ордер № *** от 25 августа 2023 года, выданный адвокатским кабинетом «Горчакова Л.К.»,
при помощнике судьи Телига Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Так, он (ФИО1), *** года, в период времени ***, более точное время не установлено, находясь в квартире № ***, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, связанных со ссорой, создал конфликтную ситуацию со своей матерью ФИО2, *** года рождения, в ходе которой вёл себя агрессивно, действуя умышленно, осознавая, что его действия повлекут причинение физической боли и телесных повреждений и желая наступления данных последствий, кулаками рук и ногами нанес ФИО2 не менее 2 ударов в область головы и туловища. В результате своих действий он (ФИО1) причинил ФИО2 физическую боль и телесные повреждения в виде: ***, которые согласно заключения эксперта № *** от 21 июня 2023 г.: ***; влечёт за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня и по этому признаку квалифицируется как вред здоровью средней тяжести (согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом № 194н Минздравсоцразвития России от 24.04.2008)», телесные повреждения в виде***, которые согласно заключения эксперта № *** от 21июня 2023 г.: «***; влечёт за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня и по этому признаку квалифицируется как вред здоровью средней тяжести (согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом № 194н Минздравсоцразвития России от 24.04.2008)», а также множественные ***, которые согласно заключения эксперта № *** от 21 июня 2023 г.: *** каждое в отдельности и все в совокупности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом №194н Минздравсоцразвития России от 24.04.2008)», с которыми ФИО2 обращалась в ГБУЗ «ГКБ им. Ф.И. Иноземцева ДЗМ».
В судебном заседании подсудимый ФИО1 указал, что предъявленное обвинение понятно, он согласен с предъявленным обвинением, признает вину и раскаивается в содеянном, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок обжалования приговора, постановленного при особом порядке рассмотрения дела, ФИО1 разъяснены и понятны.
Защитник Горчакова Л.К. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Дроздова Е.В. не возражала против постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором не возражала против рассмотрения дела в особом порядке и просила рассмотреть дело без ее участия.
В силу ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ, поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, что подсудимый подтвердил в судебном заседании, ФИО1 разъяснены сущность и последствия особого порядка принятия судебного решения, характер и последствия заявленного ходатайства об особом порядке принятия судебного решения ФИО1 осознает, государственный обвинитель и защитник подсудимого против удовлетворения ходатайства не возражали, то есть условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены.
Обвинение, предъявленное подсудимому, суд находит обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 112 УК РФ, то есть умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Согласно заключению комиссии экспертов Отделения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ГБУЗ г. Москвы ПКБ № 1 им. Н.А. Алексеева ДЗМ г. Москвы от 02 марта 2023 года № *** ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, в прохождении лечения, медицинской реабилитации не нуждается в связи с отсутствием объективных сведений об употреблении им наркотических средств в настоящее время.
С учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы, не доверять которому у суда оснований не имеется, а также поведения ФИО1, суд признает последнего вменяемым.
При назначении наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности ФИО1, который вину в совершении преступления признал полностью, заявил о раскаянии, формально характеризуется по месту регистрации, является самозанятым и работал разнорабочим, не женат, не имеет детей, не состоит на учете у психиатра, состоит на учете у нарколога, проходил лечение в ***, а также принимая во внимание состояние здоровья подсудимого, который страдает ***, что суд согласно ч. 2 ст. 61 УК НФ находит смягчающими обстоятельствами.
Приговором Перовского районного суда г. Москвы от 23 октября 2019 года ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным определением Белгородского областного суда от 05 сентября 2022 года отменено постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 07 июля 2022 года, ходатайство ФИО1 удовлетворено, не отбытая часть наказания в виде 1 года 4 месяца 25 дней лишения свободы заменена на 2 года 9 месяцев 20 дней ограничения свободы.
Согласно сообщению Филиала № 22 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве, ФИО1 был поставлен на учет 20 сентября 2022 года, окончание срока 24 июня 2025 года, не отбытая часть наказания по состоянию на 15 февраля 2023 года составляет 2 года 4 месяца 9 дней.
Таким образом, имеет место рецидив, что в силу п. а ч. 1 ст. 63 УК РФ является отягчающим обстоятельством.
Учитывая характер и степень общественной опасности, тяжесть совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений, влияние наказания на условия жизни его семьи, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания будет в полной мере соответствовать целям исправления осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.
Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО1 и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.
Согласно ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.
На основании п. в ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
Исходя из необходимости обеспечения исполнения приговора, оценивая установленные судом обстоятельства дела и данные о личности ФИО1, а также принимая во внимание, то 10 августа 2023 года ФИО1 был задержан и постановлением Тушинского районного суда от 11 августа 2023 года взят под стражу на срок до 10 октября 2023 года, суд считает необходимым ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять ФИО1 под стражу в зале суда.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с назначением защитника в порядке ст. 51 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) года и 11 месяцев отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, п. б ч. 1 чт. 71 УК РФ по совокупности приговоров присоединить неотбытое наказание по приговору Перовского районного суда г. Москвы от 23 октября 2019 года с учетом апелляционного постановления Белгородского областного суда от 05 сентября 2022 года в виде ограничения свободы сроком 2 года 4 месяца 9 дней, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима .
Меру пресечения в виде подписки о невыезде Родиону С.С. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда 25 августа 2023 года.
Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
На основании п. а ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО1 из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима время содержания под стражей с 10 августа 2023 года до дня вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: шесть следов пальцев рук, наибольшими размерами 17x21мм, 13x16мм, 15х20мм-«А», 14х16мм-«Б», 16х19мм-«А», 20х23мм-«Б», перекопированные на отрезки СКП №№ 1, 2, 3 (следы «А», «Б»), 4 (следы «А», «Б») размерами 25x33, 36x42мм, 42x50мм, 40x50мм, обнаруженные и изъятые при ОМП 15 февраля 2023 года по факту нанесения телесных повреждений в отношении ФИО2 14 февраля 2023 года, по адресу***, которые согласно заключения эксперта № *** от 03 марта 2023 г., оставленные большим, средним (четырежды), безымянным пальцами правой руки ФИО1 – оставить уголовном деле в течение всего срока хранения;
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тушинский районный суд г. Москвы через судебный участок в течение пятнадцать суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в апелляционной жалобе либо отдельном ходатайстве в срок 15 суток со дня получения копии приговора либо апелляционной жалобы или представления.
Мировой судьяШибаева Е.И.