2025-06-28 23:16:59 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 30 апреля 2025 года г. Курчатов

Мировой судья судебного участка № 3 судебного района г. Курчатова и Курчатовского района Курской области Коренев А.А., при секретаре Бартеневой С.И., с участием государственного обвинителя - помощника Курчатовского межрайонного прокурора Курской области Черкасовой Я.В., подсудимой ФИО2, защитника подсудимой - адвоката Востриковой Л.В., представившей удостоверение <НОМЕР>, выданное Управлением Минюста РФ по <АДРЕС> области <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Чурик <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, уроженки гор. Горловки <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, пгт. <АДРЕС>, ул. им. Островского, д. 15, проживающей по адресу: <АДРЕС> область, проспект <АДРЕС>, д. 9, кв. 122, со средним образованием, замужней, имеющей одного несовершеннолетнего ребенка, не работающей, не военнообязанной, судимости не имеющей,

находящейся по настоящему делу под избранной мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чурик <ФИО1> совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

26.01.2025 г. примерно в 13 часов 35 минут ФИО2, находилась в помещении торгового зала магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. Курчатов, ул. <АДРЕС>, д. 19, где у неё возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей.

В период времени с 13 часов 35 минут по 13 часов 45 минут 26.01.2025 г. ФИО2, находясь в торговом зале магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г.Курчатов, ул. <АДРЕС> д. 19, осознавая преступный характер и общественную опасность своего деяния, желая наступления общественно опасных последствий, умышленно, реализуя свой преступный умысел, направленный на безвозмездное изъятие чужого имущества и обращения его в свою собственность, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, с витрин, находящихся в торговом зале вышеуказанного магазина совершила хищение товара:

1) 1 шт. KOTANYI приправа 4 перца мельница 35 гр., стоимостью по цене реализации на 26.01.2025 г. - 199 руб. 99 коп. за шт.;

2) 2 шт. KOTANYI приправа итальянские травы мельница 48 гр., стоимостью по цене реализации на 26.01.2025 г. - 199 руб. 99 коп. за шт., на общую сумму - 399 руб. 98 коп.;

3) 0,625 гр. <АДРЕС>. Филе Нежное м. пт., стоимостью по цене реализации на 26.01.2025 г. - 349 руб. 99 коп. за шт.;

4) 1 шт. LIBER Салфет. из мик. 30 х 30см., стоимостью по цене реализации на 26.01.2025 г. - 59 руб. 99 коп. за шт.;

5) 0, 532 кг. ЧЕРК. Пр/мяс. Коройк. Ферм. в/к 1кг., стоимостью по цене реализации на 26.01.2025 г. - 839 руб. 99 коп. за 1 кг., а всего на общую сумму - 446 руб. 87 коп.;

6) 1 шт. NIV. Гель матир. д/умыв. 150 мл., стоимостью по цене реализации на 26.01.2025 г. - 239 руб. 99 коп. за шт.;

7) 0,671 кг. ГМК Колб. КРАКОВ, п/к в/с в/у 1 кг., стоимостью по цене реализации на 26.01.2025 г. - 839 руб. 99 коп. за 1 кг., а всего на общую сумму - 563 руб. 63 коп.;

8) 0, 427 кг. САГУНЫ Рулет из мяса птицы в/к в/у 1 кг., стоимостью по цене реализации на 26.01.2025 г. - 669 руб. 99 коп. за 1 кг., а всего на общую сумму - 286 руб. 09 коп.

Часть товарно-материальных ценностей ФИО2 сложила в имеющуюся у неё при себе сумку светлого цвета, а часть в боковые карманы надетой на ней куртки.

После чего ФИО2, продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения и извлечения для себя корыстной выгоды, не произведя оплату за вышеуказанный товар, минуя кассы, через зону выхода вышла из торгового зала магазина и скрылась с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО2 причинила ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2 546 руб. 53 коп.

Подсудимая ФИО2 согласна с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное после ознакомления с материалами дела, пояснив при этом, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ей разъяснены и понятны.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признание вины, сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель Черкасова Я.В., защитник - адвокат Вострикова Л.В. каждый в отдельности, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Из заявления представителя потерпевшего ФИО3 следует, что он согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ санкция статьи по преступлению небольшой тяжести, по которой обвиняется ФИО2, не превышает 3 лет лишения свободы, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником. Виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния у суда сомнений не вызывает. Суд квалифицирует действия подсудимой, соответственно, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Обвинение по ч. 1 ст. 158 УК РФ суд находит обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения подсудимой ФИО2 от уголовной ответственности не имеется. По изложенным обстоятельствам и в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 314 УПК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства и назначить наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершении данного преступления. Психическое состояние ФИО2, ее вменяемость в момент совершения инкриминируемого ей деяния и в ходе судебного разбирательства у суда сомнений не вызывают, ФИО2 действовала осознанно и целенаправленно, что подтверждается поведением подсудимой после совершения преступления, во время предварительного следствия и в судебном заседании, а также исследованными в судебном заседании справками о том, что подсудимая на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 119-120). При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи. В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО2 преступление отнесено к категории небольшой тяжести. При назначении наказания суд принимает во внимание смягчающие наказание обстоятельства, к которым относит на основании п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в порядке ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой признание подсудимой своей вины и раскаяние в совершенном преступлении, о чем свидетельствует ее согласие с предъявленным обвинением и ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, письменное объяснение, данное <ДАТА6> (л.д. 43), поскольку в указанном объяснении подсудимая дала признательные показания об обстоятельствах совершения ей преступления, отсутствие претензий от потерпевшей стороны к подсудимой, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка - сына ФИО4, <ДАТА7> рождения (л.д.117), а также наличие статуса «Жителя <АДРЕС> области, вынужденно покинувшего территорию проживания». Оснований для признания письменного объяснения от <ДАТА6> в качестве явки с повинной, а также активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется, так как согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР> «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершённом с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Однако, время, место и другие обстоятельства преступления, совершённого в условиях очевидности, были установлены органом дознания независимо от подсудимой ФИО2 Показания последней, в которых она подтвердила совершение ею преступления при указанных обстоятельствах, не свидетельствует о предоставлении осуждённой органу дознания информации, имеющей значение для расследования преступления и до того неизвестной. Объяснение, признание вины и дача ФИО2 показаний об обстоятельствах совершенного преступления, которые были известны правоохранительным органам, не являются таковыми, а учтены судом в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, по делу не усматривается. Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимой ФИО2, которая судимости не имеет (л.д. 125-130), по месту жительства управляющей компанией и органом внутренних дел характеризуется удовлетворительно (л.д. 122, 124), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 119-120).

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО2, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, обстоятельства содеянного, данных о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также для достижения предусмотренных ст.43 УК РФ целей наказания -- восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде штрафа. При назначении наказания в виде штрафа суд учитывает материальное и семейное положение ФИО2, которая имеет постоянный источник дохода.

Суд не находит оснований для назначения подсудимой альтернативных видов основного наказания в виде обязательных работ, исправительных работ и ограничения свободы, т.к. данные виды наказания в меньшей степени, чем штраф, будут способствовать исправлению и перевоспитанию ФИО2

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 13.06.1996 года № 64-ФЗ «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации» наказание в виде ареста не может быть применено к ФИО2, поскольку положения ст. 54 УК РФ до настоящего времени в действие не введены, арестные дома не созданы и наказание в виде ареста не применяется в силу невозможности его исполнения.

В силу ч. 1 ст. 56 УК РФ оснований для назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы, в том числе с учетом положений ст. 73 УК РФ, не имеется. Также по делу отсутствуют основания для применения положений ст. 64 УК РФ, т.к. в судебном заседании не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния.

Суд также не находит подлежащими применению положения ст. 76.2 УК РФ, поскольку принимая во внимание данные о личности ФИО2 и обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что освобождение подсудимой от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа будет противоречить достижению конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усилению их исправительного воздействия, предупреждению новых преступлений и тем самым не обеспечит защиту личности, общества и государства от преступных посягательств. Поскольку подсудимой ФИО2 назначается наказание в виде штрафа, которое не является наиболее строгим видом наказания из тех, которые предусмотрены санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд в соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА10> <НОМЕР> «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при определении размера наказания не находит оснований руководствоваться положениями ч. 1 и ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ. До вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 следует оставить прежней иную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке. Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: DVD-R диск с записью видеонаблюдения из магазина «Пяторочка» от 26.01.2025 г. следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с ФИО2 не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 314-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Чурик <ФИО1> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. Сумму штрафа уплатить по реквизитам: УФК по Курской области (МО МВД России «Курчатовский»); Лицевой счет: №<***>; ИНН: <***>; КПП: 463401001; Банк получателя: Отделение Курск банка России // УФК по Курской области г. Курска; БИК: 043807001; р/с: <***>; ОКТМО: 38708000, КБК: 18811603121010000140 - денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в Федеральный бюджет. До вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить прежнюю меру процессуального принуждения - обязательство о явке. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: DVD-R диск с записью видеонаблюдения из магазина «Пяторочка» от 26.01.2025 г., хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения. Процессуальные издержки компенсируются за счет средств федерального бюджета и взысканию с осужденной Чурик <ФИО1> не подлежат.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован в апелляционном порядке в Курчатовский городской суд <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка №3 судебного района г.Курчатова и Курчатовского района Курской области. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение. Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу через мирового судью судебного участка №3 судебного района г.Курчатова и Курчатовского района Курской области. Мировой судья /подпись/ А.А.Коренев

<ОБЕЗЛИЧЕНО>