Дело № 1-17/335/2025

Сл. № 12501450131000241

77MS0335-01-2025-003086-91

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва «08» октября 2025 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 403 Тимирязевского района г.Москвы Климкиной Е.В., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 335 Тимирязевского района г. Москвы,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алексеевым М.М.,

с участием государственного обвинителя помощника Коптевского межрайонного прокурора г.Москвы Логуновой Н.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Скрипниченко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело № 1-17/335/2025 по обвинению:

ФИО1, родившегося *** года, уроженца ***, гражданина ***, имеющего среднее специальное образование, холостого, не имеющего несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: ***, фактически проживающего по адресу: ***, ранее судимого приговором от 26.06.2019 года Мещанского районного суда г. Москвы по п. «а» ч. 2 ст. 131 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на пять лет и шесть месяцев, без дополнительного наказания, в исправительной колонии строгого режима, апелляционным определением Московского городского суда от 10.09.2019 года данный приговор оставлен без изменения, освобожден по отбытии срока наказания 12 апреля 2024 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Он (ФИО1) 02 мая 2025 года в период времени с 23 часов 10 минут по 23 часов 15 минут, находясь у зоны приема и выдачи заказов (у прилавка кассы) ресторана быстрого питания «Ростикс» ООО «КФС-Тимирязевская», расположенного по адресу: <...> этаж, реализуя преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и, желая их наступления, с целью наживы, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер для окружающих, путем свободного доступа, подошел к прилавку кассы вышеуказанного ресторана, расположенному по вышеуказанному адресу, откуда взял смартфон (мобильный телефон) марки и модели «Xiaomi Redmi Note 1 OS» 128 Gb 6 Gb в корпусе цвета - белая галька, 3 G 4 G 2 Sim 6.43, AMOLED 1080x2400 Andll 64 Mpix 33446 («Ксиоми Редми Ноте 10С» 128 Гб 6 Гб в корпусе цвета - белая галька, 3 Джи 4 Джи 2 Сим 6.43, АМОЛЕД 1080x2400 Энд11 64 Мпикс 33446), стоимостью с учетом износа и эксплуатации, согласно заключению эксперта 9 083 рубля, принадлежащий ООО «КФС-Тимирязевская», который положил в левый карман надетых на нем джинсов, затем, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества из корыстных побуждений, покинул помещение ресторана быстрого питания «Ростикс», скрылся с места преступления с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями ООО «КФС-Тимирязевская» незначительный материальный ущерб на общую сумму 9 083 рублей.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, обвинение ему понятно, виновным себя в краже при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте, признал полностью, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в судебном заседании поддержал, в содеянном искренне раскаялся.

Защитник адвокат Скрипниченко Е.А. поддержал заявленное ходатайство. Государственный обвинитель помощник Коптевского межрайонного прокурора г.Москвы Логунова Н.Ю. согласилась с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просил дело рассмотреть в своё отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Проверив материалы дела, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, является преступлением небольшой тяжести, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ в судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, которые могут повлиять на наказание.

В материалах дела имеется заключение судебно-психиатрической экспертизы, согласно которой ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время. У ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства. В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера, в лечении от наркомании, социальной им медицинской реабилитации, предусмотренных ст. 72.1 УК РФ, ФИО1 не нуждается.

Таким образом, подсудимый ФИО1 в период совершения вменяемого ему деяния мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими, то есть совершил данное деяние в состоянии вменяемости, в связи с чем в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

Оценив в совокупности обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, установлена и полностью доказана, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 76.2 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ, является рецидив преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ, является добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание им своей вины, раскаянье в содеянном, оказание материальной помощи родственнице, условия его воспитания.

Наказание ФИО1 суд назначает с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ, учитывая рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, и с применением положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Разрешая вопрос о наказании, суд учитывает личность ФИО1, который вину по предъявленному обвинению полностью признал, в содеянном раскаялся, его имущественное положение, состояние здоровья, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также ранее совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, учитывая отягчающие и смягчающие вину обстоятельства, обстоятельства, в силу которых ранее назначенное наказание оказалось недостаточным, в связи с чем суд считает, что для достижения целей наказания – исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом требований ст. 68 УК РФ необходимо назначить ему наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы.

При этом несмотря на наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, категории совершенного преступления по настоящему делу, учитывая личность подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем учитывая, что подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, исходя из того из его поведения после совершения преступления, полного признания вины, раскаянья в содеянном, добровольного возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем полагает необходимым заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Суд полагает, что вышеуказанное наказание в полной мере способствует восстановлению социальной справедливости, а также отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Ограничений, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 данного вида наказания, судом не установлено.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Поскольку подсудимому будет назначено наказание, не связанное с реальным лишением свободы, ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях надлежащего исполнения приговора, до вступления его в законную силу отменять нецелесообразно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 10 (десять) месяцев с удержанием в доход государства путем перечисления на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы 10 % (десять процентов) из заработанной платы осужденного.

На основании ст. 60.2 УИК РФ определить порядок следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания в виде принудительных работ самостоятельно за счет государства в соответствии с предписанием уголовно-исполнительной инспекции, указать на обязанность осужденного явиться в территориальный орган УФСИН для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы осужденному ФИО1 следовать к месту отбывания наказания - в исправительный центр - самостоятельно, за счет государства, в порядке, установленном ч.ч. 1, 2 ст. 60.2 УИК РФ.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр в соответствии с ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления настоящего приговора в законную силу отменить.

От процессуальных издержек ФИО1 на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить.

Вещественные доказательства: DVD-R (Ди Ви Ди-Р) диск «SONNEN», с фрагментом видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в зоне приема и выдачи заказов ресторана быстрого питания «Ростикс» расположенного по адресу: <...>, корп.1– хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Коптевском районном суде г. Москвы через Мирового судью судебного участка № 335 Тимирязевского района г. Москвы в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем письменно сообщить в суд, постановивший приговор.

Мировой судья Е.В. Климкина