Дело № 1-7/2023 УИД 35 MS 0013-01-2023-000176-36 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 сентября 2023 года г.Вологда

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 13 Лобанова С.П.

с участием государственного обвинителя Лукьянова А.А., подсудимого ФИО1, адвоката Волкова А.А., при помощнике судьи Пятовской С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступления совершены им в г.Вологде при следующих обстоятельствах. Около 23 час. 40 мин. 12 июня 2022 года ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в прихожей квартиры № 2 «по адесу», имея преступный умысел на незаконное обогащение, решил совершить хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя тайно из корыстных побуждений с целью дальнейшего распоряжения по своему усмотрению, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа совершил хищение принадлежащего ФИО 1 сотового телефона марки «наименование» стоимостью 7000 руб. с установленной внутри телефона сим-картой оператора сотовой связи «000» с абонентским номером, не представляющей материальной ценности для потерпевшей, а именно взял вышеуказанный сотовый телефон с полки шкафа, расположенного в прихожей, и вышел из квартиры, после чего распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО 1 причинен материальный ущерб в размере 7000 руб. Также 30.08.2022г. в период времени с 18 час. 37 мин. до 18 час. 52 мин. ФИО1, находясь в торговом зале магазина «наименование 2», расположенного по адресу: «адрес», имея преступный умысел на незаконное обогащение, решил совершить хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, действуя тайно из корыстных побуждений с целью дальнейшего распоряжения по своему усмотрению, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа совершил хищение принадлежащего АО «наименование 2» товара: брюк темно-синего цвета стоимостью 2499 руб. 17 коп., джемпера темно-синего цвета стоимостью 2165 руб. 83 коп., взял перечисленные товары co стеллажа для одежды, надел на себя в примерочной и вышел из магазина «наименование 2», не оплатив названные товары. B результате преступных действий ФИО2 потерпевшему АО «наименование 2» причинен материальный ущерб на общую сумму 4665 руб. Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении обоих преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался; исковые требования потерпевших также признал в полном объеме. Из оглашенных в судебном заседании показаний подозреваемого ФИО1 следует, что около 23 час. 12.06.2022г. находился в гостях у своей знакомой ФИО 1 по адресу: «адрес», вместе они распивали спиртные напитки; когда алкоголь закончился, женщина ушла спать; около 23 час. 40 мин., прогуливаясь по квартире, заметил в коридоре лежащий на полке шкафа мобильный телефон марки «наименование»; понимая, что за ним никто не наблюдает, взял телефон в руки, прошел на кухню, посмотрел в каком состоянии находится аппарат, и в этот момент у него возник умысел на хищение данного телефона, чтобы его продать и купить алкоголь. Он снял с телефона чехол, оставив его на столе, вышел из квартиры примерно в 23 час. 45 мин. и направился в сторону ул.Можайского, где находился ломбард; по дороге обнаружил, что телефона при нем нет, предполагает, что аппарат мог выпасть из кармана брюк. Также 30 августа 2022 года около 18 час. он прогуливался в районе Бывалово г.Вологды, зашел в магазин «наименование 2», расположенный на втором этаже ТРЦ «наименование 3» по адресу: «адрес»; изначально в торговом зале магазина рассматривал товар, потом взял с вешалок несколько спортивных брюк и несколько толстовок, направился в раздевалку, где примерял одежду. Из выбранных вещей ему понравились брюки темно-синего цвета и джемпер темно-синего цвета. В тот момент денежных средств у него не было, поэтому данные вещи решил похитить. Антикражные устройства, которые находились на вещах, сорвал руками и спрятал под коврик в раздевалке; брюки и толстовку надел на себя и вышел из магазина. Похищенные вещи примерно через час продал неизвестному мужчине за 3000 руб., вырученные денежные средства потратил на личные нужды. При просмотре видеозаписей из магазина «наименование 2», расположенного по адресу: «адрес», себя узнал. Вину в совершении обоих преступлений признает, в содеянном раскаивается (т.1, л.д.31-34; т.2, л.д.26-30; т.1, л.д.193-195). Признательные показания ФИО1 подтверждаются следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания: - оглашенными показаниями потерпевшей ФИО 1 - женщина пояснила, что проживает по адресу: «адрес»; 12.06.2022г. у нее в гостях находился знакомый ФИО1; в указанный день она вернулась домой около 23 час., в коридоре на полку шкафа выложила из сумки мобильный телефон марки «наименование» с абонентским номером, который приобрела в отделе «наименование 4» по адресу: «адрес», за 8180 руб.; потом прошла в гостиную, где находился ФИО2, вместе они распивали спиртные напитки; когда алкоголь закончился, она ушла спать; утром 13.06.2022г. проснулась в 09 час. и телефон на месте не обнаружила, на столе в кухне лежал только чехол от телефона. Купив новый телефон и восстановив сим-карту, 15.06.2023г. позвонила ФИО1, но мужчина на звонок не ответил, позвонил лишь 24.06.2022г., обещал возместить причиненный ущерб; сумму ущерба она оценивает в 7000 руб.; настаивала на привлечении ФИО2 к уголовной ответственности (т.1, л.д.229-232); - заявлением потерпевшей ФИО 1 от 15.06.2022г. о пропаже 12.06.2022г. принадлежащего ей сотового телефона (т.1, л.д.4); - протоколом осмотра места происшествия от 16.06.2022г. - объектом осмотра являлась квартира № 2 «по адресу», изъяты следы рук на 5 св. д/пл. (т.1, л.д.9-14); - протоколом проверки показаний на месте от 11.07.2022г. - ФИО2 указал на квартиру № 2 «по адресу», откуда совершил хищение сотового телефона, принадлежащего ФИО 1 (т.1, л.д.134-138); - протоколом осмотра документов от 19.11.2022г. - объектом осмотра являлись полученные от ФИО 1 копии верхней и боковой частей коробки из-под телефона марки «наименование», копия договора купли-продажи сотового телефона марки «наименование» от 15.04.2022г., место продажи: «адрес», стоимость товара - 7490 руб., копия кассового чека (т.1, л.д.249-251). - оглашенными показаниями представителя потерпевшего АО «наименование 2» ФИО 2, из которых следует, что в АО «наименование 2» по адресу: «адрес», она работает в должности управляющего; 31.08.2022г. ей написала администратор магазина ФИО 3 и сообщила, что просматривая записи с камер видеонаблюдения от 30.08.2022г., выявила факт хищения имущества: брюк темно-синего цвета стоимостью 2499 руб. 17 коп. и джемпера темно-синего цвета стоимостью 2165 руб. 83 коп., принадлежащих АО «наименование 2»; на видеозаписи четко видно, как мужчина худощавого телосложения ходит по торговому зала магазина, выбирает одежду, время 18 час. 37 мин., мужчина взял 4 вещи: чёрные мужские брюки, темно-синие мужские брюки и две мужские кофты, в 18 час. 43 мин. 30.08.2022г. данный покупатель с перечисленными вещами прошел в примерочную, в 18 час. 51 мин. 30.08.2022г. вышел из примерочной, в левой руке у него была одежда, которую он положил на стол для вещей в примерочной, в 18 час. 52 мин. 30.08.2022г. мужчина вышел из отдела магазина «наименование 2», не оплатив товар на кассе. Действиями подсудимого потерпевшему АО «наименование 2» причинен незначительный материальный ущерб на общую сумму 4665 руб. (т.2, л.д. 4-7); - заявлением ФИО 3 от 31.08.2022г. о привлечении к установленной законом ответственности неустановленного лица, совершившего хищение брюк и толстовки 30.08.2022г. (т.1, л.д.165); - протоколом осмотра места происшествия от 31.08.2022г. с фототаблицей - объектом осмотра являлось помещение отдела магазина «наименование 2», расположенное в ТРЦ «наименование 3» по адресу: «адрес», в ходе осмотра изъят DVD-R диск, маркировка на внутреннем кольце - 6Р 161 c видеозаписью c камер видеонаблюдения от 30.08.2022г. (т.1, л.д.167-170);

- копией товарной накладной АО «наименование 2» от 30.08.2022г. № 346 - стоимость брюк темно-синего цвета определена в размере 2499 руб. 17 коп., стоимость джемпера темно-синего цвета определена в размере 2165 руб. 83 коп., всего по накладной без учета НДС сумма за перечисленные товара составила 4665 руб. (т.1, л.д.173); - оглашенными с согласия участников процесса показаниями свидетеля ФИО 3 - последняя подтвердила, что работает в магазине «наименование 2» по адресу: «адрес»; 31.08.2022г. находилась на рабочем месте, в ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения выявила факт хищения принадлежащего АО «наименование 2» имущества: брюк темно-синего цвета стоимостью 2499 руб. 17 коп. и джемпера темно-синего цвета стоимостью 2165 руб. 83 коп.; на записи видно мужчину (возраст 30-34 года, одет в темные штаны и кофту черного цвета, на рукавах желтая полоска), он просматривал стеллажи c одеждой, взял четыре вещи: черные мужские брюки, темно-синие мужские брюки и две мужские кофты; в 18 час. 43 мин. 30.08.2022г. данный мужчина прошел в примерочную с перечисленными вещами, в 18 час. 51 мин. 30.08.2022г. вышел из примерочной, в левой руке у него была одежда, которую он положил на стол для вещей в примерочной, в 18 час. 52 мин. 30.08.2022г. мужчина вышел из отдела магазина «наименование 2», не оплатив товар на кассе. Обществу «наименование 2» причинен материальный ущерб на общую сумму 4665 руб. (т.1, л.д.202-205); - протоколом осмотра предметов от 13.12.2022г. - объектом осмотра являлся DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина «наименование 2» по адресу: «адрес», от 30.08.2022г. (т.2, л.д.18-23). Исследовав и оценив в совокупности добытые доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении 2-х преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, доказанной; его действия по обоим рассматриваемым эпизодам суд квалифицирует как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Вышеуказанные доказательства непосредственно относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему делу, собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, являются достоверными, так как согласуются между собой в части фиксации (изложении) фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельствах инкриминируемых подсудимому преступлений, а также с показаниями потерпевших ФИО 1 и ФИО 2, свидетеля ФИО 3. Оснований не доверять названным показаниям у суда не имеется по причине их последовательности, соответствия фактическим обстоятельствам, закрепленным в исследованных судом материалах. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступления небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Учитывая полученные сведения, обстоятельства совершенных преступлений, поведение ФИО1 во время досудебного производства по уголовному делу и в судебных заседаниях, у суда не возникло сомнений в его вменяемости, он подлежит уголовной ответственности. Обстоятельствами, смягчающими наказание по обоим составам, являются признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, ФИО1 не оспаривал факты хищений принадлежащего потерпевшим имущества, полностью подтвердил обстоятельства совершения преступлений и объем похищенного имущества; состояние здоровья. Обстоятельством, отягчающим наказание по обоим составам, суд признает рецидив преступлений, в связи с чем в силу ч.2 ст.68 УК РФ, суд полагает правильным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы; причин для применения ч.3 ст.68 УК РФ не усматривается. Окончательное наказание назначается в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. Оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления (по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО 1) в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО1; кроме этого, объективных доказательств, свидетельствующих факт нахождения подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, материалы уголовного дела не содержат. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 деяний, что могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, не установлено. С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, его семейного и материального положения, условий жизни, наличия совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы без применения положений ст.73 УК РФ. В соответствии с п.В ч.1 ст.58 УК РФ для отбытия наказания ФИО1 подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима. В силу п.А ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей со дня избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски, заявленные потерпевшими ФИО 1 и АО «наименование 2», суд удовлетворяет в соответствии со ст.ст.15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации в полном объеме, поскольку они являются обоснованными, подтверждены материалами дела, поддержаны гособвинителем, признаны подсудимым. Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом с учетом положений ст.ст.81, 82, 309 УПК РФ. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов на стадии дознания по уголовному делу, следует отнести на счет федерального бюджета; процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката при рассмотрении дела в суде, подлежат взысканию с подсудимого частично в размере 6154 руб. 80 коп. с учетом его материального положения, наличия на иждивении 2 малолетних детей; основания для полного освобождения ФИО1 от уплаты судебных издержек не установлены. Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

приговор и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 20.01.2023г. (с учетом постановления Вологодского городского суда Вологодской области от 08.08.2023г.), окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (Три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении ФИО1 на апелляционный период оставить прежнюю в виде заключения под стражу. Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. В соответствии с п.А ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 20.01.2023г. в период с 19 ноября 2022 года по 20 января 2023 года и с 08 августа 2023 года по 04 сентября 2023 года, по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 03.06.2022г. в период с 04 июня 2023 года по 07 августа 2023 года (с учетом постановления Вологодского городского суда Вологодской области от 08.08.2023г.), а также время содержания его под стражей по настоящему приговору в период с 05 сентября 2023 года до даты вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета судебные расходы, связанные с оплатой услуг адвоката за участие в судебных заседаниях, в размере 6154 (Шесть тысяч сто пятьдесят четыре) руб. 80 коп. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО 1 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 7000 (Семь тысяч) руб. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «наименование 2» материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 4665 (Четыре тысячи шестьсот шестьдесят пять) руб. Вопрос по вещественным доказательствам - решен. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский городской суд Вологодской области через мирового судью Вологодской области по судебному участку № 13 в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Мировой судья С.П.Лобанова

Копия верна.

Приговор обжалован, апелляционным постановлением Вологодского городского суда Вологодской области изменен.

Указать в водной части приговора в отношении ФИО1, что он обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного - без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 13 ноября 2023 года.

И.о.мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 13 ФИО3