Дело <НОМЕР>
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
г. <АДРЕС> Новгород <ДАТА1>
Председательствующий мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> Новгорода <АДРЕС> области <ФИО1>, с участием: с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Новгорода <ФИО2>, удостоверение ТО <НОМЕР>, подсудимого <ФИО3>, защитника - адвоката <ФИО4>, представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, при секретаре <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО3>, <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС> Новгород, гражданина Российской Федерации (паспорт <НОМЕР>), зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС> Новгород, ул. <АДРЕС>, д. 5Б, кв. 4, разведен, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей, имеющего среднее образование 9 классов, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 173.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
в период времени с <ДАТА5> по <ДАТА6>, более точная дата органом предварительного следствия не установлена, неустановленное органом предварительного следствия лицо по имени Денис предложило <ФИО3> за денежное вознаграждение в размере 3 000 рублей предоставить собственный паспорт гражданина Российской Федерации, а также подписать учредительные документы и документы, требуемые при создании юридического лица, с целью дальнейшего внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о том, что он является учредителем и генеральным директором ООО «Рельеф», то есть органом управления юридического лица, несмотря на то, что отношения к созданию и деятельности данной организации он фактически не имеет, и в последующем совершать какие-либо действия, связанные с деятельностью указанной организации не будет, то есть внести в единый государственный реестр юридических лиц сведения о подставном лице.
Приняв указанное предложение, у <ФИО3>, действовавшего из корыстных побуждений, возник преступный умысел на внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице путем предоставления документа, удостоверяющего личность. Реализуя свой преступный умысел, направленный на внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице путем предоставления документа, удостоверяющего личность, действуя из корыстных побуждений, в период времени с <ДАТА5> по <ДАТА6>, более точная дата органом предварительного следствия не установлена, <ФИО3> проехал по указанию неустановленного органом предварительного следствия лица по имени Денис в офисное помещение, расположенное по адресу: г.Н.Новгород, пр. <АДРЕС>, д. 67, кор.1, где предоставил неустановленному органом предварительного следствия лицу по имени Денис собственный паспорт гражданина Российской Федерации и создал электронно-цифровую подпись, которой подписал учредительные документы и документы, требуемые при создании юридического лица, с целью дальнейшего внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о том, что он является учредителем и генеральным директором ООО «Рельеф», то есть органом управления юридического лица, несмотря на то, что отношения к созданию и деятельности данной организации он фактически не имеет, и в последующем совершать какие-либо действия, связанные с деятельностью указанной организации не будет, то есть внести в единый государственный реестр юридических лиц сведения о подставном лице.
Затем, <ДАТА6>, документы, предоставляющие право государственной регистрации юридического лица ООО «Рельеф» в электронном виде с электронно-цифровой подписью были направлены в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы <НОМЕР> по <АДРЕС> области, расположенную по адресу: г. Н. Новгород, ул. <АДРЕС>, д. 7.
В результате в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы <НОМЕР> по <АДРЕС> области, расположенную по адресу: г. Н. Новгород, ул. <АДРЕС>, д. 7, то есть в орган, обладающий правом принятия документов для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений, были представлены: заявление о создании юридического лица по форме Р11001, устав юридического лица, решение о создании юридического лица для государственной регистрации указанного юридического лица, не имея при этом намерения заниматься предпринимательской деятельностью. На основании представленных <ФИО3> паспорта гражданина Российской Федерации на свое имя серии <НОМЕР>, выданного <ДАТА7> ОУФМС России по <АДРЕС> области в <АДРЕС> района г.Н.Новгорода, и документов: заявления о создании юридического лица по форме Р11001, устава юридического лица, решения о создании юридического лица, сотрудниками Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <НОМЕР> по <АДРЕС> области, <ДАТА8> в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации юридического лица ООО «Рельеф», основной государственный регистрационный номер <НОМЕР> и присвоен идентификационный номер налогоплательщика <НОМЕР>, единственным учредителем и генеральным директором которого выступил <ФИО3>
В результате умышленных преступных действий <ФИО3>, <ДАТА8> сотрудниками Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <НОМЕР> по <АДРЕС> области в единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о том, что <ФИО3> является учредителем и генеральным директором ООО «Рельеф» ИНН <НОМЕР>, несмотря на то, что фактически к созданию и управлению ООО «Рельеф» ИНН <НОМЕР> он отношения не имеет. Органами предварительного расследования действия <ФИО3> квалифицированы по ч.1 ст.173.2 УК РФ как предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице. В судебном заседании подсудимый <ФИО3>, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вину по предъявленному обвинению он признает в полном объеме, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником. Защитник и государственный обвинитель согласны с заявленным ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьей 314 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), соблюдены, а именно: подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено им добровольно и после проведения консультации, защитник и государственный обвинитель не возражают против заявленного ходатайства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый <ФИО3>, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. Находя вину подсудимого <ФИО3> в совершении преступления доказанной, суд квалифицирует его действия по части 1 статьи 173.2 УК РФ, как предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице. Определяя вид и размер наказания подсудимому <ФИО3>, суд в соответствии со статьями 6, 60, 61, 63 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, смягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и материальное положение. Как личность суд учитывает, что подсудимый <ФИО3> по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 78), состоит под диспансерным наблюдением в ГБУЗ НО «Наркологическая больница» с 04.2019 года с диагнозом синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия (л.д.75), под наблюдением врача - психиатра не состоит (л.д. 76). Обстоятельствами, смягчающими наказание,являются в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в написании явки с повинной и подтверждается признательными показаниями, данными в ходе следствия, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.
Иных обстоятельств, в соответствии со статьей 61 УК РФ, смягчающих наказание, судом не установлено. Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.
Учитывая характер, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, суд приходит к выводу, что целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений будет служить назначение ему наказания в виде обязательных работ.
Суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправление <ФИО3> и предупреждение совершения им новых преступлений, то есть достижение целей наказания при более мягком или условном наказании невозможно. Обязательные работы суд считает единственным видом наказания, способным предотвратить совершение <ФИО3> новых преступлений, а также в наибольшей мере способствующим его исправлению. Поскольку уголовное дело рассматривалось по правилам главы 40 УПК РФ, при назначении наказания, судом учитывается положение части 5 статьи 62 УК РФ. Смягчающие вину обстоятельства приняты судом во внимание при определении размера наказания. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не усматривается, в связи с чем не имеется оснований для назначения наказания с применением положений статьи 64 УК РФ. С учетом обстоятельств по делу оснований для применения статьи 73 УК РФ у суда не имеется. Избранную в отношении <ФИО3> меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить, после вступления приговора в законную силу - отменить. Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее также УПК РФ). В силу части 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета отдельным постановлением по делу.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 302, 307-309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
признать <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 173.2 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов. Меру пресечения в отношении <ФИО3> не изменять, оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после вступления - отменить. Вещественные доказательства - копия комплекта документов, предоставленных для регистрации ООО «Рельеф» - хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> Новгорода в течение 10 суток с момента его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья подпись <ФИО1> Копия верна.
Мировой судья <ФИО1>