23MS0138-01-2023-002713-68

К делу <НОМЕР>

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

<ДАТА1> ст. ФИО5 <АДРЕС> края

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> края, <ФИО1>,

при секретаре Скляровой Н.В.; с участием: государственного обвинителя помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> края <ФИО2>,

защитника- адвоката <ФИО3>, действующего на основании удостоверения <НОМЕР> и ордера <НОМЕР> от <ДАТА2> выданного адвокатским кабинетом,

подсудимого <ФИО4>, <ДАТА3> рождения, уроженца

<АДРЕС> области, РСФСР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, 55, образование средне-специальное, женатого, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, не судимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

<ДАТА4> в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут <ФИО4> ФИО8 находился в домовладении, расположенном по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, <АДРЕС> 97, где в указанное время у него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - мобильного телефона «Теспо KG5m SPARK Go 2022» в корпусе серебристого цвета, imei 1:359130906283280, imei 2:359130906283298, принадлежащего <ФИО6>. Для достижения своих преступных намерений, <ФИО4>, действуя умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, воспользовавшись отсутствием <ФИО6>, находясь в коридоре указанного домовладения, с верхней полки похитил мобильный телефон «Tecno KG5m SPARK Go 2022» стоимостью 4033,00 рубля, с защитным стеклом, чехлом, сим- картой оператора «МТС» (не представляющими материальной ценности) с абонентским номером <НОМЕР>, на котором денежные средства отсутствовали и, удерживая похищенное при себе, покинул место совершения преступления, тем самым получил реальную возможность распорядится похищенным мобильным телефоном по своему усмотрению. В результате умышленных действий <ФИО4> причинил гражданке <ФИО6> незначительный материальный ущерб на сумму 4033 рубля 00 копеек. Действия <ФИО4> органами дознания были квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ. Подсудимый в ходе проведения предварительного расследования заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он поддержал и в судебном заседании.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие, не возражала против постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен с ходатайством подсудимого и не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, убедившись в том, что подсудимому обвинение понятно и он с ним согласен, что ходатайство заявлено <ФИО7> добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а обстоятельства, исключающие возможность применения особого порядка принятия судебного решения по делу отсутствуют, учитывая согласие на рассмотрение дела в особом порядке государственного обвинителя, находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и, в силу требований ст.316 УПК РФ, и постановляет по делу приговор без проведения судебного разбирательства. Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу с соблюдением требований ст.74 и ст.86 УПК РФ и не вызывающими у суда сомнений, суд считает необходимым признать <ФИО4> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ - краже, то есть тайном хищении чужого имущества.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, поскольку <ФИО4> на учете у врача-психиатра не состоит, данных о наличии у него психических расстройств не имеется, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он был ориентирован во времени и пространстве, в связи с чем, суд считает <ФИО4> вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. При назначении вида и меры наказания <ФИО4> в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, которое в соответствии с требованиями ч.2 ст.15 УК РФ отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного: по месту жительства характеризующегося с удовлетворительной стороны, его возраст, семейное положение, состояние здоровья, не состоящего на учете у врача нарколога, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, наличие обстоятельства, смягчающего наказание согласно п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ- явка с повинной. Кроме того, в качестве такового признаёт раскаяние и признание вины подсудимым, а также учитывает отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание в соответствие со ст.63 УК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ. Согласно ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Обсудив возможность применения предусмотренных законом видов наказания, их влияние на исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, применив ч.7 ст.316 УПК РФ, при этом учитывая указанные данные о личности подсудимого, об общественной опасности и тяжести вмененного преступления, его материальное положение, суд находит необходимым назначить <ФИО4> наказание, не связанное с изоляцией от общества, полагая, что обязательные работы в виде такового сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении. Исключительные обстоятельства, являющиеся основанием для применения ст.64 УК РФ, судом также не установлены.

У суда отсутствуют основания к применению ч.6 ст.15 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.72 УК РФ; ст.ст.308, 309, 314 - 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО4> признать виновным по ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения <ФИО4>--подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу- мобильный телефон «Teco KG5m SPAPK Go 2022», упаковочная коробка и кассовый чек возвращены законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через мирового судью в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей - с момента его получения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, либо возражениях на апелляционное представление или апелляционные жалобы, либо отдельном письменном ходатайстве.

Мировой судья: