Дело №01-0005/313/2025
Уникальный идентификатор дела 77MS0313-телефон-телефон
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
дата адрес
Мировой судья судебного участка № 313 адрес роща адрес фио,
при секретаре фио,
с участием государственного обвинителя - помощника Останкинского межрайонного прокурора адрес фио,
защитника - адвоката фио, представившей удостоверение № 19620 от дата и ордер № 10227 от дата
подсудимого фио,
представителя потерпевшего – адвоката фио, представившего удостоверение № 13421 от дата и ордер № 433 от дата
потерпевшей фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, на учетах в НД и ПНД не состоящего, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
фио совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Так он (фио), дата примерно в время, находясь по адресу: адрес. д.25, кв.350 в квартире принадлежащей ему (фио) учинил конфликт со своей девушкой фио, в ходе которого, действуя с прямым умыслом, направленным на причинение средней тяжести вреда здоровью последней, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, при этом желая их наступления, умышленно нанес фио несколько ударов кулаком правой руки в область лица, которое фио закрыла руками от ударов фио испытала физическую боль. В результате всеми своими умышленными действиями фио причинил потерпевшей фио согласно заключению эксперта № 2424206261 от дата телесные повреждения: закрытый внутрисуставной перелом основания дистальной фаланги 5-го пальца правой кисти со смещением, кровоподтек области 5-го пальца правой кисти, которые могли образоваться как в результате прямой травмы-ударным воздействием тупого твердого предмета с местом приложения травмирующей силы в область перелома, так и в результате непрямой травмы - в результате резкого переразгибания либо скручивания пальца, незадолго до обращения за медицинский помощью в ГБУЗ «Городская клиническая больница им. фио ДЗМ» (дата в время), а затем в ГБУЗ «НИИ скорой помощи имени фио ДЗМ» (дата в время), что подтверждается клинико-морфологическими данными, данными рентгенографии (отсутствие признаков консолидации\сращения), что не исключает возможности их образования в срок, указанный в постановлении, не были опасными для жизни, причинили средней тяжести вред здоровью, вызвавший длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня)- согласно п.7.1. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от дата № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Учитывая характер вышеуказанной травмы, образование её при падении из вертикального или близкого к нему положения («с высоты собственного роста») маловероятно. Вопрос об обстоятельствах причинения вышеуказанных повреждений, в пределах разрешающих возможностей судебно-медицинской экспертизы решен при ответе на вопрос о механизме и давности образования повреждений. Также у гр. фио имелась рана области верхней губы, клинически расценена как «ушибленная», которая могла образоваться в результате ударного воздействия твердого тупого предмета, в том числе и при ударе о таковой, индивидуальные особенности которого в описании повреждения не отображены, с местом приложения травмирующей силы соответственно локализации выявленного повреждения в области верхней губы, не была опасной для жизни, не потребовала наложения хирургических швов, не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека-согласно п.9 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от дата № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Ввиду отсутствия в медицинской документации описания морфологических признаков-состояния краев, концов, стенок, дна раны/ран, отсутствие ревизии и хирургического лечения раны, достоверно высказаться о давности её образования, в том числе высказаться о возможности образования при обстоятельствах, указанных в постановлении, при падении из положения стоя («с высоты собственного роста») не представляется возможным. Учитывая отсутствие каких-либо повреждений мягких тканей в виде ран, ссадин, кровоподтеков, гематом или костно-травматических изменений области головы, области носа, области груди, а также принимая во внимание, раздел II, п. № 9 Медицинских критериев квалифицирующих признаков тяжести вреда здоровью (Приложение к Приказу от дата № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), выставленный диагноз «Ушиб мягких тканей головы, носа. Ушиб мягких тканей грудной клетки» судебно-медицинской оценке не подлежит. Выставленный предварительный диагноз «ЗЧМТ? Сотрясение головного мозга? Ушиб головного мозга? Перелом шейного отдела позвоночника?» при последующем осмотре и обследовании своего объективного подтверждения не нашел, в связи с чем, судебно-медицинской оценке не подлежит. Ввиду отсутствия объективных клинических данных (описание состояния мышечно-связочного аппарата шейного отдела позвоночника) и данных инструментальных методов исследования (ультразвукового, магнитно-резонансная томография), позволяющих объективизировать наличие травмы, подвергнуть судебно-медицинской оценке диагноз: «Растяжение и перенапряжение связочного аппарата шейного отдела позвоночника» не представляется возможным, то есть фио совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 112 УК РФ.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого фио, вину в совершении преступления не признал, пояснил суду, что со фио он (фио) знаком с детства, так как они живут в одном районе в соседних домах. Примерно 1,5 года их связывают любовные отношения, то есть они встречаются и фио периодически остается у него (фио) ночевать. Из-за того, что гражданка фио злоупотребляет спиртными напитками, между ними возникают словесные конфликты. дата примерно в 13 часов он (фио) встретился с фио у церкви «Нечаянная радость», расположенной по адресу: адрес, где он (фио) распивал спиртные напитки с приятелем, фио стала сними распивать спиртные напитки примерно около четырех часов, за это время он (фио) употребил три банки пива, а фио 10-14 банок пива. После чего фио ушла на собеседование. фио пошел в магазин, купил 4 пакета продуктов и отнес 2 пакета домой, а 2 пакета оставил на первом этаже подъезда. Примерно через 1,5 часа, когда он (фио) находился дома ему (фио) позвонила фио и сказала, что она возвращается с собеседования, и чтобы он (фио) ее встретил у подъезда, так же фио сказала, что она находится в сильном алкогольном опьянении и сама дойти до квартиры не сможет. Он (фио) спустился к своему подъезду и увидел, что фио идет шатаясь, фио предложила посидеть еще на лавке возле подъезда и попить пиво, он (фио) ей сказал нет схватил рукой за ее шею и повел ее к себе домой. В руке у него было еще 2 пакета с продуктами. Зайдя в квартиру фио в прихожей зацепилась ногой за старый линолеум и упала и у нее произошло непроизвольное мочеиспускание, насколько ему (фио) известно это связано с имеющейся у нее болезнью «хроническим циститом». Он (фио) ей сказал, чтобы она пошла в ванную комнату и привела себя в порядок. В ванной комнате находилась грязная посуда, в связи с тем, что на кухне идет ремонт, и раковина отсутствует. Пока он (фио) разбирал продукты из пакетов, которые он (фио) купил ранее, он (фио) услышал сильный грохот в ванной комнате, когда он (фио) вбежал в ванную комнату он (фио) увидел, что в самой ванне лежит фио, а на ней лежит грязная посуда, упавшая с деревянной полочки. Он (фио) увидел, что у Полины рассечена верхняя губа из которой идет кровь он (фио) поднял Полину, умыл ее и так как лейкопластыря не было дома, он (фио) пошел с Полиной в аптеку, где он (фио) ей купил пластырь и заклеил губу. Когда фио от него (фио) уходила у неё была только губа немного рассечена, про палец фио ничего не было известно. Домой они больше не возвращались, по дороге они встретили Павла знакомого фио, который проживает в его (фио) доме. Также пояснил, что никаких угроз в адрес гр. фио он (фио) не высказывал. На следующий день он (фио) предложил фио расстаться, она (фио) попросила прощения, пообещала больше не пить. На следующий день фио узнал, что фио написала заявление в полицию, действуя по указанию своей матери, которая плохо относилась к фио После этого фио с июля по декабрь проживала с фио и обещала забрать заявление из полиции. За весь период общения со фио ему фио известно, что она трижды проходила лечение в психиатрической клинической больнице № 4 им. фио. Так же ему (фио) известно, что фио врач выписывает лекарственный препарат «феназепам», который она совмещает с употреблением алкоголя. Кроме того, ему известно, что она принимает препарат «сероквель». Дополнительно фио пояснил, что учился в спецшколе № 2 по подготовке спортсменов, занимался боксом.
Несмотря на позицию подсудимого, его виновность в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств:
- показаниями потерпевшей фио, данными в ходе судебного разбирательства и данными в ходе предварительного расследования, оглашенным на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она (фио) с детства знакома с гражданином фио, они вместе учились в одной школе, с которым у нее (фио) больше одного года любовные отношения, в связи с чем она (фио) периодически оставалась с ночевкой у него. фио не трудоустроен, ведет антиобщественный образ жизни, общается с ранее судимым контингентом, злоупотребляет алкогольными напитками, наркотическими средствами, и периодически находился в состоянии наркотического опьянения, практически постоянно находится в состоянии опьянения, когда он пьяный, то очень агрессивный. дата к время она (фио) направилась на собеседование с целью устройства на работу, после собеседования она (фио) с фио договорились встретиться около его дома. Примерно в время она (фио) подошла по адресу: адрес, 10 подъезд, где на скамейке ее (фио) ожидал фио, подойдя, она (фио) поняла что фио находится в состоянии алкогольного опьянения, она (фио) села рядом на скамейку, и стала ему рассказывать ему о пройденном ею (фио) собеседовании, но фио не общался с ней (фио), после она (фио) сказала, что она (фио) пошла домой, пройдя несколько метров фио догнал ее (фио), схватил сзади ее (фио) за шею и за волосы, после чего потащил ее (фио) обратно на скамейку, далее она (фио) села на скамейку около подъезда, в это время фио ей (фио) рассказывал, что она (фио) должна пойти к нему домой, при этом угрожал ей (фио) физической расправой, если она (фио) не пойдет с ним. Она (фио) боялась его, в связи с чем у нее (фио) началась истерика, так как она (фио) понимала, что он находится в состоянии алкогольного опьянения и ведет себя агрессивно, она (фио) понимала, что в таком состоянии он может нанести ей (фио) телесные повреждения, так как ранее он ей (фио) уже наносил телесные повреждения, в связи с чем она (фио) согласилась пойти к нему домой. После чего фио взял пакеты, и они вместе зашли в подъезд. В лифте фио ее (фио) держал за шею, приехав на 8 этаж, на котором проживает фио, она (фио) его попросила, чтоб он ее (фио) отпустил, так как ей (фио) страшно и больно. Но фио ее (фио) просьбы игнорировал, одной рукой держал ее (фио) за шею, другой рукой открывал дверь квартиры, после чего толкнул ее (фио) ногой в спину, в результате чего она (фио) упала в прихожей в квартире, фио за собой закрыл входную дверь, она (фио) в это время встала на ноги, и начала с ним спокойно разговаривать, пыталась успокоить, и прекратить конфликт, однако фио продолжал вести себя агрессивно, продолжал оскорблять ее (фио). После чего фио достал нож который находился при нем, а именно: в черном чехле на поясе, нож раскладной, с деревянной рукоятью коричневого цвета, лезвие ножа в разложенном положении примерно 15 см, после чего фио направил нож в ее (фио) сторону, при этом пояснил, что сейчас зарежет ее (фио) ножом, она (фио) реально восприняла угрозу убийством, стала кричать и просить его прекратить свои неправомерные действия в ее (фио) адрес, но фио не реагировал на ее (фио) просьбы, и направлял нож в ее (фио) сторону. После чего фио схватил ее (фио) за волосы и отрезал часть волос ножом, она (фио) неоднократно ему задавала вопрос, зачем он это делает, фио ей (фио) отвечал, что ее (фио) казнит, так как он это видел во сне. Далее фио пошел на кухню продолжая держать нож в правой руке, она (фио) проследовала за ним, при этом он тоже снимал на видеозапись и стала его просить, чтоб он отдал ей (фио) волосы, и она (фио) пойдет домой, фио, ей (фио) пояснил, что никуда она (фио) не пойдет после чего фио заставил ее (фио) под угрозой ножа встать на колени и сообщить, что все телесные повреждения имеются у нее (фио) от падения по собственной неосторожности, также заставил просить ее (фио) прощения. После видеозаписи часть ее (фио) отрезанных волос фио выкинул в мусорный пакет, который висел на деревянной палке на кухне. После чего она (фио) опять попросила фио отпустить ее (фио) домой, но этот вопрос разозлил его, в связи с чем, находясь на кухне, фио развернулся и нанес ей (фио) несколько ударов кулаком правой руки в область лица, она (фио) закрывала лицо руками, однако два удара попало ей (фио) в нос и один удар в верхнею губу, отчего у нее (фио) произошло рассечения верхней губы и у нее (фио) пошла кровь. Также, когда во время ударов фио ей (фио) в лицо, она (фио) закрывала лицо правой рукой, от чего она (фио) почувствовала сильную боль пальцев правой руки. После чего она (фио) направилась в ванную комнату и стала умывать лицо, и пыталась остановить кровотечения из верхней губы. фио звонил какой-то девушке, называя ее сестрой. После этого пришел в ванную и стал оказывать первую помощь. После того как кровь остановилась, фио продолжил конфликт, и стал опять высказывать в ее (фио) адрес оскорбления и угрозы лишения ее (фио) жизни, после чего находясь на кухне, швырнул ее (фио) на кресло, повернул к себе спиной, задрал ей (фио) юбку, при этом стал снимать свои штаны, она (фио) в этот момент стала кричать и просить его остановится, однако в какой-то момент она (фио) подумала, что пусть он лучше ее (фио) изнасилует, чем убьет, но фио прекратил свои действия, видимо испугался из-за того что она (фио) сильно кричала и плакала, после чего развернул ее (фио) и ударил ладонью по лицу. Через некоторое время ей (фио) на мобильный телефон позвонила ее (фио) мама, после разговора с матерью, она (фио) сказала фио, что ей (фио) нужно срочно домой, и фио не стал ей (фио) препятствовать, при этом пошел ее (фио) провожать домой, по пути домой, фио ей (фио) нанес один удар кулаком в печень, от чего она (фио) испытала физическую боль. Также по пути домой фио ей (фио) пояснил, что если она (фио) обратится в полицию, то он ее (фио) убьет, чтоб она (фио) всем рассказала, что она (фио) упала при катании на самокате. Также по дороге домой они встретили знакомого фио, фио, который у нее (фио) спросил, что с ней (фио), но ему ответил фио, что она (фио) упала, когда каталась на самокате. Придя домой, она (фио) своей маме пояснила, что упала, так как она (фио) боялась говорить правду своей маме, после чего она (фио) обработала губу, и легла спасть. Домой она (фио) пришла дата примерно время дата в период времени с время по время, она (фио) вышла на свой балкон, и увидела фио около своего подъезда, она (фио) испугалась и зашла обратно в квартиру. Также дата ей (фио) фио писал смс сообщения на телефон и по средствам «Вацап», в которых оскорблял ее (фио) и угрожал физической расправой. дата она (фио) обратилась в медицинское учреждение в ГБ им. фио, где ей (фио) поставили диагноз: закрытый перелом ногтевой фаланги 5 пальца правой руки, инфицированная рана верхней губы, ушиб носа. фио постоянно угрожал фио физической расправой. За медицинской помощью обратилась на следующий день, после того, как палец посинел и не сгибался. Ранее зимой дата фио обращалась в полицию с заявлением о противоправных действиях фио, но он заставил его забрать, угрожая расправой. Действиями фио ей (фио) причинен моральный и физический вред здоровью. Дополнительно фио пояснила, что в августе, дата, в дата она (фио) проходила лечение в дневном стационаре, проходила консультации с психологом, неврологом, психотерапевтом, принимает по назначению врача антидепрессанты, иногда снотворные препараты (т.1 л.д. 50-53).
- показаниями свидетеля фио, допрошенной в ходе судебного разбирательства дата, которая пояснила, что является матерью потерпевшей фио, ее (фио) дочь имеет высшее образование, в дата ее (фио) дочь заболела психическом расстройством, с тех пор она состоит на учете в ПНД №7 и периодически она находится на стационарном лечении. Болезнь заключается в бессоннице и депрессии. О фио она (фио) слышала давно, так как они живут в одном районе, когда фио была еще школьницей, фио при встрече фио и ее подруги вступал с ними в разговор, навязывал свое общение, от которого они с подругой отказывались. Знакомство было на уровне привет, пока, на все предложения фио пойти с ним гулять фио отказывалась. Примерно два года назад, когда фио работала в фирме, связанной по недвижимости ей на улице случайно встретился фио, который сообщил, что у него умерла мать и он попросил ее помочь разменять его квартиру, у них на эту тему завязалось общение. Он (фио) сказал ей (фио), что он ее любит с детства и стал ее куда-то приглашать, сначала она скептически относилась, потом поверила в искренность его чувств. Она (фио) ей сразу сказала, что он очень странный, даже когда она (фио) разговаривала с фио по телефону, он встревал в разговор и говорил, что, если она (фио) умрет, что фио будет делать, а также в его (фио) разговоре не было логики, фразы обрывистые, нелогичные, но фио его защищала, говорила, что фио просто волнуется, ее (фио) любит. фио рассказывала, что фио выбросил ее телефон в окно у него дома, фио искала его в снегу и не нашла. Потом выяснилось, что фио забрал телефон себе, через несколько месяцев, он вернул телефон фио Также в один из дней она (фио) пришла и ей (фио) сообщила, что он ударил фио в живот, у нее (фио) был синяк на животе, она обратилась в полицию и в травмпункт. Но фио начал извиняться, и фио забрала заявление, потом они помирились. Летом дата фио ей (фио) сообщила, что она едет на собеседование, устраиваться на работу, ее не было долго, фио пришла домой с разбитой губой и со сломанным пальцем и сказала, что фио ее затащил за волосы в квартиру к себе, после чего избил ее (фио). фио обратилась в полицию и в травмпункт, где оказали медицинскую помощь, зашили губу и поставили лангетку на палец. Также она (фио) потом проходила лечение в травмпункте. Также фио ей (фио) показала видеозаписи, где фио заставил ее (фио) встать на колени, просить прошения, также фио угрожал ей расправой в смс сообщении и в голосовых сообщениях, фио и ей (фио) присылал сообщения. Также летом пока она (фио) была на работе, фио пытался ворваться домой и сломал замки, и фио не смогла войти в квартиру, по данному факту фио написала заявление в полицию. Также фио преследовал фио все лето и осень, по данному факту фио также писала заявление в полицию. фио рассказала фио, когда с ним начала плотно общаться, что у нее (фио) депрессии и что она (фио) состоит на учете в ПНД, но вместо того чтобы улучшить её (фио) психическое состояние, фио своим поведением делал фио только еще хуже. В настоящий момент психическое состояние фио стабильное, но подавленное. фио никак не может оставить ее (фио) дочь в покое, постоянно звонит и пишет фио Также фио снимал ее дочь (фио) без спроса на видео и шантажировал, что опубликует, фио хотела с ним прервать отношения по-хорошему, но фио не хотел (т.1 л.д. 209-211).
- показаниями свидетеля фио, допрошенного в ходе судебного заседания дата, который пояснил, что с фио он (фио) давно знаком, так как живут в одном доме. фио видел при встрече на улице она находилась вместе с фио дата примерно в вечернее время он (фио) он (фио) шел из магазина «Ашан» и возле дома № 6 корп. 1 по адрес адрес, он (фио) встретил фио и фио, которые шли от дома фио, они остановились поздоровались, фио и фио находились в легком алкогольном опьянении, он (фио) увидел, что у фио разбита губа из которой текла кровь он (фио) не стал интересоваться из –за чего, но фио ему (фио) стал говорить, что фио упала с самоката и просит проводить ее до дома. фио стояла молчала. фио попросил его (фио) с ними дойти проводить фио до дома, на что он (фио) согласился. Дошли они спокойно, никаких конфликтов между ними не было. Он (фио) дошел до магазина «Магнолия», присел на лавку напротив дома фио на детской площадке, а фио пошел провожать фио до подъезда он (фио) остался ждать фио, через пять минут фио вернулся, и они вдвоем дошли до дома, где живут, после чего разошлись. (т.2 л.д. 26-27)
- показаниями свидетеля фио, данными в ходе судебного разбирательства и данными в ходе предварительного расследования, оглашенным на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он (фио) состоит в должности старшего участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по адрес Роща адрес в звании майора полиции. дата от руководителя ему (фио) поступил материал проверки, зарегистрированный по КУСП от дата по факту нанесения телесных повреждений фио ее бывшим сожителем фио дата по адресу: адрес., а именно: «закрытый краевой перелом основания дистальной (ногтевой) фаланги 5-го пальца правой кисти, поверхностная ушибленная рана верхней губы». По данному факту фио обратилась в медицинские учреждения. В ходе работы по материалу, им (фио) было взято письменное объяснение с фио, по факту произошедшего, в котором он вину признал полностью, в содеянном раскаялся. На основании полученных медицинских документов, им (фио) была назначена судебно- медицинская экспертиза на предмет установления степени тяжести причиненных телесных повреждений фио ее бывшим сожителем фио, по результатам которой «закрытый перелом дистальной фаланги 5-го пальца правой кисти» относится к категории телесных повреждений, повлекших средней тяжести вреда здоровья. По данному факту им (фио) был написан соответствующий рапорт, который приобщен к материалам проверки, переданным в ОД ОМВД России по адрес Роща адрес в порядке ст.144-145 УПК РФ, так как в действиях фио усматриваются признаки преступления, предусмотренные ч.1 ст.112 УК РФ. Также им (фио) были изъяты записи с камеры видеонаблюдения ЕЦХД адрес, установленные на подъезде №10 дома 25 по адрес от дата, которые были перенесены на СD диск, приобщенный к материалу проверки. Также пояснил, что не является участковым на территории проживания фио, а только исполнял обязанности в период болезни коллеги, за период исполнения обязанностей жалоб от соседей на фио не поступало, компрометирующей информации на фио не имеется (т.1 л.д. 193-195).
- показаниями свидетеля фио, данными в ходе судебного разбирательства, согласно которым он (фио) является двоюродным братом потерпевшей фио, постоянно общается со фио по телефону, она (фио) год назад рассказывала ему (фио), что получила побои от фио, выкидывал её (фио) телефон, что он фио преследовал её (фио), пытался попасть к ней в квартиру. Потом он (фио) видел фио со следами побоев на лице, в правой части, правая рука была перебинтована. В настоящее время фио сильно зациклена на произошедшем с фио, у нее (фио) очень высокая тревожность;
- показаниями свидетеля фио, данными в ходе судебного разбирательства, согласно которым она (фио) пояснила, что подсудимый фио проживал со фио почти два года, особых конфликтов между ними не было, когда фио выпивал, мог крикнуть на потерпевшую. фио хотел создать со фио семью. О причинах подачи заявления в полицию фио ей (фио) особо ничего не говорила. фио со слов фио было известно, что она (фио) плохо спит, и пьет снотворные таблетки, при этом она употребляла алкоголь. После подачи заявления в полицию фио жила с фио до дата, они (фио, фио, фио) сидели за одним столом числа 4 или дата, потом фио переехал в новую квартиру один, после этого фио с фио перестали общаться. фио обещала фио забрать заявление из полиции. Свидетель фио, являясь знакомой фио, охарактеризовала фио положительно.
Кроме этого вина фио в совершении преступления при описанных выше обстоятельствах подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:
- карточкой происшествия № 18497553 от 03.07.2024года, согласно которой из ГКБ им. фио фио дата в время избита известным. Диагноз: СГМ, ЗЧМТ, УМТ головы, носа, инфицированная рана верхней губы, закр. перелом ногтевой фаланги 5 пальца правой кисти. (т.1 л.д. 8);
- карточкой происшествия № 18499076 от дата согласно которой сообщение из НИИ СП им. фио дата в время избил бывший сожитель фио Диагноз: краевой перелом основания дистальной фаланги 5-го пальца правой кисти, ушиб мягк. тканей головы. (т.1 л.д. 10);
- протоколом принятия устного заявления от фио от дата КУСП №9933 от дата, в котором он просит привлечь к ответственности согласно действующего законодательству РФ гражданина фио, который дата причинил ей телесные повреждения находясь по адресу: адрес. (т.1 л.д. 11);
- выписным эпикризом №МК32569-24-С от дата на фио, согласно которому у фио диагноз при выписке: «Т 02.8 Ушибленная рана мягких тканей верхней губы. Растяжение и перенапряжение связочного аппарата шейного отдела позвоночника. Ушиб мягких тканей грудной клетки. Краевой перелом основания дистальной фаланги 5-го пальца правой кисти. Алкогольное опьянение. ШКГ 15 б. (т.1 л.д.35-37);
- заключением судебно-медицинской экспертизы № 335 смп/24 от дата, согласно которой у фио при поступлении и обследовании в ГБУЗ «НИИ СП им. фио ДЗМ» и ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ» (дата) диагностированы следующие телесные повреждения: - закрытый краевой перелом основания дистальной (ногтевой) фаланги 5-го пальца правой кисти; -поверхностная ушибленная рана верхней губы. Вышеуказанные повреждения не были опасными для жизни, не повлекли за собой значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, и по этим критериям не относятся к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровья. Закрытый перелом дистальной фаланги 5-го пальца правой кисти повлек за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью более 3-х недель (21-го дня). И по этому критерию (в соответствии с п.7.1 медицинских критериев «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздрава и соцразвития РФ от дата №194н) относится к категории телесных повреждений, повлекших средней тяжести вред здоровья. Ушибленная рана верхней губы, как поверхностное повреждение мягких тканей, не повлекла за собой расстройства здоровья, и по этому критерию (в соответствии с п.9 медицинских критериев, утвержденных приказом Минздрава и соцразвития РФ от дата №194н) не относится к категории телесных повреждений, повлекших вред здоровья. Характер вышеуказанных повреждений (закрытый, перелом фаланги пальца, ушибленный характер раны верхней губы), локализация могут свидетельствовать об их образовании в результате травмирующих ударных воздействий твердых тупых предметов (предмета), с местами приложения травмирующей силы в области верхней губы и правой кисти. В связи с тем, что контактирующая поверхность таковых предметов (предмета) в указанных повреждениях не отобразилась, поэтому не представляется возможным высказаться об их (о его)) конкретных конструктивных особенностях. Клинические проявления вышеуказанных повреждений при обращении фио в вышеуказанные медицинские учреждения могут соответствовать давности образования данных повреждений в срок, указанный в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы. Решение вопроса о возможности причинения повреждений при обстоятельствах, установленных следствием (дознания), не требует специальных познаний в области судебной медицины, и не входит в компетенцию судебно-медицинского эксперта. Локализация и характер вышеуказанных повреждений у фио практически исключает возможность их возникновения, например, при ее падении с высоты собственного роста. В представленной на исследование медицинских картах не найдено объективных медицинских данных, могущих свидетельствовать о сотрясения головного мозга, ушибе мягких тканей грудной клетки, растяжении и перенапряжении связочного аппарата шейного отдела позвоночника при обращении фио в вышеуказанные медицинские учреждения, поэтому диагнозы этих учреждений: «ЗЧМТ?СГМ? Ушибы мягких тканей грудной клетки. Растяжение и перенапряжение связочного аппарата шейного отдела позвоночника» не подлежат судебно-медицинской оценке (т.1л.д.45-46);
- заключением судебно-медицинской экспертизы № 2424206261 от дата, согласно которой телесные повреждения: закрытый внутрисуставной перелом основания дистальной фаланги 5-го пальца правой кисти со смещением, кровоподтек области 5-го пальца правой кисти, которые могли образоваться как в результате прямой травмы-ударным воздействием тупого твердого предмета с местом приложения травмирующей силы в область перелома, так и в результате непрямой травмы - в результате резкого переразгибания либо скручивания пальца, незадолго до обращения за медицинский помощью в ГБУЗ «Городская клиническая больница им. фио ДЗМ» (дата В время), а затем в ГБУЗ «НИИ скорой помощи имени фио ДЗМ» (дата В время), что подтверждается клинико-морфологическими данными, данными рентгенографии (отсутствие признаков консолидации\сращения), что не исключает возможности их образования в срок, указанный в постановлении, не были опасными для жизни, причинили средней тяжести вред здоровью, вызвавший длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) - согласно п.7.1. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от дата № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Учитывая характер вышеуказанной травмы, образование её при падении из вертикального или близкого к нему положения («с высоты собственного роста») маловероятно. Вопрос об обстоятельствах причинения вышеуказанных повреждений, в пределах разрешающих возможностей судебно-медицинской экспертизы решен при ответе на вопрос о механизме и давности образования повреждений. Также у гр. фио имелась рана области верхней губы, клинически расценена как «ушибленная», которая могла образоваться в результате ударного воздействия твердого тупого предмета, в том числе и при ударе о таковой, индивидуальные особенности которого в описании повреждения не отображены, с местом приложения травмирующей силы соответственно локализации выявленного повреждения в области верхней губы, не была опасной для жизни, не потребовала наложения хирургических швов, не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека-согласно п.9 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от дата № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Ввиду отсутствия в медицинской документации описания морфологических признаков-состояния краев, концов, стенок, дна раны/ран, отсутствие ревизии и хирургического лечения раны, достоверно высказаться о давности её образования, в том числе высказаться о возможности образования приобстоятельствах указанных в постановлении, при падении из положения стоя («с высоты собственного роста») не представляется возможным. Учитывая отсутствие каких-либо повреждений мягких тканей в виде ран, ссадин, кровоподтеков, гематом или костно-травматических изменений области головы, области носа, области груди, а также принимая во внимание, раздел II, п. № 9 Медицинских критериев квалифицирующих признаков тяжести вреда здоровью (Приложение к Приказу от дата № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), выставленный диагноз «Ушиб мягких тканей головы, носа. Ушиб мягких тканей грудной клетки» судебно-медицинской оценке не подлежит. Выставленный предварительный диагноз «ЗЧМТ? Сотрясение головного мозга? Ушиб головного мозга? Перелом шейного отдела позвоночника?» при последующем осмотре и обследовании своего объективного подтверждения не нашел, в связи с чем, судебно-медицинской оценке не подлежит. Ввиду отсутствия объективных клинических данных (описание состояния мышечно-связочного аппарата шейного отдела позвоночника) и данных инструментальных методов исследования (ультразвукового, магнитно-резонансная томография), позволяющих объективизировать наличие травмы, подвергнуть судебно-медицинской оценке диагноз: «Растяжение и перенапряжение связочного аппарата шейного отдела позвоночника» не представляется возможным (т.2 л.д. 40-45);
- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому произведен осмотр видеозаписей от дата по адресу: адрес (т.1 л.д. 200-202);
- вещественным доказательством - СD диск, белого цвета, серийный номер А 3127VC210228981H, с двумя видеозаписями, упакованный в бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью «В данном конверте находится СD диск с видеозаписями от дата по адресу: адрес фиоВ», опечатанный отрезком из белой бумаги с оттиском круглой печати №1 Отдела МВД России по адрес Роща, скрепленный подписями понятых- хранить при материалах уголовного дела до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела. (т. 1 л.д. 203);
- протокол осмотра предметов от дата, согласно которого произведен осмотр аудиозаписей, смс-сообщений и видеозаписи на носителе флеш карты «Aser» предоставленная потерпевшей фио дата. (т.1 л.д. 231-238);
- вещественным доказательством - флеш карту «Aser» 8 GB серого цвета, серийный номер P/N:BL.9BWWA.515 UF300/20221215089, с аудиозаписями в количестве 12 штук. смс-сообщениями в количестве 5 штук и видеозаписью, упакованная в бумажный конверт белого цвета с пояснительным текстом и опечатанная отрезком из белой бумаги с оттиском круглой печати №1 Отдела МВД России по адрес Роща, скрепленный подписями понятых- хранить в материалах уголовного дела до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела (т.1 л.д. 240-241).
Вышеперечисленные письменные материалы дела собраны надлежащим должностным лицом в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального законодательства, каких-либо существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, суд признаёт их относимыми и допустимыми доказательствами по делу.
Суд приходит к выводу о доказанности совершения подсудимым фио умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей фио, поскольку в ходе судебного заседания установлено, что ранее подсудимый и потерпевшая были знакомы друг с другом, конфликт между ними произошел в состоянии алкогольного опьянения. Из показаний потерпевшей, данных в судебном заседании и оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что подсудимый фио наносил удары рукой лицу фио, причиняя тем самым фио физическую боль и телесные повреждения. При этом, суд учитывает, что фио нанося удары в область лица потерпевшей, предвидя и желая наступления последствий в виде причинения повреждений, повлекших средней тяжести вреда здоровью потерпевшей по признаку опасности для жизни человека, об этом свидетельствует также и сила ударов, в результате которых потерпевшей причинены телесные повреждения в виде: закрытый краевой перелом основания дистальной (ногтевой) фаланги 5-го пальца правой кисти; поверхностная ушибленная рана верхней губы, которые согласно заключениям судебно-медицинских экспертиз № 335 смп/24 от дата (экспертиза по материалам проверки) и № 2424206261 от дата (экспертиза по материалам дела), причинило средней тяжести вред здоровью потерпевшей.
Факт нанесения ударов подсудимым потерпевшей подтверждается показаниями потерпевшей фио О характере телесных повреждений у потерпевшей и механизме их образования свидетельствуют выводы заключений судебно-медицинских экспертиз.
У суда нет оснований не доверять выводам судебно-медицинских экспертиз, так как экспертизы были проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, в государственном экспертном учреждении, экспертом, имеющим надлежащую квалификацию и предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, на основании полного объема представленных медицинских документов. Данные заключения судебно-медицинских экспертиз научно обоснованы, а выводы надлежащим образом мотивированы каких-либо оснований сомневаться в их правильности не имеется.
Доводы подсудимого и его защитника о том, что подсудимый фио не наносил ударов фио, суд находит неубедительными и расценивает их как избранную подсудимым позицию своей защиты и желании избежать уголовной ответственности, и которые опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе показаниями потерпевшей фио, данными ей в ходе судебного заседания и на стадии предварительного расследования, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей фио, фио, фио, фио, показаниями свидетеля фио, допрошенного в судебном заседании и на стадии предварительного расследования, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, видеозаписью камеры видеонаблюдения на которой зафиксированы действия фио в отношении потерпевшей фио, расшифровкой текста аудиозаписей, смс-сообщений и видеозаписи на носителе флеш карты «Aser», заключениями судебно-медицинских экспертиз № 335 смп/24 от дата и № 2424206261 от дата о характере и механизме образования телесных повреждений у фио, которые не могли у неё образоваться от падения с высоты собственного роста, все представленные доказательства по делу последовательные, не противоречивые и согласуются друг с другом.
Оснований для оговора подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления со стороны потерпевшей и свидетелей, не доверять которым у суда оснований нет, поскольку свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, их показания последовательны и непротиворечивы, заинтересованности потерпевшей и свидетелей в исходе дела судом не установлено.
Оценивая показания подсудимого фио, суд относится к ним критически, поскольку довод фио о том, что повреждения губы потерпевшей были нанесены разбившейся посудой, которая упала на фио, расценивает как способ защиты, признает их несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных доказательств.
Оценивая показания свидетеля фио, допрошенного в судебном заседании, суд относится к ним критически, поскольку он не смог ничего пояснить по событиям, происходящим дата, ранее потерпевшую фио с фио не видел, фио не знал, и не знал, что они (фио и фио) состоят в отношениях. Вместе с тем, суд учитывает, что свидетель фио, являясь соседом фио по площадке, охарактеризовал фио положительно.
В судебном заседании по характеристике личности подсудимого фио был допрошен свидетель фио, который указал, что жалоб на подсудимого от соседей не поступало, компрометирующей информации на него не имеется, данные показания суд учитывает в качестве положительной характеристики личности подсудимого.
Суд квалифицирует действия подсудимого фио по ч. 1 ст. 112 УК РФ, поскольку фио совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Суд, проанализировав и оценив все исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что вина фио нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 24 УПК РФ у суда не имеется.
В ходе предварительного следствия фио была проведена амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза № 122/4583 от дата, установлено, что фио хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал, и не страдает в настоящее время. У фио обнаруживаются признаки органического расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями и синдромом зависимости от алкоголя. У фио не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период совершения инкриминируемого ему деяния. В применении принудительных мер медицинского характера фио в настоящее время не нуждается (т. 1 л.д. 34-36).
Суд доверяет указанному заключению в полном объёме, поскольку оно понятно и научно обосновано, экспертиза проведена специалистами должной квалификации, имеющими надлежащий опыт и стаж работы по специальности, при этом эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи, с чем признаёт фио вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.
При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Как смягчающие наказание обстоятельства в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что фио ранее не судим, на учетах в НД, ПНД не состоит, по месту жительства жалоб не поступало, положительно характеризуется допрошенными в судебном заседании свидетелями фио, фио, фио, оказывает помощь совершеннолетнему сыну.
Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с положениями ст.63 УК РФ судом не установлено.
Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется. Оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.
Учитывая тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, с учетом конкретных обстоятельств его совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, данные, характеризующие личность фио, в том числе смягчающие наказание, и, проанализировав совокупность всех обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты в результате назначения фио наказания в виде ограничения свободы.
Потерпевшей фио в ходе производства по делу был заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в котором она просила взыскать с гражданского ответчика фио сумма в связи причинением ей фио средней тяжести вреда здоровью.
Поскольку вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ доказана, требования гражданского истца фио о компенсации морального вреда по указанному основанию суд находит обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными ст. ст. 1099, 1100, 1101 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оцениваются судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Принимая во внимание то обстоятельство, что в результате виновных действий фио потерпевшей фио были причинены физические и нравственные страдания, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с фио в пользу фио в качестве имущественной компенсации морального вреда - сумма
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений ст.ст. 81, 82, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год, с установлением осужденному в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ, следующих ограничений:
- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23.00 часов до 06.00 часов следующих суток, за исключением случаев обращения за медицинской помощью, осуществлением трудовых функций;
- не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях;
- не выезжать за пределы адрес и адрес, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;
- не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
- возложить на фио обязанность - один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
Избранную в отношении фио меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск фио о взыскании морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с фио в пользу фио компенсацию морального вреда в размере сумма В остальной части иска – отказать.
Вещественные доказательства: СD диск, белого цвета, серийный номер А 3127VC210228981H, с двумя видеозаписями, флеш карту «Aser» 8 GB серого цвета, серийный номер P/N:BL.9BWWA.515 UF300/20221215089, с аудиозаписями в количестве 12 штук. смс-сообщениями в количестве 5 штук и видеозаписью - по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Останкинский районный суд адрес в течение 10 дней со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка № 313 адрес роща адрес.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы.
Мировой судья фио