Решение по уголовному делу

Дело №1-11/2025 УИД 55MS0019-01-2025-000867-87

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

р.п. Оконешниково Омской области 22 мая 2025 года

Мировой судья судебного участка №19 в Оконешниковском судебном районе Омской области ФИО3, с участием: государственного обвинителя - <ФИО1>, потерпевшей - <ФИО2>, подсудимого - ФИО5 А.3,

защитника - адвоката <ФИО4>, при секретаре судебного заседания Ковалевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело, по которому: ФИО5 А.3, <ДАТА2> рождения, уроженец: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированный по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающий по адресу: <АДРЕС>, ранее судим: - 26.04.2016г. Оконешниковским районным судом Омской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 А.3 угрожал убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 10.03.2025г. около 12 час. 00 мин., точное время не установлено, ФИО5 А.3, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в помещении зальной комнаты дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО2>, испытывая к ней злобу, в ходе ссоры, имея умысел напугать последнюю, стоя друг напротив друга в указанном помещении зальной комнаты, применил к <ФИО2> физическую силу, ударив её ладонью левой руки по лицу в область правой щеки, от чего <ФИО2> потеряла равновесие и упала спиной на диван, после чего ФИО5 А.3, стоя с правой стороны от <ФИО2>, нанес последней не менее трех ударов стопой правой ноги по телу в область ребер справа, тем самым ограничил ее в движении, а также ограничил волю последней к сопротивлению, высказал в адрес последней угрозу убийством, а именно: «Я тебя пришибу!», всем своим видом показывая намерение осуществить свою угрозу, и в подтверждение высказанной угрозы и для придания значительности своей угрозы продолжил наносить удары, а именно нанес не менее трех ударов стопой правой ноги по телу в область ребер справа <ФИО2>, проявляя злобу, ненависть и жестокость, что способствовало их реальному восприятию <ФИО2>, после чего самостоятельно прекратил преступные действия. Данные действия и слова угрозы убийством <ФИО2> восприняла как реальную угрозу для своей жизни и здоровья, опасалась её осуществления и наступления тяжких последствий. Учитывая сложившуюся обстановку в момент ссоры, агрессивное поведение ФИО5 А.3, его физическое превосходство, доминирующее положение, характер высказываемой им угрозы, демонстрирующей реальность его действий, поскольку он после слов угрозы убийством неоднократно нанес удары ногой в область ребер <ФИО2>, у последней имелись все основания опасаться реального осуществления угрозы убийством. В судебном заседании подсудимый ФИО5 А.3, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО5 А.3, данные им в ходе дознания. Из оглашенных показаний ФИО5 А.3, следует, что 10.03.2025 года около 11 час. 00 мин. он пришел в гости к своей знакомой <ФИО2>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, с которой в период с сентября 2024г. по январь 2025г. проживал совместно, после чего в конце января 2025г. они расстались. Когда он зашел в дом то увидел, что в зальной комнате за столом <ФИО2> и <ФИО6> распивают спиртное. Последнии предложили ему выпить с ними спиртного, на что он согласился. Через некоторое время в ходе распития спиртного, <ФИО6>, будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения, ушел в спальную комнату спать, а он и <ФИО2> продолжили распивать спиртное. Около 12 часов 00 минут в ходе распития спиртного между ним и <ФИО2> произошла словесная ссора, в ходе которой он нанес стоявшей напротив него лицом к лицу <ФИО2>, один удар ладонью левой руки по лицу в область правой щеки. От нанесенного им удара <ФИО2>, потеряв равновесие, упала спиной на диван. В этот момент, поскольку он разозлился и не смог справиться со своими эмоциями, находясь в разгневанном состоянии он решил напугать <ФИО2>, при этом причинять тяжкие телесные повреждения и убивать последнюю он не хотел. Подойдя к лежащей на диване на спине <ФИО2> с правой стороны, он решил напугать <ФИО2> и нанес последней подряд три удара стопой правой ноги по телу в область ребер справа, а также высказал в ее адрес в словесной форме угрозу убийством: «Я тебя пришибу, ты сука ни с кем не будешь!» и нанес еще ей не менее трех ударов стопой правой ноги по телу в область ребер справа <ФИО2> Данную угрозу убийством он высказал лишь с целью только напугать <ФИО2>, воплощать в реальность данную угрозу он не желал. Увидев, что <ФИО2> уже достаточно сильно была напугана, не предпринимает попытки встать и убежать, а также что-то сделать в его сторону, он после этого перестал совершать противоправные деяния, при этом по выражению лица он понял, что <ФИО2> испугалась. После чего он ушел из дома <ФИО2> 17.03.2025 года к нему домой приехали сотрудники полиции, которые сообщили ему о том, что <ФИО2> в отношении него написала заявление по факту высказывания в её адрес угрозы физической расправы и причинения телесных повреждений. Сотрудникам полиции в совершении противоправных деяний в отношении <ФИО2> он признался полностью, а именно что угрожал убийством <ФИО2> В момент высказывания в адрес угрозы убийством <ФИО2>, умысла убивать последнюю он не имел, своими действиями хотел только напугать <ФИО2> Вину в совершении признает полностью и раскаивается. (л.д. 39-41). Оглашенные показания подсудимый ФИО5 А.3 поддержал полностью, В момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, что повлияло на совершение им данного преступления. Помимо оглашенных признательных показаний самого подсудимого, вина в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается оглашенными показаниями потерпевшей и свидетелей, а также иными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании. Так, в судебном заседании потерпевшая <ФИО2> пояснила, что подсудимого ранее знала, неприязненных отношений между ними нет. 10.03.2025г. около 11:00 час. к ней домой по адресу: <АДРЕС>, где она проживает совместно с <ФИО7>, пришел ФИО5 А.3 До прихода ФИО5 А.3, она с <ФИО7> распивали спиртное. Когда пришел ФИО5 А.3 они предложили ему присоединиться и стали втроем распивать спиртное. Через некоторое время <ФИО6> ушел спать, а она и ФИО5 А.3 продолжили распивать спиртное. В ходе разговора, в начале двенадцатого часа, между ней и ФИО5 А.8 произошла ссора, в ходе которой последний ударил ее по лицу справа, отчего она упала на диван, ударившись своей правой рукой об деревянный подлокотник дивана. В этот момент ФИО5 А.3 пнул её 2-3 раза, высказывая при этом угрозу убийством, говоря: «Прибью, не мне, значит никому!», после чего он ушёл. Раньше они были сожителями и собирались пожениться. В момент нанесения ей ударов и высказывания угрозы, ФИО5 А.3 был очень зол и находился в сильной степени алкогольного опьянения. Она понимала, что ФИО5 А.3 ее не убьет, однако опасалась, что он может причинить ей телесные повреждения. Когда проснулся <ФИО6> она ему рассказала о случившемся. В связи с наличием существенных противоречий, между показаниями данными в ходе предварительного расследования и показаниями данными в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей <ФИО2> Из оглашенных показаний потерпевшей <ФИО9>/b>. следует, что 10.03.2025 года около 11 часов 00 минут, она находилась у себя дома вместе с <ФИО7>, с которым распивали спиртное в зальной комнате. В это время к ним пришел ФИО5 А.3, который стал с ними распивать спиртное. Ранее в период с сентября 2024 по январь 2025 с ФИО5 А.8 они находились в близких отношениях и проживали совместно, но в конце января 2025 они расстались. В ходе распития спиртного, её сожитель <ФИО6>, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, ушел спать в спальную комнату, а она и ФИО5 А.3 продолжили распивать спиртное в зальной комнате. Около 12 часов 00 минут, в ходе распития спиртного между ней и ФИО5 А.8 произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО5 А.3 нанес ей, ладонью левой руки один удар по лицу в область правой щеки. При этом она и ФИО5 А.3 находились друг напротив друга лицом к лицу. От полученного удара она испытала сильную физическую боль в области правой щеки и, потеряв равновесие, упала на спину на диван. При этом она ударилась своей правой рукой в области предплечья об деревянный подлокотник дивана. ФИО5 А.3 подошел к ней с правой стороны и нанес ей не менее трех ударов стопой правой ноги по телу в область ребер справа и высказал в ее адрес угрозу убийством в словесной форме: «Я тебя пришибу, ты сука ни с кем жить не будешь!». В подтверждение своей угрозы ФИО5 А.3 носком стопы правой ноги нанес ей лежащей на диване, на спине не менее трех ударов по телу в область ребер справа. От полученных ударов она почувствовала сильную физическую боль в области ребер справа. При этом она действия ФИО5 А.3 и высказанные угрозы в ее адрес убить, восприняла всерьез, действительно испугалась за свою жизнь и здоровье, поскольку ФИО5 А.3 высказал данную угрозу со злостью, встать с дивана она не могла, так как ФИО5 А.3 преграждал ей путь, на момент противоправных действий ФИО5 А.3 находился в агрессивном озлобленном состоянии и по поведению последнего она видела, что ФИО5 А.3 испытывает к ней ненависть. Встать она не могла, так как была очень сильно пьяна, сил у нее на это не было, при этом по своему физическому состоянию она понимала, что слабее ФИО5 А.3, какой-либо отпор последнему она дать не могла. После чего ФИО5 А.3 прекратил наносить ей удары ногой и вышел из ее дома. Через несколько минут из спальной комнаты вышел ее сожитель <ФИО6>, которому она рассказала о случившемся. 12.03.2025 года в дневное время к ним домой приехал участковый уполномоченный <ФИО10>, которому она сообщила о том, что 10.03.2025 ФИО5 А.3 угрожал ей убийством и нанес ей телесные повреждения. По данному факту ею было написано заявление о привлечении ФИО5 А.3 к ответственности за высказывание в ее адрес угрозы убийством, а также сотрудником полиции у нее было отобрано объяснение, в котором она подтвердила факт высказывания ФИО5 А.8 в ее адрес угрозы физической расправы. В момент, когда ФИО5 А.3 стал наносить ей удары ногой, при этом словесно угрожая ей убийством, то она его угрозы воспринимала реально, так как боялась за свою жизнь, какого-либо сопротивления ФИО5 А.3 оказать не могла, в силу того, что она физически слабее ФИО5 А.3, в момент совершения в отношении нее противоправных деяний, она находилась на диване и <ФИО11>преграждал ей путь, убежать и встать она возможности не имела. В настоящее время ФИО5 А.3 строго наказывать не желает, так как последний попросил у нее прощение за содеянное. (л.д. 22-23). Оглашенные показания потерпевшая подтвердила полностью, указав, что именно в момент высказывания угрозы убийством она опасалась за свою жизнь, т.к. подсудимый был сильно зол на неё и в подтверждения угрозы убийством пинал её по телу. В связи с неявкой в судебное заседание свидетелей <ФИО7> и <ФИО12>, с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания указанных лиц. Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО13>/b>. следует, что он проживает со своей сожительницей <ФИО2> по адресу: <АДРЕС>. 10.03.2025г. около 11 часов 00 минут он и <ФИО2> распивали спиртное у себя дома в зальной комнате. В это время к ним домой пришел ФИО5 А.3, который является бывшим сожителем <ФИО2> Они предложили ФИО5 А.3 выпить с ними спиртного, на что ФИО5 А.3 согласился. Через некоторое время он, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, ушел спать в спальную комнату, а <ФИО2> и ФИО5 А.3 продолжили распивать спиртное в зальной комнате за столом. В этот же день около 12 часов 30 минут он проснулся и вышел в зальную комнату, где на диване лежала <ФИО2>, которая плакала. Он спросил у <ФИО2>, что произошло, на что последняя ему пояснила, что после того, как он ушел спать, то между ней и ФИО5 А.8 произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО5 А.3 нанес ей удары ногой по телу и руке, а также высказывал угрозы физической расправы. Также <ФИО2> пояснила ему, что от полученных ударов она испытала сильную физическую боль в области ребер справа, а также высказанную ФИО5 А.8 угрозу убийством она воспринимала реально. В дальнейшем у <ФИО2> от нанесенных ФИО5 А.8 образовался кровоподтек в области ребер справа. До того, как 10.03.2025 года к ним домой пришел ФИО5 А.3, у <ФИО2> каких-либо телесных повреждений на теле не было. (л.д. 72-73). Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО14>/b>. следует, что она работает фельдшером в Любимовском ФАПе в <АДРЕС>. 12.03.2025г. в дневное время к ней на прием пришла <ФИО2>, которая жаловалась на боли в области правого бока и правой руки. При осмотре <ФИО2>, у последней имелись отечность синюшного цвета в области брюшной полости и отечность синюшного цвета в области предплечья правой руки. Когда она осматривала <ФИО2>, то последняя в ходе разговора пояснила, что телесные повреждения ей 10.03.2025г. в дневное время причинил ФИО5 А.3, а именно нанес ей удары ногой по телу и высказывал угрозы физической расправы. Телесное повреждение в виде отечности в области предплечья правой руки, как пояснила <ФИО2>, последняя получила самостоятельно при падении на диван во время ссоры с ФИО5 А.8 Она осмотрела <ФИО2> и отпустила последнюю домой. (л.д. 74-75). Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, которыми, по мнению мирового судьи, являются: - рапорт об обнаружении признаков преступления УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Оконешниковскому району <ФИО15> о том, что его производстве находится материал предварительной проверки КУСП № 337 от 12.03.2025 по заявлению <ФИО2> о том, что ФИО5 А.3 высказывал угрозу убийством в ее адрес, в подтверждение своей угрозы лежащей на диване <ФИО2> нанес не менее трех ударов ногой по телу в область ребер справа. (л.д. 4); - копия рапорта оперативного дежурного ОМВД России по Оконешниковскому району <ФИО16> о том, что 12.03.2025 в 14 часов 20 минут в ДЧ ОМВД России по Оконешниковскому району поступило сообщение от УУП ОМВД России по Оконешниковскому району <ФИО15> о том, что в ходе подворного обхода в с. <АДРЕС> установлено, что 10.03.2025 г. по адресу: <АДРЕС>, ФИО5 А.3 причинил телесные повреждения <ФИО2> (л.д. 5); - копия заявления о преступлении, согласно которому <ФИО2> просит привлечь к ответственности ФИО5 А.3, который 10.03.2025 причинил ей телесные повреждения и высказывал угрозу убийством. (л.д. 6); - копия протокола осмотра места происшествия от 12.03.2025г. с фототаблицей, в ходе которого было осмотрено домовладение по адресу: <АДРЕС>. (л.д. 10-15); - протокол очной ставки от 15.04.2025г. между потерпевшей <ФИО2> и подозреваемым ФИО5 А.8, в ходе которой потерпевшая <ФИО2> подтвердила свои показания данные ею в качестве потерпевшей, подозреваемый ФИО5 А.3 подтвердил свои показания данные им в качестве подозреваемого. (л.д. 76-79); - протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО5 А.3 от 14.04.2025г. с фототаблицей, который находясь в доме, расположенном по адресу: <АДРЕС>, рассказал и показал, как и при каких обстоятельствах 10.03.2025 года около 12 часов 00 минут он угрожал убийством <ФИО2> (л.д. 88-94); - копия заключения эксперта № 1761 от 18.03.2025 года, согласно которого у гр. <ФИО2> согласно предоставленной медицинской документации имеются повреждения: - кровоподтеки правого предплечья, передней брюшной стенки, которые как в совокупности, так и каждое в отдельности вреда здоровью не причинили и могли образоваться от 2-х ударных воздействий тупого твердого предмета, не исключается при падении с высоты собственного роста. Срок образования повреждений не противоречит указанному в предварительных сведениях. (л.д. 84). Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, в их совокупности, мировой судья приходит к выводу, что действия ФИО5 А.3 образуют состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. В судебном заседании установлено, что в указанные в описательной части приговора месте и времени, ФИО5 А.3, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО2>, в ходе ссоры с последней, испытывая к ней злобу и имея умысел напугать <ФИО2>, стоя друг напротив друга применил к <ФИО2> физическую силу, ударив её ладонью левой руки по лицу в область правой щеки, от чего последняя потеряла равновесие и упала спиной на диван, после чего ФИО5 А.3, стоя с правой стороны от <ФИО2>, нанес ей не менее трех ударов стопой правой ноги по телу в область ребер справа, тем самым ограничил ее в движении, а также ограничил волю последней к сопротивлению, высказал в адрес <ФИО2> угрозу убийством, а именно: «Я тебя пришибу!», всем своим видом показывая намерение осуществить свою угрозу, и в подтверждение высказанной угрозы и для придания значительности своей угрозы продолжил наносить удары, а именно нанес не менее трех ударов стопой правой ноги по телу в область ребер справа <ФИО2>, проявляя злобу, ненависть и жестокость, что способствовало их реальному восприятию <ФИО2>, после чего самостоятельно прекратил преступные действия. Данные действия и слова угрозы убийством <ФИО2> восприняла как реальную угрозу для своей жизни и здоровья, опасалась её осуществления и наступления тяжких последствий. Высказывание угрозы убийством в адрес потерпевшей, которое при этом сопровождалось последовательными действиями, а именно нанесением ударов рукой и ногами по телу потерпевшей, свидетельствует об умышленных действиях подсудимого, в отношении последней, направленных на запугивание потерпевшей. Вина ФИО5 А.3 подтверждается как оглашенными показаниями самого подсудимого, так и оглашенными показаниями потерпевшей и свидетелей, которые давали последовательные, непротиворечивые показания относительно событий преступления. Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого потерпевшей и свидетелями, их заинтересованности в исходе дела мировым судьей не установлено, поэтому у мирового судьи не имеется оснований не доверять их показаниям. Преступление считается оконченным, так как состав преступления является формальным, не зависит от наступления каких-либо последствий, кроме этого подсудимый, являясь исполнителем, полностью выполнил объективную его сторону путем высказывания в словесной форме угрозы в адрес потерпевшей, которая сопровождалась последовательными, указанными выше действиями. У мирового судьи не возникло сомнений по поводу вменяемости подсудимого. Из полученных доказательств видно, что его действия носили осмысленный и целенаправленный характер, были мотивированы. В судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, признаков расстройства душевной деятельности у него не имеется. Все доказательства, добытые в ходе предварительного расследования и представленные стороной обвинения, мировой судья признает относимыми, допустимыми, достоверными, соответствующими требованиям закона, а в целом достаточными для принятия решения. Нарушений прав подсудимого органами расследования допущено не было. На основе анализа совокупности исследованных доказательств мировой судья приходит к выводу о полной доказанности вины ФИО5 А.3 в совершении указанного преступления. Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При определении вида и размера наказания подсудимому мировой судья в соответствии со ст. ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено в соответствии со ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести, обстоятельства совершения преступления, отсутствие тяжких последствий, данные о личности, на учете у врача нарколога и психиатра не состоящего, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства главой администрации и отрицательно характеризующего участковым уполномоченным полиции, кроме этого мировой судья учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни - состав семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, мировой судья признает: - в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей; - на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние, принесение извинений потерпевшей. Мировой судья не может признать в качестве смягчающего наказания обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку преступление ФИО5 А.8 совершено в условиях очевидности. Давая в ходе расследования признательные показания при таких обстоятельствах каких-либо значимых для уголовного дела обстоятельств, что содействовало бы его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке его действий, подсудимым не сообщено. Органы расследования очевидно для подсудимого располагали достаточными доказательствами, позволяющими установить его виновность. В данной ситуации ФИО5 А.3 лишь подтвердил выдвинутые против него подозрения под тяжестью улик, не отрицая при этом умышленный характер своих действий. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО5 А.3, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ мировой судья признает рецидив преступлений, который в силу части 1 статьи 18 УК РФ является простым. В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Мировой судья учитывает влияние состояния опьянения на поведение ФИО5 А.3 при совершении преступления, обстоятельства совершения преступления и степень общественной опасности преступления, наличие связи между состоянием опьянения с совершением преступления. По мнению мирового судьи, именно состояние алкогольного опьянения существенно снизило самоконтроль у ФИО5 А.3 над своими действиями, способствовало принятию решения о совершении вышеуказанного преступного деяния. Сам подсудимый данного обстоятельства не оспаривал.

В связи с чем, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ мировой судья признает обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Оценив в совокупности изложенное, степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступлений влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные личности ФИО5 А.3, наличие у него неснятой и непогашенной судимости, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, наличия в действиях ФИО5 А.3 рецидива преступлений, что влечет назначение судом более строго наказания и полагает назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ч.2 ст. 68 УК РФ. Мировой судья считает возможным исправление ФИО5 А.3 без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, так как ФИО5 А.3 совершил преступление небольшой тяжести, в содеянном раскаялся, предыдущее наказание отбыл, характеризуется в целом удовлетворительно. Мировой судья полагает, что условное осуждение и контроль, установленный на определенный срок за его дальнейшим поведением, обеспечит цели и задачи уголовного наказания. Мировой судья не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, в части назначения наказания менее одной трети части максимального срока наиболее строгого наказания. С учетом личности подсудимого и фактических обстоятельств дела, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, влияние наказания на исправление подсудимого, принимая во внимание, что имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, они также не уменьшают существенно степень общественной опасности, оснований для назначения ФИО5 А.3 иного вида наказания, применения положений статьи 64 УК РФ, не имеется ввиду того, что мировой судья полагает нецелесообразным применение этих положений закона, поскольку их применение в данном случае в конечном итоге не будет соответствовать понятию и целям наказания, которые определены статьей 43 УК РФ, согласно которой наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, что допускается ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется, поскольку преступление является преступлением небольшой тяжести. При назначении наказания мировой судья руководствуется ст.ст.6, 60, ч.2 ст.68 УК РФ. В соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ с ФИО5 А.3 подлежат взысканию в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, поскольку с учетом его трудоспособности, состояния здоровья, оснований для освобождения от судебных издержек не имеется. Руководствуясь статьями 299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ мировой судья ПРИГОВОР И Л:

ФИО5 А.3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на девять месяцев. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО5 А.3 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрационные отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных не реже одного раза в месяц. Контроль за исполнением приговора возложить на Калачинский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области. Иную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО5 А.3 отменить по вступлению приговора в законную силу. Вещественных доказательств по делу нет. Гражданский иск по делу не заявлен. Взыскать с ФИО5 А.3 в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в сумме 3979,00 руб. Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в Оконешниковский районный суд Омской области с подачей жалобы через мирового судью в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Данное ходатайство должно быть указано в апелляционной жалобе осужденного либо в возражениях осужденного на жалобу или представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. Протокол судебного заседания будет изготовлен в течение трёх суток со дня окончания судебного заседания. В течение трёх суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания, а также знакомиться с аудиозаписью протокола и снимать с неё копию. Мировой судья п/п ФИО3

<ОБЕЗЛИЧЕНО>_________________________

<ОБЕЗЛИЧЕНО>