Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>

УИД <НОМЕР>

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> 6 <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>,

при секретаре судебного заседания <ФИО2>, с участием государственного обвинителя <ФИО3>, подсудимой <ФИО4>, потерпевшей <ФИО5>, защитника адвоката <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. <АДРЕС> в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: <ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженки с Клементьево <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданки РФ, имеющей среднее профессиональное образование, в браке не состоящей, детей не имеющей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 182-77, работающей на <АДРЕС> базе <НОМЕР> 1 «Лукойл» уборщиком, ранее судимой: - <ДАТА3> <АДРЕС> городским судом <АДРЕС> края по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 год; освобожденной из мест лишения свободы <ДАТА4> по постановлению Кизеловского городского суда <АДРЕС> края от <ДАТА5> условно-досрочно на 2 года 4 месяца 23 дня, дополнительное наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год исполнять реально; наказание в виде ограничения свободы отбыто <ДАТА6>, срок условно-досрочного освобождения истек <ДАТА7>, в связи с чем <ФИО4> снята с учета в уголовно-исполнительной инспекции; - <ДАТА8> <АДРЕС> городским судом <АДРЕС> края по ч. 2 ст. 330, п. «в» ч. 2 ст. 127 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства ежемесячно, отбытый срок по состоянию на <ДАТА9> составляет 3 месяца 10 дней, к отбытию 1 год 2 месяца 20 дней

по настоящему делу в порядке ст. 91, 92, 108 УПК РФ под стражей не содержавшейся

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ,

установил:

<ФИО4> умышленно с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинила легкий вред здоровью <ФИО5>, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья. Преступление против жизни и здоровья совершено при следующих обстоятельствах.

<ФИО4> <ДАТА10> в вечернее время, но не позднее 20 час. 25 мин., находясь в квартире 77 дома 182 по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> края, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, имея умысел на причинение легкого вреда здоровью <ФИО5>, с применением предмета, используемого в качестве оружия, нанесла <ФИО5> один удар неустановленным предметом, имеющим колюще-режущие свойства, в область шеи справа потерпевшей, причинив ей телесные повреждения в виде резаной раны на шее справа, которая повлекла легкий вред здоровью, т.к. повлекло кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель. Подсудимая вину в инкриминируемом преступлении признала полностью, показала, что <ДАТА11> в вечернее время сама пригласила потерпевшую, с которой они находятся в приятельских отношениях, в гости к себе домой по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 182-77. Вместе распивали спиртные напитки. Конфликтов между ними не было, но когда <ФИО5> собралась уходить, и при этом хотела забрать с собой свою малолетнюю внучку, то <ФИО4> решила внучку ей не отдавать, т.к. волновалась за ребенка. Опасаясь, что <ФИО5> заберет ребенка силой, <ФИО4> приблизилась сзади к потерпевшей, взяла попавшуюся ей под руки пилку для ногтей и ударила этой пилкой <ФИО5> в область шеи, после чего вытолкала потерпевшую из квартиры. В совершенном деянии <ФИО4> раскаялась, принесла извинения <ФИО5>, возместила ей причиненный вред, отношения между ними в настоящее время восстановлены, остаются приятельскими.

Помимо признательных оказаний подсудимой ее вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующим.

Показаниями потерпевшей <ФИО5>, которая показала, что <ДАТА11> возвращалась домой с работы, когда встретила свою знакомую <ФИО4>, которая пригласила ее к себе в гости в связи с памятной датой со дня смерти ее отца. <ФИО5> согласилась, сходила за внучкой в детский сад и вместе с ней пришла в гости к <ФИО4> вместе они выпивали спиртные напитки на кухне. Конфликтов, ссор между ними не было. Потом она собралась домой, стала одеваться в прихожей, хотела забирать с собой свою внучку, но <ФИО4> воспротивилась этому, и вдруг, неожиданно для <ФИО5>, в момент, когда та надевала обувь и стояла, наклонившись головой вниз, нанесла ей удар чем-то острым в область шеи справа. По шее потекла кровь, <ФИО5> успела только распрямиться, как <ФИО4> вытолкала ее из квартиры в подъезд. Она самостоятельно вызвала себе скорую помощь, врачи зашили ей рану на шее, в настоящее время последствий от ранения не осталось. Спустя некоторое время после этих событий, <ФИО4> ей позвонила, предложила встретиться, они поговорили, <ФИО4> перед ней извинилась, они помирились, также договорились о размере компенсации вреда, и <ФИО4> передала ей деньги в сумме 30 тыс. рублей. Она к <ФИО4> претензий в настоящее время не имеет, признает, что в какой-то мере сама спровоцировала конфликт с <ФИО4>, т.к. действительно была намерена забрать внучку, при этом находясь в достаточно сильной степени опьянения. Для ребенка в сложившейся ситуации было лучше оставаться у <ФИО4> Просит учесть ее мнение при назначении наказания <ФИО4>, не лишать ее свободы. Показаниям свидетеля <ФИО9>, оглашенным в судебном заседании (л.д. 44), согласно которым <ДАТА11> он возвращался с работы вместе со своей коллегой <ФИО5> В это время у нее на шее никаких повреждений он не видел. В этот же вечер, но уже около 23:00 час., ему позвонила <ФИО5>, они встретились на улице, и тогда он увидел у нее на шее шов, припухлость, из шва торчали нитки. <ФИО5> рассказала ему, что рану ей причинила <ФИО4> Показаниями свидетеля <ФИО10>, оглашенными в судебном заседании (л.д. 53-54), согласно которым <ДАТА11> в вечернее время он находился в гостях у <ФИО4> Там же была <ФИО5>, которая пришла с маленькой девочкой по имени Ева. Он пробыл в гостях у <ФИО4> недолго, при нем между женщинами возникал конфликт из-за маленькой Евы, но когда он уходил, конфликта уже не было. Повреждений на шее у <ФИО5> он не видел. Показаниями свидетеля <ФИО11>, оглашенными в судебном заседании (л.д. 42), которая показала, что является дочерью потерпевшей <ФИО5> <ДАТА11> она попросила свою мать забрать из детского сада дочь Еву. Вечером около 21.00 час. ей позвонили на сотовый телефон сотрудники полиции, сказали, что надо забрать ребенка у <ФИО4> Когда она приехала к <ФИО4> за ребенком, то дочь сказала, что видела, как Таня воткнула в шею бабушке нож. Эти слова слышали находившиеся в квартире <ФИО4> сотрудники полиции. Дочери доверяет, она не фантазирует. Позже вечером домой вернулась <ФИО5>, на шее справа у нее была зашитая рана. <ФИО5> пояснила, что рану ей причинила <ФИО4>, чтобы помешать ей забрать Еву домой.

Вина подсудимой в совершении вменяемого ей преступления подтверждается также:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от <ДАТА11> (л.д. 3), где <ФИО5> указала, что ранение в область шеи ей нанесла <ФИО4>; - рапортом о поступившем в ОМВД Росси по <АДРЕС> городскому округу в 20 час. 27 мин. <ДАТА11> сообщении (л.д. 4) от <ФИО5> о причинении ей <ФИО4> ранения в шею; - сообщением из медицинского учреждения (л.д. 10) о поступившей в медицинское учреждение (ССМП) <ФИО5> с ножевым ранением в область шеи справа, где в качестве обстоятельства и места получения травмы указано: в результате ссоры с соседкой; - заключением эксперта <НОМЕР> 516 м/д от <ДАТА12> (л.д. 13-14), согласно которому у <ФИО5> имеется резаная рана шее справа, которая квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства (продолжительностью не свыше 3-х недель), которая, суда по ее свойствам, образовалась от скользящего воздействия твердым предметом с приостренным краем, обладающим режущими свойствами типа лезвия ножа (осколка стекла) и могла образоваться <ДАТА11>; - протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей (л.д. 20-21) с описанием прихожей в квартире 77 дома 182 по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>. Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, которые судом признаются относимыми, достоверными и допустимыми, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины <ФИО4> в совершении вменяемого ей преступления. Как доказательства вины подсудимой суд принимает показания потерпевшей <ФИО5>, свидетелей <ФИО9>, <ФИО10>, <ФИО11>, которые дали последовательные, подробные, логичные показания, согласующиеся между собой и с исследованными письменными доказательствами. Оснований для оговора подсудимого или самооговора мировым судьей не установлено.

Мировой судья квалифицирует действия подсудимой <ФИО4> по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, совершенное с использованием предмета, используемого в качестве оружия. Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами мировой судья на основании п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба (вследствие потери заработка) и морального вреда, причиненных в результате преступления, принесение извинений потерпевшей. Также обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ мировой судья признает полное признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой <ФИО4>, является на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений. Мировой судья не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего наказание подсудимой <ФИО4> обстоятельства совершение ею преступления в состоянии опьянения, т.к. в судебном заседании причинно-следственная связь между употреблением <ФИО4> алкоголя и совершение ею преступления не установлена. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного <ФИО4> преступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимой, а также то, что совершение ею преступления спровоцировано потерпевшей, находившейся в алкогольном опьянении и при этом настаивавшей на том, чтобы забрать внучку из квартиры подсудимой домой, а также учитывая положительную характеристику подсудимой с места работы, удовлетворительную характеристику по месту жительства, суд признает данные обстоятельства исключительными и считает возможным при назначении наказания с учетом принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступление, назначить наказание подсудимой с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ. В связи с чем отсутствуют основания для применения ст. 73 УК РФ.

Назначить наказание следует в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> края от <ДАТА14>) путем частичного сложения назначенных наказаний, в окончательное наказание засчитать наказание, отбытое по первому приговору суда. Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется. Процессуальные издержки по делу на основании ч.4 ст. 132 УПК взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 302, 307-309 УПК РФ, мировой судья Приговор и л : Признать <ФИО4> виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 15% из заработной платы в доход государства ежемесячно.

В соответствии с п.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> края от <ДАТА14> окончательно назначить наказание в виде исправительных работ на срок 2 (два) года с удержанием 15% из заработной платы в доход государства ежемесячно. Зачесть в срок наказания по настоящему приговору до его вступления в законную силу срок наказания по приговору <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> края от <ДАТА14> Меру пресечения <ФИО4> до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> края через мирового судью в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, но со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья: <ФИО1>

Апелляционным постановлением от <ДАТА15>, приговор мирового судьи судебного участка <НОМЕР> 6 <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края от <ДАТА1> в отношении <ФИО4> изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части указание на то, что совершение преступления спровоцировано потерпевшей, находившейся в состоянии алкогольного опьянения; в резолютивной части указать, что наказание по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ <ФИО4> назначить с применением ст. 64 УК РФ, окончательное наказание назначить на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ. указать, что зачесть в срок наказания по настоящему приговору отбытое наказание по приговору <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> края от <ДАТА16> В остальной части приговор оставить без изменения.

Верно.

Мировой судья: <ФИО1>