Результаты поиска

Решение по уголовному делу

УИД 74MS0021-01-2025-001097-77

Дело № 1-18/2025 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 27 мая 2025 года г. Челябинск Мировой судья судебного участка № 5 Тракторозаводского района г. Челябинска Бурлакова Т.В., при помощнике ФИО3,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Агошкова Д.Р., несовершеннолетнего потерпевшего <ФИО1>, его законного представителя <ФИО2>,

подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката Короля А.А., действующего на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО4,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 в период времени с 20.00 часов до 21.30 часов <ДАТА3>, находясь в <АДРЕС> по <АДРЕС> в Тракторозаводском районе г.Челябинска, где на почве личных неприязненных отношений, в ходе конфликта с ранее знакомым несовершеннолетним <ФИО1>, желая вызвать у него страх за свои жизнь и здоровье, заведомо зная, что последний слабее его и не сможет оказать должного сопротивления, действуя умышленно, высказал в адрес <ФИО1> угрозу убийством, сказав «Прирежу». Не останавливаясь на достигнутом, ФИО4, продолжая преступные действия, в указанном месте в указанное время, вооружившись приисканным на месте ножом, проследовал за <ФИО1> на кухню, где, схватив последнего за шею, высказал угрозу убийством, сказав «Зарежу». В сложившейся обстановке в связи с агрессивным поведением ФИО4, действия последнего <ФИО1> воспринимала реально, как угрозу убийством, опасаясь ее осуществления, поскольку ФИО4 вел себя агрессивно, действовал решительно, физически сильнее его, а нож в руке ФИО4 он воспринимал как оружие, которым он мог его убить. Подсудимым ФИО4 после ознакомления с материалами дела в порядке, предусмотренном ст.217 УПК РФ, совместно с адвокатом, и в судебном заседании было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. После оглашения обвинительного акта подсудимый ФИО4 вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, раскаялся, поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования данного приговора. Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель, потерпевший и его законный представитель не возражали против удовлетворения данного ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. Учитывая, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено обвиняемым добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, подсудимый осознает характер последствий заявленного им ходатайства, которое он и защитник поддержали в судебном заседании, государственный обвинитель, потерпевший и его законный представитель согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, мировой судья считает, что все условия необходимые для рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, соблюдены и уголовное дело в отношении ФИО4 возможно рассмотреть в порядке особого судопроизводства. Мировой судья, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено ФИО4 и с которым он согласен, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО4 по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При назначении наказания мировой судья, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого; обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности мировой судья учитывает, что ФИО4 не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, осуществляет трудовую деятельность.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, мировой судья в соответствии с п.п.«г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает: наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в добровольном предоставлении информации правоохранительным органам об обстоятельствах совершения преступления, даче правдивых и полных показаний; добровольное частичное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления. Кроме того, на основании ч.2 ст.61 УК РФ мировой судья признает обстоятельствами, смягчающими наказание, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и близких родственников. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, мировой судья, не усмотрел.

С учетом небольшой тяжести совершенного преступления, полного признания подсудимым своей вины, заявления им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия решения, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, его материального положения, а также мнения потерпевшего и его законного представителя, которые на строгом наказании не настаивали, мировой судья полагает, что достижению целей наказания будет способствовать назначение ФИО4 наказания в виде обязательных работ. Такое наказание, по мнению мирового судьи, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом, учитывая, что вид наказания, который определен ФИО4 максимально строгим, предусмотренным санкции ч.1 ст.119 УК РФ, не является, оснований для применения положений ч.1, 5 ст.62 УК РФ не имеется. Обстоятельств, указанных в ч.4 ст.49 УК РФ, а также оснований для применения к подсудимому ст.64, 73 УК РФ, мировым судьей не установлено.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО4 в виде обязательства о явке оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу - отменить. Вещественных доказательств по делу не имеется. Гражданский иск не заявлен. Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО4, отменить по вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья п/п Т.В. Бурлакова Копия верна, мировой судья