Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации <ДАТА1> <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Мотовилихинского судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>, с участием государственного обвинителя <ФИО3>, подсудимого <ФИО4>, защитника адвоката <ФИО5> рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении <ФИО4> <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, женатого, работающего неофициально, военнообязанного, проживающего по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 53-105, ранее судимого: - <ДАТА3> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> по ст. 158.1 УК РФ (5 преступлений) к 9 месяцам лишения свободы; -15.12.2020 года <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> по ст.158.1 УК РФ 3 преступления в силу ч.2,5 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима; -12.05.2021 <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> по ст.158.1 ( 4 преступления) в силу ч.2,5 ст.69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно на основании постановления Чусовского городского суда от17.11.2021 года на 3 месяца 21 день, под стражей по данному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

<ДАТА4> в вечернее время в период времени с 19 час. 03 мин. до 19 час. 07 мин. у <ФИО4>, находившегося в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Гайдара, 13а, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. С этой целью <ФИО4>, находясь в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не контролирует их, в тайне от окружающих, с корыстной целью похитил: консервы Мясная Ферма Окорок по домашнему 325 г., в количестве 2 штук, стоимостью 93 рубля 60 копеек, за 1 штуку на общую сумму 187 рублей 20 копеек; шампунь Clear Vita abe 2 в1 400 мл., в количестве 5 штук, стоимостью 296 рублей 83 копейки за 1 штуку, всего на общую сумму 1484 рубля 15 копеек; шампунь Clear Vita abe защита от выпадения волос 400 мл, в количестве 3 штук, стоимостью 294 рубля 88 копеек за 1 штуку, всего на общую сумму 884 рубля 64 копейки; Nivea гель для мужчин 200 мл, в количестве 2 штук, стоимостью 348 рублей 44 копейки, за 1 штуку, всего на общую сумму 696 рублей 88 копеек; гель для бритья Nivea для мужчин, 200 мл, в количестве 2 штук, стоимостью 348 рублей 06 копеек за 1 штуку, всего на общую сумму 696 рублей 12 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг», положив товар в свою сумку и покинув торговый зал магазина. После чего, <ФИО4> с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб ООО «Агроторг», на общую сумму 3948 рублей 99 копеек. Подсудимый <ФИО4> вину в совершении преступления в судебном заседании признал полностью, раскаялся, просил вынести приговор без проведения судебного разбирательства, о чем заявил ходатайство при ознакомлении с материалами уголовного дела, и в судебном заседании. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, последствия и характер заявленного ходатайства он осознает. В судебном заседании последствия принятия решения судом в особом порядке были вновь разъяснены. Защитник <ФИО5> поддержала ходатайство подсудимого, государственный обвинитель <ФИО3> не возражал по вопросу удовлетворения ходатайства об особом порядке судебного разбирательства. Представитель потерпевшего <ФИО6> просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал рассмотреть дело в особом порядке, о чем имеется телефонограмма.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому <ФИО4> обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке удовлетворяет. Действия подсудимого <ФИО4> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, те есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. <ФИО4> совершил преступление относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести, ранее судим, работает неофициально, характеризуется по месту жительства участковым отрицательно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет хронические заболевания. Судом исследована явка с повинной <ФИО4> от <ДАТА5> Мировой судья не признает явку с повинной как смягчающее наказание обстоятельство, поскольку она не отвечает требованию ст.142 УПК РФ и не может быть признана добровольным сообщением лица о совершенном преступлении, поскольку <ФИО4> рассказал о совершенном преступлении после заявления об его подозрении в преступлении.

В материалах дела имеется исследованный судом протокол осмотра диска с видеозаписью, с участием <ФИО4> По результатам осмотра <ФИО4> заявил дознавателю, что опознает себя на видеозаписи. Мировой судья данные действия подсудимого в совокупности с поведением <ФИО4> в ходе дознания, а именно подробный рассказ об обстоятельствах преступления, согласие с объемом обвинения признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления на основании п. «и» ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации. Смягчающим наказание обстоятельством на основании ч.2 ст. 61 УК РФ мировой судья учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие хронических заболеваний не исключающих трудоспособность. Отягчающих наказание обстоятельств на основании ст. 63 УК РФ суд не установил. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного <ФИО4> преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, имеющего судимости за преступления против собственности, отрицательно характеризующегося, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в лишения свободы. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые давали бы основания для применения ст. 64 УК РФ, не имеется. Оснований для применения ст. 73 УК РФ судом также не установлено. Наказание в виде лишения свободы <ФИО4> следует назначать с применением ч. 1 и ч.5 ст. 62 УК РФ .

В соответствии с положением п.7.1 ст.299 УПК РФ с учетом данных характеризующих личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что имеются основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со статьей 53.1 УК РФ, поскольку достижения целей наказания в отношении <ФИО4> возможно без реального отбывания наказания. Лишение свободы мировой судья заменяет <ФИО4> принудительными работами, которые заключаются в привлечении осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, из заработной платы осужденного к принудительным работам производятся удержания в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы. Гражданский иск ООО «Агроторг» подлежит удовлетворению полностью на основании ст. 1064 УК РФ, ущерб причинен в результате преступления <ФИО7> им признан в полном объеме. Вещественное доказательство СД-R диск с видеозаписью на основании ст.81 УПК РФ надлежит хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки за участие защитника в ходе дознания взысканию с <ФИО4> не подлежат в связи с рассмотрением дела в особом порядке в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

приговорил:

<ФИО4> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на 9 месяцев.

В соответствии со статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить <ФИО4> наказание в виде лишения свободы на принудительные работы на срок 9 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

В соответствии с ч.1 ст.60.2 УИК РФ после вступления приговора в законную силу к месту отбытия наказания <ФИО4> надлежит следовать самостоятельно за счет государства. В соответствии с ч.1 ст. 60.3 УИК РФ срок принудительных работ исчисляется со дня прибытия осужденного в исправительный центр. Избрать <ФИО4> меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Взыскать с <ФИО4> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» материальный ущерб в размере 3948 рублей 99 копеек. Вещественное доказательство СД-R диск следует хранить при уголовном деле.

От процессуальных издержек <ФИО4> освободить отнести за счет средств федерального бюджета в связи с рассмотрением дела в особом порядке. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью в течение 15 суток со дня провозглашения с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, установленный для обжалования приговора.

Мировой судья: подпись Копия верна. Мировой судья: <ФИО1>