Решение по уголовному делу

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Городец 31 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 5 Городецкого судебного района Нижегородской области Копейкин А.Б., при секретаре Медведевой Л.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Городецкого городского прокурора Нижегородской области Полозова А.О. и помощника Городецкого городского прокурора Нижегородской области Федоровой Ю.А., защитника - адвоката адвокатской конторы Городецкого района ФИО6, действующего на основании удостоверения № 311 от 15.02.2003 и ордера № 15839 от 05.10.2023, подсудимого ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО7 <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область<АДРЕС>, содержащегося в ФКУ СИЗО - 2 ГУФСИН России по Нижегородской области, имеющего гражданство РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО> обвиняемого в совершении преступления по ст. 319 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО7 совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах: <ФИО2> минут <ДАТА6> старший участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Городецкий» (далее- сотрудник полиции) ФИО8, старший участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Городецкий» (далее - сотрудник полиции) ФИО9 и участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Городецкий» (далее - сотрудник полиции) ФИО10, находясь в форменном обмундировании сотрудников полиции, имеющем знаки отличия, в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, должностными инструкциями, графиком несения службы, являясь представителями власти, осуществляли свои должностные обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности на территории Городецкого муниципального округа Нижегородской области.

<ДАТА6> около <ДАТА> минут сотрудники полиции ФИО8, ФИО9 и ФИО10, осуществляя свои должностные обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности на территории Городецкого муниципального округа Нижегородской области, на патрульном автомобиле проезжали мимо <АДРЕС>, рядом с которым в это время находились двое мужчин (одним из которых являлся ФИО7), между которыми происходил конфликт. Заметив конфликтующих мужчин, сотрудники полиции ФИО8, ФИО9 и ФИО10, остановив патрульный автомобиль, вышли из автомобиля на улицу. Подойдя к конфликтующим мужчинам (одним из которых являлся ФИО7), сотрудники полиции ФИО8, ФИО9 и ФИО10, представившись мужчинам (одним из которых являлся ФИО7), назвав свои фамилии, должности и звания, действуя законно, с целью пресечения развития конфликта между мужчинами (одним из которых являлся ФИО7), потребовали от тех прекратить противоправное поведение.

После этого сотрудник полиции ФИО8, обнаружив, что по внешним признакам один из конфликтовавших мужчин - ФИО7 находится в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, то есть в действиях ФИО7 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, действуя законно, неоднократно потребовал от ФИО7 пройти в патрульный автомобиль для доставления ФИО7 в МО МВД России «Городецкий» для дальнейшего разбирательства, ФИО7 законные требования сотрудника полиции ФИО8 проигнорировал.

В этот момент у ФИО7, в связи с высказанным ему сотрудником полиции ФИО8 законным требованием проследовать в патрульный автомобиль для доставления в МО МВД России «Городецкий» для дальнейшего разбирательства по факту нахождения ФИО7 в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, из личной неприязни, возник преступный умысел на публичное оскорбление сотрудника полиции ФИО8, являющегося представителем власти, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей.

<ДАТА6> около <ДАТА> минут, ФИО7, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на открытом участке местности рядом с домом по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, реализуя свой преступный умысел на публичное оскорбление сотрудника полиции ФИО8, осознавая, что ФИО8 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, желая его оскорбить, умышленно, из личной неприязни, стал публично, в присутствии посторонних лиц, а именно ФИО11, ФИО12, а также иных лиц, находившихся в тот момент в непосредственной близости от ФИО7 и сотрудника полиции ФИО8, что было очевидно для ФИО7, оскорблять сотрудника полиции ФИО8, употребляя нецензурную брань, сопровождаемую выражениями, оскорбляющими ФИО8, унижающими его честь и достоинство.

ФИО8 нецензурные выражения, высказанные публично в его адрес ФИО7, воспринял как унижающие его честь и достоинство как человека и сотрудника полиции. Подсудимый ФИО7 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаивается, в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. В связи с отказом подсудимого ФИО13 от дачи показаний в судебном заседании в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены показания данные в качестве обвиняемого и подозреваемого из которых следует, что <ДАТА6>, около <ДАТА> часов, точное время - он не помнит, он находился со своими знакомыми около помещения «блинной», расположенной на ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, в районе площади ФИО14 колодца. Он в тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения, так как ранее в течение дня он употреблял алкоголь, какой именно и в каком количестве - он не помнит. В какой-то момент, когда его знакомые ушли в помещение «блинной», а он один находился на улице рядом с помещением «блинной», у него произошел конфликт с ранее незнакомым ему мужчиной, из-за чего произошел конфликт - он сейчас уже не помнит, так как в тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения. Но к настоящему моменту конфликт с тем мужчиной улажен, претензий друг к другу они не имеют. Что произошло дальше - он не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он помнит, что уже позднее, вечером <ДАТА6>, он находился в дежурной части МО МВД России «Городецкий», где в отношении него были оформлены протоколы об административных правонарушениях по ч.1 ст.19.3 и ст. 20.21 КоАП РФ, по которым он впоследствии был привлечен к административной ответственности. Как <ДАТА6> он оскорблял сотрудника полиции ФИО8 - он уже не помнит, так как прошло много времени и в тот момент он находился в состоянии алкогольного опьянения. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 69-71, 81-83). После оглашения показаний, ФИО7 полностью подтвердил их. Кроме того, его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами: - показаниями потерпевшего ФИО8, который показал, что в должности оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Городецкий» он состоит с <ДАТА8> С <ДАТА9> по <ДАТА10> он состоял в должности старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Городецкий», всего в системе МВД РФ он служит с ноября 2009 года. В его должностные обязанности по должности старшего участкового уполномоченного полиции входило: охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, пресечение административных правонарушений и преступлений, рассмотрение заявлений и обращений граждан в соответствии с компетенцией. <ДАТА6>, с <ДАТА>, согласно графику работы и постовой ведомости, он находился на службе, будучи в форменном обмундировании сотрудника полиции. <ДАТА6>, около <ДАТА>, он совместно со старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Городецкий» ФИО9 и участковым уполномоченным ОУУП и ПДН МО МВД России «Городецкий» ФИО10 на патрульном автомобиле полиции «УАЗ-Патриот» следовали из мирового суда Городецкого судебного района, где ранее находились в связи с рассмотрением судом административных материалов в отношении гражданина ФИО12, которого они доставляли в суд. Около <ДАТА> <ДАТА6>, когда они на патрульном автомобиле полиции проезжали около ФИО14 колодца г. <АДРЕС>, они заместили рядом с <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, стояли два автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», рядом с которыми находились двое мужчин, между которыми происходил словесный конфликт, также мужчины толкали друг друга. Они остановились, с целью пресечения нарушения общественного порядка. После чего они все втроем- он, ФИО9 и ФИО10 вышли из патрульного автомобиля, все трое они находились в форменном обмундировании сотрудников полиции, и подошли к конфликтующим мужчинам. Каждый из них представился мужчинам, назвав свои фамилии, должности и звания, после чего они потребовали от мужчин прекратить конфликт. После того, как конфликт между мужчинами был ими пресечен, он обратил внимание, что один из мужчин, как потом будет установлено - ФИО7 <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, в тот момент находился в общественном месте по внешним признакам в состоянии алкогольного опьянения, у него был запах алкоголя изо рта, шаткая походка, невнятная речь. Тогда он объяснил ФИО7, что в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 (появление в общественном месте в состоянии опьянения), в связи с чем он потребовал от ФИО7 предъявить документ, удостоверяющий личность, а также проследовать в их патрульный автомобиль, для доставления его в отдел полиции - МО МВД России «Городецкий» для дальнейшего разбирательства, на что ФИО7 отказался. Тогда он еще раз потребовал от ФИО7 проследовать в их патрульный автомобиль для доставления его в отдел полиции с целью дальнейшего разбирательства по факту нахождения ФИО7 в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, но ФИО7 снова отказался проследовать в их патрульный автомобиль. После чего, <ДАТА6> около <ДАТА> минут, ФИО7 стал оскорблять его как сотрудника полиции, который ранее законно неоднократно потребовал от ФИО7 проследовать в их патрульный автомобиль для доставления ФИО7 в отдел полиции, оскорблял его ФИО7 публично - рядом с ним и ФИО7 в тот момент находились посторонние гражданские лица, которые проходили мимо в непосредственной близости от него и ФИО7 (участок местности, на котором они находились, является достаточно оживленным) и все это слышали, в том числе рядом находился гр. ФИО11, который в последующем ими был опрошен. Также очевидцем того, как <ДАТА6> ФИО7 его оскорблял, являлся ФИО12 После того, как ФИО7 снова отказался выполнить его законные требования проследовать в патрульный автомобиль для доставления его в отдел полиции, он, ФИО9 и ФИО15, предварительно предупредив ФИО7 о возможности применения ими физической силы и спецсредств в случае дальнейшего неповиновения, после чего ФИО7 снова отказался проследовать в патрульный автомобиль, применили к ФИО7 физическую силу - завернули ему руки за спину и спецсредства - надели на руки наручники, после чего препроводили ФИО7 в служебный автомобиль, на котором доставили в отдел полиции. Заметил, что оскорбления, в том числе с использованием нецензурной брани, высказанные в его адрес ФИО7 публично, в тот момент, когда он находился при исполнении своих должностных обязанностей сотрудника полиции, унизили его честь и достоинство как человека и сотрудника полиции. Слова и выражения, которыми <ДАТА6> ФИО7 его оскорблял, он напишет на отдельном листе бумаги, который просит приобщить к настоящему протоколу (л.д.49-53); - оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО9, который показал, что в должности старшего участкового уполномоченного ОУУП и ПДН МО МВД России «Городецкий» он состоит с 2011 года, всего в системе МВД РФ служит с 1993 года. В его должностные обязанности входит: охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, пресечение административных правонарушений и преступлений, рассмотрение заявлений и обращений граждан в соответствии с компетенцией. <ДАТА6> с <ДАТА>, согласно графику работы и постовой ведомости, он находился на службе, будучи в форменном обмундировании сотрудника полиции. <ДАТА6> около <ДАТА> он совместно со старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Городецкий» ФИО8 и участковым уполномоченным ОУУП и ПДН МО МВД России «Городецкий» ФИО10 на патрульном автомобиле полиции «УАЗ-Патриот» следовали из мирового суда Городецкого судебного района, где ранее находились в связи с рассмотрением судом административных материалов в отношении гражданина ФИО12, которого они доставляли в суд. Около <ДАТА> <ДАТА6>, когда они на патрульном автомобиле полиции проезжали около ФИО14 колодца г. Городца, они увидели, что слева по ходу движения, на открытом участке местности - рядом с <АДРЕС> по ул. Новая г. Городца Нижегородской области, стояли два автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО> и «Фольксваген», рядом с которыми находились двое ранее незнакомых ему мужчин, между которыми происходил словесный конфликт, также мужчины толкали друг друга. Они остановились, с целью пресечения нарушения общественного порядка. После чего они все втроем- он, ФИО8 и ФИО10 вышли из патрульного автомобиля, все трое они находились в форменном обмундировании сотрудников полиции, и подошли к конфликтующим мужчинам. Каждый из них представился мужчинам, назвав свои фамилии, должности и звания, после чего они потребовали от мужчин прекратить конфликт. После того, как конфликт между мужчинами был ими пресечен, они обратили внимание, что один из мужчин, как потом будет установлено- ФИО7 <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, в тот момент находился в общественном месте по внешним признакам в состоянии алкогольного опьянения- запах алкоголя изо рта, шаткая походка, невнятная речь. ФИО8 объяснил ФИО7, что в действиях того усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 (появление в общественном месте в состоянии опьянения), ФИО8 потребовал от ФИО7 предъявить документ удостоверяющий личность, а также проследовать в их патрульный автомобиль, для доставления его(ФИО7) в отдел полиции- МО МВД России «Городецкий» для дальнейшего разбирательства, на что ФИО7 отказался, пояснил, что никаких документов у него с собой нет. Тогда ФИО8 еще раз потребовал от ФИО7 проследовать в их патрульный автомобиль для доставления ФИО7 в отдел полиции и дальнейшего разбирательства по факту нахождения в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, но ФИО7 снова отказался проследовать в их патрульный автомобиль. После чего ФИО7 стал оскорблять, в том числе с использованием нецензурной брани, старшего участкового уполномоченного полиции ФИО8 как сотрудника полиции, который потребовал от ФИО7 проследовать в их патрульный автомобиль для доставления в отдел полиции, причем делал это публично- рядом находились посторонние гражданские лица, которые проходили мимо в непосредственной близости от ФИО8 и ФИО7 и все это слышали, одним из таких лиц был гр. ФИО11, который был потом по данному факту опрошен. Кроме того, очевидцем того, как ФИО7 оскорблял ФИО8, являлся и гр. ФИО12, который после того, как они остановились, вышел из их патрульного автомобиля на улицу и находился рядом. После того, как ФИО7 снова отказался выполнить законные требования ФИО8 проследовать в их патрульный автомобиль для доставления его в отдел полиции, он, ФИО8 и ФИО10, предварительно предупредив ФИО7 о возможности применения ими физической силы и спецсредств в случае дальнейшего неповиновения, после чего ФИО7 снова отказался проследовать в патрульный автомобиль, применили к ФИО7 физическую силу - завернули ему руки за спину и спецсредства- надели на руки наручники, после чего препроводили ФИО7 в их патрульный автомобиль, на котором доставили в отдел полиции, там он выписал протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении ФИО7, на основании которого ФИО7 был доставлен ими на патрульном автомобиле на медицинское освидетельствование в ГБУЗ НО «Городецкая ЦРБ», по результатам медицинского освидетельствования у ФИО7 было установлено состояние алкогольного опьянения. После чего ФИО7 на патрульном автомобиле был доставлен ими в МО МВД России «Городецкий», где в отношении ФИО7 были оформлены протоколы об административном правонарушении - по ст. 20.21 КоАП РФ (появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения) и по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ(неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции- невыполнение требования ФИО8 пройти в их патрульный автомобиль для доставления в отдел полиции с целью разбирательства по факту нахождения в общественном месте в состоянии опьянения). При этом в протоколе об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО7 было указано, что ФИО7 «выражался нецензурной бранью, приставал к гражданам»- здесь имелись ввиду действия ФИО7, которые он совершал в отношении гражданских лиц, в том числе в том числе в отношении того мужчины, с которым у него <ДАТА6> был конфликт, до того, как ими был пресечен конфликт (л.д.27-31); - оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО11, который показал, что по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, пос. <АДРЕС> он проживает с женой- ФИО11 <ФИО3> года рождения, и их общим ребенком- дочерью, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Около <ДАТА> минут <ДАТА6> он один находился в г. <АДРЕС> области, на площади рядом с ФИО14 колодцем. В это время он увидел, что недалеко от него, рядом с ФИО14 колодцем, остановились два автомобиля: «<ОБЕЗЛИЧЕНО> и иномарка темного цвета. Потом через некоторое время между двумя мужчинами произошел конфликт, причиной конфликта стало то, что один из мужчин бросил в иномарку темного цвета контейнер с салатом. После чего мужчина из иномарки темного цвета вышел из машины и высказал мужчине, который бросил контейнер с салатом, претензии, между этими двумя мужчинами произошел конфликт, они стали ругаться, толкаться. Заметил, что мужчина, который бросил контейнер с салатом, находился в тот момент в состоянии алкогольного опьянения- у него была шаткая походка, невнятная речь. В этот момент он увидел, что мимо проезжали сотрудники полиции на патрульном автомобиле «УАЗ- Патриот». Увидев конфликт двух мужчин, сотрудники полиции остановились и втроем вышли из патрульного автомобиля, подошли к конфликтующим мужчинам. Подойдя к конфликтующим мужчинам, сотрудники полиции представились, все трое сотрудников полиции находились в форменном обмундировании. После того, как сотрудники полиции разняли конфликтующих мужчин, один из сотрудников полиции в звании «майора» потребовал от мужчины, который ранее бросил контейнер с салатом и который находился в состоянии алкогольного опьянения, проследовать с сотрудниками полиции в патрульный автомобиль для доставления мужчины в отдел полиции для разбирательства в связи с появлением мужчины в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. Однако мужчина отказался проследовать с сотрудниками полиции, то есть оказал им неповиновение и стал оскорблять сотрудника полиции в звании «майора», в том числе с использованием нецензурной брани, какими именно словами мужчина оскорблял сотрудника полиции- он уже не помнит по прошествии времени. Потом тот же самый сотрудник полиции в звании «майора» еще раз потребовал от мужчины пройти с ними в патрульный автомобиль для доставления мужчины в отдел полиции, но мужчина в ответ продолжил оскорблять сотрудника полиции в звании «майора», в том числе с использованием нецензурной брани, какими именно словами мужчина оскорблял сотрудника полиции- он уже не помнит по прошествии времени. Потом тот же самый сотрудник полиции в звании «майора» предупредил мужчину, что, если тот и дальше будет оказывать неповиновение их законным требованиям, они применят в отношении мужчины физическую силу и спецсредства, на что мужчина адекватно не прореагировал, отказывался проследовать с сотрудниками полиции, продолжил оскорблять того же самого сотрудника полиции в звании «майора». После чего сотрудники полиции втроем применили в отношении того мужчины физическую силу- завернули ему руки за спину и спецсредства- наручники, которые надели на руки мужчине, после чего сотрудники полиции препроводили мужчину в патрульный автомобиль и увезли. Заметил, что когда <ДАТА6> мужчина оскорблял сотрудников полиции, в непосредственной близости находились он, а также другие граждане, которые проходили мимо, так как площадь рядом с ФИО14 колодцем является достаточно оживленной (л.д.32-36); - оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО12, который показал, что <ДАТА6> около <ДАТА> минут он находился в патрульном автомобиле сотрудников полиции, в автомашине, помимо него, находились трое сотрудников полиции, по фамилиям он их не знает, все трое сотрудников полиции находились в форменном обмундировании сотрудников полиции - по его просьбе сотрудники полиции везли его до центра г. Городца, из мирового суда, где в отношении него в тот день ранее рассматривались материалы по факту совершения им административных правонарушений. <ДАТА6> около <ДАТА> минут, когда патрульный автомобиль полиции, в котором он находился, проезжал площадь рядом с ФИО14 колодцом г. Городца, сотрудники полиции увидели, что на площадке рядом с ФИО14 колодцом находились двое ранее незнакомых ему мужчин, между которыми происходил словесный конфликт. Тогда сотрудники полиции остановили патрульный автомобиль, после чего все трое сотрудников полиции вышли из патрульного автомобиля, стали разнимать двух конфликтующих мужчин, которые в тот момент уже начали толкаться друг с другом. Он также в этот момент вышел из патрульного автомобиля полиции на улицу, после чего он стоял рядом с автомобилем. После того, как сотрудники полиции разняли конфликтующих мужчин, сотрудник полиции потребовал от одного из ранее конфликтовавших мужчин, который в тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения - у него был запах алкоголя изо рта, агрессивное поведение - пройти в патрульный автомобиль для доставления мужчины в отдел полиции с целью дальнейшего разбирательства по факту нахождения мужчины в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте. Однако, тот мужчина отказывался пройти в патрульный автомобиль сотрудников полиции. Потом тот мужчина вообще стал выражаться оскорбительно в адрес одного из сотрудников полиции, а именно того, который ранее потребовал от мужчины пройти в патрульный автомобиль, причем происходило это публично - в присутствии него и еще одного ранее незнакомого ему мужчины, который в тот момент находился рядом, а также в присутствии других граждан, которые в это время проходили мимо и слышали, как мужчина оскорблял сотрудника полиции. Какими именно словами мужчина оскорблял сотрудника полиции - он сейчас не помнит по прошествии времени, однако, мужчина оскорблял сотрудника полиции, в том числе с использованием нецензурной брани. После чего сотрудники полиции втроем применили в отношении того мужчины физическую силу - завернули ему руки за спину и спецсредства- наручники, которые надели на руки мужчине, после чего сотрудники полиции препроводили мужчину в патрульный автомобиль и увезли в отдел полиции (л.д.37-40); - оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО10, который показал, что в должности участкового уполномоченного ОУУП и ПДН МО МВД России «Городецкий» он состоит с апреля 2020 года, всего в системе МВД РФ служит с ноября 2019 года. В его должностные обязанности входит: охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, пресечение административных правонарушений и преступлений, рассмотрение заявлений и обращений граждан в соответствии с компетенцией. <ДАТА6> с <ДАТА>, согласно графику работы и постовой ведомости, он находился на службе, будучи в форменном обмундировании сотрудника полиции. <ДАТА6> около <ДАТА>, он совместно с коллегами - старшими участковыми уполномоченными полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Городецкий» ФИО8 и ФИО9 на патрульном автомобиле полиции «УАЗ-Патриот» следовали из мирового суда Городецкого судебного района, где ранее находились в связи с рассмотрением судом административных материалов в отношении гражданина ФИО12, которого они доставляли в суд. Около <ДАТА> <ДАТА6>, когда они на патрульном автомобиле полиции проезжали около ФИО14 колодца г. Городца, они увидели, что слева по ходу движения, на открытом участке местности - рядом с <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, стояли два автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО> и «Фольксваген», рядом с которыми находились двое ранее незнакомых ему мужчин, между которыми происходил словесный конфликт, также мужчины толкали друг друга. Они остановились, с целью пресечения нарушения общественного порядка. После чего они все втроем- он, ФИО8 и ФИО9 вышли из патрульного автомобиля, все трое они находились в форменном обмундировании сотрудников полиции, и подошли к конфликтующим мужчинам. Он, ФИО8 и ФИО9 представились мужчинам, назвав свои фамилии, должности и звания, после чего они потребовали от мужчин прекратить конфликт. После того, как конфликт между мужчинами был ими пресечен, они обратили внимание, что один из мужчин, как потом будет установлено- ФИО7 <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, в тот момент был по внешним признакам в состоянии алкогольного опьянения- запах алкоголя изо рта, шаткая походка, невнятная речь, при этом ФИО7 находился в общественном месте. ФИО8 объяснил ФИО7, что в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 (появление в общественном месте в состоянии опьянения), ФИО8 потребовал от ФИО7 предъявить документ удостоверяющий личность, а также проследовать в их патрульный автомобиль, для доставления его (ФИО7) в отдел полиции- МО МВД России «Городецкий» для дальнейшего разбирательства, на что ФИО7 отказался, пояснил, что никаких документов у него с собой нет. Тогда ФИО8 еще раз потребовал от ФИО7 проследовать в их патрульный автомобиль для доставления его в отдел полиции и дальнейшего разбирательства по факту нахождения в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, но ФИО7 снова отказался проследовать в их патрульный автомобиль. После чего ФИО7 стал оскорблять, в том числе с использованием нецензурной брани, старшего участкового уполномоченного полиции ФИО8 как сотрудника полиции, который потребовал от ФИО7 проследовать в их патрульный автомобиль для доставления в отдел полиции, причем делал это публично- рядом находились посторонние гражданские лица, которые стояли либо проходили мимо в непосредственной близости от ФИО8 и ФИО7 и все это слышали, в том числе гр.ФИО11, который был потом по данному факту опрошен. Кроме того, очевидцем того, как ФИО7 оскорблял ФИО8, являлся и гр.ФИО12, который после того, как они остановились, вышел из их патрульного автомобиля на улицу и находился рядом. После того, как ФИО7 снова отказался выполнить законные требования ФИО8 проследовать в их патрульный автомобиль для доставления его в отдел полиции, я, ФИО8 и ФИО9, предварительно предупредив ФИО7 о возможности применения ими физической силы и спецсредств в случае его дальнейшего неповиновения, после чего ФИО7 снова отказался проследовать в патрульный автомобиль, применили к ФИО7 физическую силу - завернули ему руки за спину и спецсредства- надели на руки наручники, после чего препроводили ФИО7 в их патрульный автомобиль, на котором доставили в отдел полиции. Потом они доставили ФИО7 на патрульном автомобиле на медицинское освидетельствование в ГБУЗ НО «Городецкая ЦРБ», по результатам медицинского освидетельствования у ФИО7 было установлено состояние алкогольного опьянения. После чего ФИО7 на патрульном автомобиле был доставлен ими в МО МВД России «Городецкий», где в отношении ФИО7 были оформлены протоколы об административном правонарушении - по ст. 20.21 КоАП РФ(появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения) и по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ (неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции- невыполнение требования ФИО8 пройти в их патрульный автомобиль для доставления в отдел полиции с целью разбирательства по факту нахождения в общественном месте в состоянии опьянения). Может заметить, что <ДАТА6> ФИО7 насилия в отношении него, а также ФИО8 и ФИО9 не применял, угроз применения насилия в отношении него и других сотрудников полиции не высказывал (л.д.41-45). Оценивая показания потерпевшего ФИО8 и свидетелей ФИО9, ФИО11, ФИО12 и ФИО10, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, суд находит их последовательными, не противоречивыми, правдивыми, так как они соотносятся между собой и другими доказательствами по уголовному делу, исследованными в судебном заседании, в связи с чем суд признает их соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Оснований для оговора подсудимого указанным потерпевшим и свидетелями в судебном заседании не установлено. Ранее они в неприязненных отношениях не находились. При этом суд находит установленным, что показания потерпевшего и свидетелей являются изобличающими вину подсудимого ФИО7 в совершении преступления. Кроме того, вина подсудимого ФИО7 в совершении преступления подтверждаетсяписьменными материалами дела: - рапортом старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Городецкий» ФИО8 от <ДАТА6>, согласно которому <ДАТА6> им совместно со старшим участковым уполномоченным полиции ФИО9 и участковым уполномоченным полиции ФИО10, осуществляя охрану общественного порядка, в <ДАТА> на ул. <АДРЕС>, у <АДРЕС> был обнаружен гражданин, который находился в состоянии алкогольного опьянения и наносил удары другому мужчине. Представившись и предъявив служебные удостоверения данному мужчине, он разъяснил, что мужчина нарушает ст. 20.21 КоАП РФ (появление в состоянии опьянения в общественном месте) и потребовал предъявить документ, удостоверяющий личность, проследовать в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Мужчина на их законные требования не реагировал, проследовать в отдел полиции отказался. Документов, удостоверяющих личность, при себе у мужчины не было, мужчине было предложено пройти в служебный автомобиль и проследовать в отдел полиции для установления личности. Мужчина стал оскорблять его нецензурной бранью как сотрудника полиции в присутствии граждан. Мужчина отказался выполнить их законные требования. В отношении мужчины в соответствии со ст.ст. 20, 21 ФЗ «О полиции» была применена физическая сила и средства, ограничивающие подвижность- браслеты ручные, мужчина был препровожден в служебный автомобиль. В служебном автомобиле мужчина представился как ФИО7 <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, проживающий по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. Для дальнейшего разбирательства, точного установления личности и составления протоколов об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3, ст. 20.21 КоАП РФ, ФИО7 был доставлен в МО МВД России «Городецкий» (л.д.7); - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <НОМЕР> от <ДАТА11>, согласно которому у ФИО7 <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.14); - копией протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА6>, согласно которому <ДАТА6> в <ДАТА> ФИО7 <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, на ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, в общественном месте, находился в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть ФИО7 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ (л.д.15); - копией постановления об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА6>, согласно которому <ДАТА6> в <ДАТА> ФИО7 <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, на ул. <АДРЕС>, около дома <АДРЕС>, в общественном месте, находился в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть ФИО7 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, ФИО7 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д.16); - копией протокола об административном правонарушении от <ДАТА6>, согласно которому <ДАТА6> в <ДАТА> в общественном месте у дома <НОМЕР> на ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области был замечен ФИО7 <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, который выражался нецензурной бранью, приставал к гражданам, что свидетельствовало о возможном привлечении его к административной ответственности за нарушение общественного порядка. В соответствии с п.13 ч.1 ст.13 ФЗ от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» ФИО7 было предложено пройти в патрульный автомобиль в целях доставления его в МО МВД России «Городецкий» для составления административного протокола. Однако ФИО7 добровольно проследовать в служебный автомобиль отказался, то есть отказался выполнить законное требование сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, то есть ФИО7 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ (л.д.17); - копией постановления <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА12>, согласно которому <ДАТА6> в <ДАТА> в общественном месте у дома <НОМЕР> на ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области был замечен ФИО7 <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, который выражался нецензурной бранью, приставал к гражданам, что свидетельствовало о возможном привлечении его к административной ответственности за нарушение общественного порядка. В соответствии с п.13 ч.1 ст.13 ФЗ от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» ФИО7 было предложено пройти в патрульный автомобиль в целях доставления его в МО МВД России «Городецкий» для составления административного протокола. Однако ФИО7 добровольно проследовать в служебный автомобиль отказался, то есть отказался выполнить законное требование сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000(три тысячи) рублей (л.д.18-19); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА11>, согласно которому объектом осмотра является участок местности, расположенный в непосредственной близости от <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, на данном доме имеются вывески «Центре недвижимости», «Цветы». Именно на данном участке местности, со слов участвующего потерпевшего ФИО8, <ДАТА6> его публично оскорбил ФИО7 Данный участок местности представляет собой асфальтированную поверхность (л.д.21-26); - выпиской из приказа <НОМЕР> от <ДАТА9>, согласно которой ФИО8 <ФИО4> назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Городецкий» с <ДАТА9> (л.д.55); - копией должностной инструкции старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Городецкий», утвержденной начальником ОУУП и ПДН МО МВД России «Городецкий» и объявленной под личную подпись ФИО8, согласно которой ФИО8 в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, ФЗ от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, правовыми актами Министерства внутренних дел Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, настоящей Инструкцией, а также общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, приказами и распоряжениями ГУ МВД России по Нижегородской области, МО МВД России «Городецкий», настоящей должностной инструкцией(п.1.6.); пользуется правами, предоставленными ему в соответствии с ФЗ от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», в том числе имеет право(п.2.1.): требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полицией своих полномочий; удалять граждан с места совершения правонарушения или происшествия(п.2.1.1.), проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие личность, в случаях, установленных законом(п.2.1.2.), составлять протоколы об административных правонарушениях, налагать в пределах своей компетенции административные взыскания на граждан и должностных лиц, совершивших административные правонарушения(п.2.1.4.) (л.д. 56-62); - копией графика работы УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Городецкий» на март 2023 года, утвержденного заместителем начальника полиции МО МВД России «Городецкий», согласно которому ФИО8 <ФИО4> <ДАТА6> находился на службе в 1-ю смену, с <ДАТА> (л.д.67). Вина подсудимого ФИО7 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: оглашенными показаниями потерпевшего ФИО8, свидетелей ФИО9, ФИО11, ФИО12 и ФИО10, а также письменными материалами дела.

Оценивая в соответствие со ст. 17 УПК РФ исследованные судом письменные доказательства по уголовному делу, суд находит их допустимыми и полагает, что при их получении каких - либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, допущено не было, они соответствуют требованиям ст. ст. 83-84 УПК РФ, а сведения, содержащиеся в них, подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ для признания данных доказательств недопустимыми, судом в судебном заседании не установлено. Указанные письменные доказательства полностью подтверждают вину ФИО7 в совершении преступления. Оценивая приведенные в приговоре доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, по правилам ст. 88 УПК РФ, суд находит их допустимыми, относимыми, достоверными, собранными с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, а вину подсудимого ФИО7 в совершении вмененного ему преступления установленной, и квалифицирует действия подсудимого ФИО7 по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. Вывод суда о виновности ФИО7 в совершении данного преступления основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании, оценка которым приведена в приговоре, на совокупности всех обстоятельств содеянного с учетом способа совершения преступления. Судом установлено, что, совершая данное преступление, подсудимый ФИО7 действовал с прямым умыслом, так как он в полной мере, исходя из сложившейся обстановки, осознавал, что находящийся перед ним сотрудник полиции, находятся при исполнении своих должностных обязанностей. Действия ФИО7 по публичному оскорблению сотрудника полиции ФИО8 были напрямую связаны с исполнением им своих должностных обязанностей. Оснований для освобождения подсудимого ФИО7 от уголовной ответственности судом не установлено. При назначении наказания подсудимому ФИО7 суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО7 зарегистрирован по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, состоит в браке с Яровой <ФИО5> и <ОБЕЗЛИЧЕНО> рождения (л.д. 84-87), не судим (л.д. 88), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 91), привлекался к административной ответственности (л.д. 92-93); по месту жительства старшим УУП МО МВД России «Городецкий» характеризуется неудовлетворительно (л.д. 94), состоит на воинском учете в ВК Городецкого муниципального округа и городского округа Сокольский Нижегородской области (л.д. 95).

На основании изложенного вменяемость подсудимого ФИО7 в отношении содеянного не вызывает у суда сомнения, и суд находит подсудимого ФИО7 в отношении содеянного вменяемым. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО7, суд находит в соответствие с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ принесение потерпевшему извинений. Кроме того, к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние, состояние здоровья его и его родственников, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО7, судом не установлено. При этом с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого ФИО7, суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, так как данных, свидетельствующих о том, что состояние опьянения оказало влияние на формирование умысла подсудимого на совершение преступления, судом не установлено. При назначении наказания ФИО7 правила ч. 1 ст. 62 УК РФ учету не подлежат, поскольку наказание в виде штрафа не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного ст. 319 УК РФ. Основания для освобождения ФИО7 от уголовной ответственности либо прекращении в отношении нее производства по уголовному делу отсутствуют. Учитывая все обстоятельства совершения преступления, необходимость соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, наличия смягчающих обстоятельств по делу и отсутствия отягчающих обстоятельств по делу, а также то, что в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание за преступление применяется в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, избирает ФИО7 наказание в виде штрафа.

Согласно с ч. 3 ст. 46 УК размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного, и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. Учитывая состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, а также то обстоятельство, что у подсудимого размер заработной платы 60000 рублей, совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории небольшой тяжести, суд не находит оснований для назначения более строго наказания, полагая, что назначенное наказание в виде штрафа будет способствовать исправлению подсудимого, соответствовать задачам и целям уголовного наказания, и восстановлению социальной справедливости.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, а именно направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред, а также степень общественной опасности преступления, а именно конкретные обстоятельства содеянного, в частности характер и размер наступивших последствий, способа совершения преступления и умысла подсудимого, степень реализации его преступных намерений, учитывая данные о личности подсудимого, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств либо их совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, цели назначения наказания, такие как восстановление социальной справедливости и исправление осужденного, принимая во внимание принцип индивидуализации ответственности, суд не находит оснований для применения правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, об изменении категории преступления на менее тяжкую, а также оснований для применения при назначении наказания положений статей 53.1 и 76.2 УК РФ.

При этом исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих при назначении подсудимому наказания применить правила ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешение судьбы вещественных доказательств по уголовному делу не требуется.

Судьба процессуальных издержек разрешается отдельным постановлением. Руководствуясь ст.ст. 299, 302-304,307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО7 <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру процессуального пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО7 по вступлению приговора в законную силу отменить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Городецкий городскойсуд, в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Потерпевшие, вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Мировой судья А.Б. Копейкин

Копия верна Мировой судья А.Б. Копейкин