Дело № 1-22/2023 УИД22MS0030-01-2023-002063-07 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Бийск 27 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 2 г. Бийска Алтайского края Осокина Ю.Н., при секретаре Капитанове Н.Г., с участием государственного обвинителя

помощника прокурора г. Бийска Матвеевой А.А., подсудимого ФИО7, защитника адвоката Каревой И.Г., представившей удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от 26.07.2023 года, потерпевшей <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО7, <ДАТА3> рождения, <...>, гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее судимого: - 02.04.2015 года Бийским городским судом Алтайского края по ч. 2 ст. 232, ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании постановления Президиума Алтайского краевого суда от 22.11.2016 года приговор изменен, срок сокращен, к отбытию 3 года 2 месяца лишения свободы (освобожден 17.10.2017 года по постановлению Рубцовского городского суда <АДРЕС> от 04.10.2017 года условно досрочно на срок 7 месяцев 27 дней), копию обвинительного акта получил 28.06.2023 года, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах: в период времени с 22-00 часов <ДАТА9> до 00 часов 35 минут <ДАТА10> ФИО7 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в квартире <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС>, совместно с <ФИО1>, где между ними на почве неприязненных отношений произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО7, реализуя возникший преступный умысел, направленный на угрозу убийством в адрес <ФИО1>, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде создания тревожной обстановки и страха за свою жизнь и здоровье, не имея намерения убивать или причинять тяжкий вред здоровью, а с целью оказания на <ФИО1> психологического воздействия, умышленно нанес не менее одного удара кулаком в область нижней челюсти <ФИО1>, от чего последняя испытала физическую боль и упала на спину на диван. ФИО7 высказал в адрес <ФИО1> угрозу убийством, сказав, что она живой отсюда не выйдет, и в подтверждение своих слов умышленно нанес ей не менее восьми ударов кулаками в область лица и головы, причинив физическую боль и телесные повреждения. После чего, ФИО7 схватил <ФИО1> за пятый палец правой кисти и стал выворачивать в сторону, от чего последняя испытала физическую боль. ФИО7, продолжая свои преступные действия, схватил <ФИО1> пальцами рук за шею и стал их сжимать, от чего последняя испытала физическую боль, почувствовала нехватку воздуха, при этом высказал в ее адрес угрозу убийством, сказав, что он же сказал ей, что убьет, значит убьет. После чего ФИО7, продолжая свои преступные действия, схватил <ФИО1> пальцами рук за шею и стал их сжимать, от чего последняя испытала физическую боль. Преступные действия ФИО7 были пресечены <ФИО2> <ФИО1>, видя агрессивный настрой ФИО7, учитывая его состояние алкогольного опьянения, физическое превосходство, характер сложившихся между ними отношений, высказанные в ее адрес угрозы убийством и причинения телесных повреждений восприняла реально, испугалась за свою жизнь и здоровье. В судебном заседании подсудимый ФИО7 согласился с предъявленным обвинением, виновным себя по предъявленному ему обвинению при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью, от дачи показаний подсудимый отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации. Из оглашенных, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показаний ФИО7, данных последним в качестве подозреваемого в присутствии адвоката, следует, что <ДАТА9> он находился в квартире у знакомого <ФИО3> по адресу: <АДРЕС>. Там же находилась <ФИО2>, они совместно употребляли спиртные напитки. В вечернее время около 20-00 часов ему на телефон позвонила <ФИО1>, выясняла, где он находится, разговаривала с ним в грубой форме, на повышенных тонах. Он рассказал ей, где находится. Через некоторое время он увидел, как в его сторону направляется <ФИО1>, в руке у нее находилась половина кирпича темного цвета. Руку с кирпичом она держала над своей головой, но в его сторону никаких активных действий не производила. ФИО7, находясь в рассерженном состоянии на <ФИО1> за то, как она с ним разговаривала и что держала в руках кирпич, машинально встал с кровати и сразу нанес один удар кулаком правой руки в область лица <ФИО1>, от чего она упала на спину на диван. ФИО7 подошел к дивану, наклонился над <ФИО1> и стал наносить ей удары кулаками в хаотичном порядке по лицу и голове, при этом он сказал ей, что убьет ее. <ФИО1> прикрывала руками лицо, удары ей также приходились по рукам. Всего он ей нанес примерно десять ударов. Затем ФИО7 убрал ее правую руку от лица, схватил пятый палец и стал его выворачивать. <ФИО1> пыталась его оттолкнуть от себя. После чего он отпустил ее руку и схватил <ФИО1> двумя руками за шею спереди, стал сжимать пальцы рук на ее шее, при этом сказал, что убьет и задушит ее. Его оттащили от <ФИО1> <ФИО2> и <ФИО3>, после чего он прекратил свои действия. Убивать или причинять тяжкие телесные повреждения он <ФИО1> не хотел, хотел ее напугать, чтобы она прекратила с ним грубо разговаривать. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся (л.д. 41-43). После оглашения в судебном заседании показаний, данных в ходе предварительного расследования, подсудимый ФИО7 их подтвердил. Помимо полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершенном преступлении подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств: Так, потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании показала, что <ДАТА9> она находилась у подруги, когда ей позвонила соседка и сказала, что к ней в квартиру стучит парень на костылях. Она сразу поняла, что это ФИО7 <ФИО1> знала, что ФИО8 находится по адресу: <АДРЕС> Поэтому она взяла с собой в сумку осколок кирпича для самообороны и пошла к ФИО7 Когда зашла в квартиру, начала доставать из сумки кирпич, и ФИО7 кинулся на нее драться. В это момент ФИО7 находился в состоянии алкогольного опьянения. Кирпичом она не замахивалась на ФИО7 Он ее толкнул, а затем нанес удар кулаком в область подбородка, от чего она испытала физическую боль, упала на диван. После чего ФИО9 начал наносить ей удары по лицу, схватил за горло, душил, говорил, что убьет. Угрозу убийством восприняла реально, он мужчина и гораздо сильнее ее. Также ФИО7 схватил ее за палец и вывихнул. Возможности остановить его действия у нее не было, так как он находился сверху нее, хватал за шею, с силой сжимал до остановки дыхания. Она думала, что он ее задушит. <ФИО2> и <ФИО3> вмешались, и ФИО7 ее отпустил. ФИО7 нанес ей пять-шесть ударов. У нее было сотрясение, она обращалась в больницу, проходила экспертизу. ФИО7 перед ней извинился, оплатил лечение. Просила его строго не наказывать, без лишения свободы. Указала, что могла обидеть его словами, нецензурной бранью, спровоцировать, поэтому он ее ударил. В связи с наличием существенных противоречий, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей <ФИО1>, данные в ходе предварительного расследования, на л.д. 34-36, в соответствии с которыми <ДАТА9> она, узнав, что в ее квартиру стучал ФИО7, направилась к нему по адресу: <АДРЕС>, при этом по дороге нашла фрагмент кирпича и взяла с собой в сумку в целях самообороны. Около 22 часов 30 минут она прибыла на указанный адрес, зашла в квартиру. В квартире находились <ФИО3>, ФИО7, <ФИО2> Они находились в состоянии алкогольного опьянения. Она прошла в квартиру и начала доставать из сумки фрагмент кирпича, спрашивая, зачем ФИО7 приходил к ней домой. Кирпич она хотела достать для храбрости, наносить им удары она не намеревалась, никаких действий в сторону ФИО7 не произвела. ФИО7 резко встал и нанес ей один удар правым кулаком в область нижней челюсти, от чего она испытала физическую боль. От полученного удара она потеряла равновесие и упала на диван. После чего ФИО7 наклонился над ней и высказал в ее адрес слова угрозы убийством, сказав, что она живой отсюда не выйдет и продолжил наносить ей удары кулаками в хаотичном порядке по лицу и по голове. Всего ФИО7 нанес ей восемь ударов. От каждого удара она ощущала физическую боль. Высказанную угрозу убийством она восприняла реально, думала, что он действительно убьет ее. Она пыталась закрыть голову и лицо своими руками, но ФИО7 убирал ее руки от лица, схватил за пятый палец правой кисти и стал выворачивать его в сторону, от чего она испытала физическую боль. Она пыталась оттолкнуть ФИО7 от себя левой рукой. После чего ФИО7 отпустил ее руки и сразу схватил ее обеими руками за шею спереди, при этом вновь высказал в ее адрес слова угрозы убийством, сказав, что сказал убью, значит убью и стал сжимать пальцы рук на ее шее, от чего она испытала физическую боль. У нее потемнело в глазах, не хватало кислорода, она стала задыхаться. <ФИО1> очень сильно испугалась действий ФИО7 и его слов угрозы убийством. Высказанные в ее адрес слова угрозы убийством она восприняла реально, думала, что он ее действительно сейчас задушит, убьет. Он находился в состоянии агрессии и алкогольного опьянения. На какое-то время она потеряла сознание. После ФИО7 вновь схватил ее руками за шею спереди и стал сжимать пальцы рук на ее шее, от чего она испытала физическую боль. Высказывал ли в этот момент ФИО7 в ее адрес слова угрозы убийством, она не помнит. В квартиру зашел парень, который оттащил от нее ФИО7 ФИО7 заставил ее пить вместе с ними спиртное. Она выпила несколько стопок, а затем, убедившись, что ФИО7 потерял бдительность, уехала домой на такси. Водитель такси предложил ей вызвать сотрудников полиции (л.д. 34-36). После оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования, <ФИО1> их подтвердила в полном объеме, указала, что на момент дачи показаний дознавателю помнила произошедшие события лучше. Из оглашенных с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показаний свидетеля <ФИО2> следует, что в конце мая 2023 года она пришла в гости к <ФИО3> по адресу: <АДРЕС>, где они распивали спиртное. Затем к ним присоединился ФИО7 В вечернее время в ходе распития спиртного ФИО7 несколько раз звонила <ФИО1> Через какое-то время <ФИО1> зашла к ним в квартиру, направилась в их сторону и достала из сумки фрагмент кирпича. Подойдя к ФИО7, <ФИО1> держала в руках фрагмент кирпича в правой руке и начала на него замахиваться, при этом спрашивая, зачем приходили к ней домой. ФИО7 схватил <ФИО1> за руки, кирпич у нее из рук выпал. После чего ФИО7 сразу же ударил ее правой рукой по лицу или по туловищу. От полученного удара <ФИО1> упала спиной на диван. После чего ФИО7 нанес <ФИО1> еще несколько ударов рукой по лицу. Что он при этом говорил, она не помнит. <ФИО1> выражалась в адрес ФИО7 оскорбительными словами. Затем ФИО7 схватил <ФИО1> двумя руками за шею спереди и сказал, что придушит ее. <ФИО2> испугалась, что ФИО7 может задушить <ФИО1>. поэтому стала его от нее оттаскивать. ФИО7 отошел от <ФИО1>, но она продолжала его оскорблять. Тогда ФИО7 вновь подошел к <ФИО1>, схватил ее рукой за шею и стал душить. <ФИО2> вновь оттащила ФИО7 После, они вместе начали распивать спиртное. Затем она вызвала <ФИО1> такси. Через некоторое время к ФИО7 прибыли сотрудники полиции (л.д. 49-50). Из оглашенных с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показаний свидетеля <ФИО3> следует, что в <ДАТА9> у него дома по адресу: <АДРЕС>, находились ФИО7 и <ФИО2>, они распивали спиртные напитки. Около 22-00 часов он лег спать, проснулся около 01-00 часа от того, что на него упала <ФИО1> У нее было разбито лицо, имелись кровоподтеки на шее. <ФИО1> сказала, что ее избил ФИО7 Сам он этого не видел. После, <ФИО1> уехала, а через некоторое время к ним прибыли сотрудники полиции (л.д. 45-46). Из оглашенных с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показаний свидетеля <ФИО4> следует, что ч 16-00 часов <ДАТА9> до 04-00 часа <ДАТА10> он находился в составе автопатруля 345 совместно с <ФИО5> и <ФИО6> <ДАТА10> в 00-40 часов от оперативного дежурного ОП «Восточный» поступило сообщение, что необходимо проехать на адрес: <АДРЕС>, где <ФИО1> избил известный. Прибыв на указанный адрес, их на улице встретила <ФИО1>, которая сообщила, что ей угрожали убийством. На лице и шее <ФИО1> имелись кровоподтеки, она находилась в состоянии алкогольного опьянения. Им было принято заявление от <ФИО1>, она, ФИО7 и <ФИО2> ими были доставлены в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Также у него состоялась беседа с ФИО7 Для <ФИО1> они вызвали бригаду скорой помощи для оказания ей медицинской помощи (л.д. 61-62). Кроме того, виновность ФИО7 в совершении обозначенного выше преступления подтверждается и иными документами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА11> с фототаблицей, в ходе которого была зафиксирована обстановка по адресу: ул. <АДРЕС>, где ФИО7 угрожал убийством <ФИО1>, причинив при этом ей телесные повреждения (л.д. 8-11); - протоколом очной ставки между потерпевшей <ФИО1> и подозреваемым ФИО7, в ходе которой они подтвердили свои показания, данные ими в ходе допросов (л.д. 57-60); - протоколом очной ставки между потерпевшей <ФИО1> и свидетелем <ФИО2>, в ходе которой они подтвердили свои показания, данные ими в ходе допросов (л.д. 53-56); <ОБЕЗЛИЧЕНО> Анализируя исследованные вышеприведенные письменные доказательства, суд считает, что они полностью отвечают признакам относимости, получены с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства, подтверждаются совокупностью иных доказательств, в связи с чем, приходит к выводу о возможности положить их в основу обвинительного приговора. Суд считает необходимым положить в основу приговора показания потерпевшей, данные в ходе дознания в той части, в которой они подтверждены и не опровергнуты другими доказательствами по делу. Показания допрошенных в ходе дознания свидетелей суд считает достоверными, согласующимися с показаниями подсудимого, потерпевшей, подтверждающимися письменными доказательствами. Оснований не доверять показаниям свидетелей судом не установлено, перед допросом они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, суд считает возможным положить их в основу приговора в полном объеме. Показания потерпевшей, свидетелей согласуются между собой по содержанию, дополняют и конкретизируют друг друга, подтверждаются другими доказательствами по делу, потерпевшая и свидетели были допрошены с соблюдением процессуальных требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, у суда не имеется оснований подвергать сомнению их показания, оснований для оговора ими подсудимого, как и заинтересованности в исходе дела, в судебном заседании не установлено. Каких-либо неустранимых существенных противоречий в показаниях потерпевшей, свидетелей, протоколах следственных действий, иных письменных доказательствах в судебном заседании не установлено. Анализируя показания подсудимого в ходе дознания, суд считает возможным положить их в основу приговора в той части, в которой они согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, подтверждаются письменными доказательствами. Место, время и способ совершения преступления подтверждаются совокупностью показаний потерпевшей, свидетелей и подсудимого в ходе дознания и судебного следствия, протоколом осмотра места происшествия.

Таким образом, оценив доказательства, исследованные в судебном заседании в их совокупности, суд считает вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии установленной и доказанной. Действия ФИО7 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. <ОБЕЗЛИЧЕНО> Выводы экспертизы о психическом состоянии подсудимого ФИО7 подтверждаются материалами дела, его поведением в судебном заседании, который ориентирован в судебно-следственной ситуации, его поведение адекватно сложившейся обстановке, а потому мировой судья признает ФИО7 вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное. При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО7 суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а именно то, что совершенное им преступление, в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновного, конкретные обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, семейное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. При изучении личности подсудимого ФИО7 суд признает и учитывает, что ФИО7 ранее судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период погашения судимости, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает и учитывает: полное признание подсудимым вины в совершении преступления в ходе дознания и судебного следствия; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе дознания, выразившегося в даче последовательных признательных показаний; противоправное поведение потерпевшей; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников; инвалидность второй группы подсудимого; оказание материальной помощи близким родственникам и членам семьи; а также совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (принесение извинений потерпевшей, возмещение расходов на лечение), потерпевшая просила строго не наказывать. Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств, в том числе не предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих ФИО7 наказание, суд не усматривает. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО7, суд признает и учитывает рецидив преступлений, образованный наличием непогашенной судимости по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 2 апреля 2015 года. В качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимому ФИО7, мировой судья в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела, в том числе и пояснением подсудимого, который пояснил, что был в состоянии сильного алкогольного опьянения и что состояние алкогольного опьянения сняло контроль за его действиями, указал, что, будучи трезвым, он бы так не сделал, поговорил бы с потерпевшей и все решил. В связи с чем, по мнению мирового судьи, состояние алкогольного опьянения повлияло на подсудимого и способствовало совершению им преступления.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО7, по делу не установлено. В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. С учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, смягчающих и отягчающих ему наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО7 наказание, с применением требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 119 УК РФ, предусматривающее лишение свободы, поскольку ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, в период погашения судимости совершил умышленное преступление небольшой тяжести, из чего следует, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, а воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Указанный вид наказания в большей степени, по мнению суда, отвечает целям и задачам наказания и будет способствовать исправлению осужденного. Мировой судья приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, поскольку, как пояснил ФИО7, он встал на путь исправления, извинился перед потерпевшей, возместил ей затраты на лечение, потерпевшая не настаивала на строгом наказании, просила назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Также ФИО7 является инвалидом второй группы, ожидает очередь на оперативное лечение по замене сустава, оказывает помощь престарелой матери. Таким образом, наказание следует назначить с применением положений ст. 73 УК РФ, с возложением исполнения определенных обязанностей. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, равно, как не усматривает суд оснований для применения к подсудимому ФИО7 положений ст. 53.1 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен. Мера пресечения ФИО7 была избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации он не задерживался. Вещественные доказательства по делу отсутствуют. В соответствии с ч. 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным частично освободить ФИО7 от взыскания процессуальных издержек, понесенных на выплату вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи в ходе дознания 8206 рублей 40 копеек и судебном заседании в размере 6976 рублей 30 копеек, возместить указанные издержки за счет средств федерального бюджета, с учетом тяжелого материального положения подсудимого, состояния здоровья, инвалидности, поскольку взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на его материальном положении и лица, которое находится на его иждивении (матери). Оснований для полного освобождения ФИО7 от уплаты процессуальных издержек в судебном заседании не установлено, поскольку защитник в судебном заседании участвовал в порядке ст. 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и от услуг которого ФИО7 не отказывался, имеет постоянный доход, уголовное дело рассматривалось в общем порядке. Кроме того, взыскание процессуальных издержек может быть отсрочено на будущие доходы, в том числе на заработок во время отбывания наказания либо после его отбывания. В связи с чем, процессуальные издержки по настоящему делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Каревой И.Г., осуществлявшему защиту подсудимого в ходе судебного разбирательства в размере 10000 рублей, мировой судья полагает необходимым взыскать с ФИО7 в доход государства. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев. В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО7 наказание считать условным с испытательным сроком один год. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В этот же срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Согласно ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложить на ФИО7 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в указанный государственный орган в установленный им день. Меру пресечения в отношении ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. В соответствии со ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с ФИО7 процессуальные издержки за участие защитника по назначению в ходе судебного следствия в сумме 10000 рублей в доход федерального бюджета РФ. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Бийский городской суд Алтайского края через мирового судью судебного участка № 2 г. Бийска Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня получения копии приговора, с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Осужденный вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на них письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающие интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен также указать в своих возражениях в письменном виде.

Мировой судья Ю.Н. Осокина