Решение по уголовному делу

Дело №1-32/2023 УИД 32MS0001-01-2023-003192-41 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2023 года г. Брянск<АДРЕС>

Суд в составе

председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 Бежицкого судебного района г. Брянска Лифановой О.Ф., при секретаре Осиповой Д.А., с участие государственного обвинителя - помощника прокурора Бежицкого района г.Брянска Зенькина А.М.,

потерпевшей <ФИО1>,

подсудимого ФИО3, защитника подсудимой - адвоката Рудаковой Ю.А.,

представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Никеенко <ФИО2>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА5> около 20 часов 30 минут, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в спальной комнате квартиры <АДРЕС>, в ходе словесного конфликта, возникшего на бытовой почве с <ФИО1>, умышленно, с целью причинении телесных повреждений и вреда здоровью, нанес <ФИО1> правой рукой сжатой в кулак не менее двух ударов в область лица, затем продолжая и реализовывая свой преступный умысел, находясь в зале квартиры, нанес <ФИО1> не менее шести ударов ногами в область обеих ног, после чего умышленно нанес последней не менее семи ударов ногами в поясничную область тела справа, причинив ей физическую боль и телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы поясничного отдела позвоночника: перелома поперечных отростков 3,4 поясничных позвонков справа, которые согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6> относится к телесным повреждениям, повлекшим вред здоровью средней тяжести; гематома в окологлазничной области справа, ссадины мягких тканей в области верхних и нижних конечностей, которые как вместе взятые, так и каждое в отдельности, не повлекли кратковременное расстройство здоровья либо незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как повреждения, не повлекшие вред здоровью.

В момент ознакомления с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемый ФИО3 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подсудимый указал, что данное ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, и он в полной мере осознает последствия заявленного ходатайства, в содеянном раскаивается. Защитник подсудимого Рудакова Ю.А. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Зенькин А.М. выразил свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Потерпевшая <ФИО1> не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО3 в особом порядке.

Таким образом, установив, что подсудимый ФИО3 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и данное ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, а также принимая во внимание, что подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением и данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Совокупность доказательств, собранных по уголовному делу, позволяет суду сделать вывод, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, и действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание. Изучением личности подсудимого установлено следующее: ФИО3 не судим, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому суд, на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает признание вины и раскаяние в содеянном. При назначении наказания подсудимому суд также учитывает, что ФИО3 при совершении данного преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, которое явилось одним из субъективно провоцирующих факторов, ослабивших его самоконтроль и способствовавших совершению преступления. Именно состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение ФИО3 при совершении преступления. В связи с чем, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством отягчающим наказание совершение ФИО3 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Принимая во внимание обстоятельства, при которых было совершено преступление подсудимым, а также наличие смягчающего и отягчающего обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося по категории к преступлениям небольшой тяжести, суд с учетом личности подсудимого и влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, считает справедливым назначить ФИО3 наказание в виде ограничения свободы. Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в ходе судебного разбирательства по назначению суда в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Никеенко <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на один год. В соответствии со ст.53 УК РФ установить осужденному Никеенко <ФИО2> следующие ограничения: не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не выезжать за пределы территории муниципального образования - г. Брянск, и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного Никеенко <ФИО2> обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ФИО3 Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в размере 1646 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Бежицкий районный суд г. Брянска в течение 15 суток со дня постановления приговора через мирового судью с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в т.ч. при помощи системы «видеконференц-связи», воспользоваться услугами защитника, определенного им по соглашению или отказаться от защиты либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Председательствующий мировой судья подпись О.Ф. Лифанова

Мировой судья О.Ф. Лифанова