К делу № 1- 34-1504/2023 г.
УИД 86MS0015-01-2023-005626-56
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 октября 2023 г. г.Лянтор
Мировой судья судебного участка № 4 Сургутского района Ханты-Мансийского автономного округа -Югры И.П.Кравцова,
С участием государственного обвинителя помощника прокурора Сургутского района Ю.А. Бажановой
подсудимого ФИО1
потерпевшей ФИО
защитника - адвоката Кузьмина А.П., предоставившей удостоверение № 970 от 22.02.2011 г. и ордер № 79 от 06.10.2023 г.,
при секретаре судебного заседания И.Н.Амелиной
рассмотрев в открытом судебном в особом порядке судебного производства заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1 , *** не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
16 сентября 2023 года, около 19 часов 00 минут, ФИО1, находясь в кухне квартиры № 55 дома № 101, микрорайона №6А, в г. Лянтор, Сургутского района Ханты-Мансийского автономного округа Югры, умышленно, в ходе ссоры с ФИО, желая создать тревожную обстановку и вызвать страх у последней за её жизнь и здоровье, умышленно, держа в левой руке нож, который взял с металлического держателя для ножей подошел к стоящей возле кухонного гарнитура ФИО, схватил правой рукой последнюю за волосы и, направив лезвие ножа в область живота ФИО, высказывал в адрес последней слова угрозы убийством, создавая впечатление реальной возможности приведения данной угрозы в исполнение. В сложившейся ситуации, слова и агрессивные действия об угрозе убийством ФИО1, ФИО восприняла реально, и боялась её осуществления.
Как следует из материалов дела, ФИО1 заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, мотивируя полным признанием вины в совершенном преступлении, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и раскаянием в содеянном, которое удовлетворено, подозреваемому разъяснены и понятны последствия производства дознания в такой форме, и как следствие, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии с нормами глав 32.1 и 40 УПК РФ. Обвинение предъявлено о совершении преступления небольшой тяжести, ходатайство заявлено в присутствии защитника. Обвинительное постановление составлено в сокращенной форме дознания.
Подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласился полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает. Кроме того, пояснил, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Защитник адвокат Кузьмин А.П. не возражает постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Бажанова Ю.А. не возражает постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИОв судебном заседании не возражала против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства и сообщила суду, что ФИО1 является её мужем , в настоящее время они не примирились, супруг 3 месяца не употребляет алкоголь, прощение просил, но она его не простила , просит наказывать по всей строгости закона.
Выслушав подсудимого, исследовав материалы дела, суд считает, что имеются все основания для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.
Согласно ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.
Подсудимый ФИО1 после оглашения обвинения поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, учитывая мнение государственного обвинителя, подсудимого, его защитника, потерпевшей, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, совершенного впервые, данные о личности виновного: не судимого (л.д. 63-65), не привлекался к административной ответственности в течение года по Главе 20 КоАП РФ , не состоящего на учете у врача психиатра-нарколога (л.д. 83, 85), характеризующегося по месту жительства положительно (л.д. 71).
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, личности виновного, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и как следствие этого наличие возможности применения к подсудимому ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, руководствуясь целями и задачами наказания, учитывая влияние наказания на исправление осужденного, исходя из степени тяжести содеянного им, а также цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание условия его жизни, отсутствие смягчающих и отягчающего обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание в виде ограничения свободы.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УК РФ.
По уголовному делу отнесено к процессуальным издержкам вознаграждение адвокату Кузьмину А.П., участвовавшей по назначению дознавателя в ходе дознания в сумме 21 008.00 рублей. Суд считает необходимым возмещение указанных процессуальных издержек отнести за счет федерального бюджета, поскольку дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК ПФ.
Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.
Установить ФИО1 ограничения: не уходить из места постоянного проживания после 23 часов, не посещать увеселительные места, расположенные в пределах Сургутского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, не выезжать за пределы Сургутского района, не менять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, возложить обязанность являться для регистрации в этот орган один раз в месяц.
Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: нож приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, помещенные в комнату хранения вещественных доказательств ОМВД России по Сургутскому району– уничтожить.
Возмещение процессуальных издержек в сумме 21008.00 рубля за участие в ходе дознания защитника Кузьмина А.П. отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Сургутский районный суд через судью, вынесшего приговор. При этом, в соответствии со ст. 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании ч.3 ст. 389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в случае подачи апелляционной жалобы самим осужденным либо иными участниками процесса, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием на это в самой жалобе, либо отдельном ходатайстве, а также в поданных возражениях на поступившие жалобы и представления в течение этого же срока.
Мировой судья И.П.Кравцова