Решение по уголовному делу
Дело № 1-39/2023
УИД 18MS0077-01-2023-002488-27
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
п.Ува Удмуртская Республика 30 ноября 2023 года
Мировой судья судебного участка № 1 Увинского района Удмуртской Республики Шутова Е.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Увинского района Удмуртской Республики, при секретаре судебного заседания <ФИО1>,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Увинского района Удмуртской Республики Чиркова И.В.,
подсудимого ФИО4,
защитника - адвоката Логинова В.П., представившего удостоверение № 1387 и ордер № 024168/792071 от 22 сентября 2023 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО4, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> Республики, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, холостого, на иждивении детей не имеющего, не официально трудоустроенного, инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> Республика, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, судимого: - 7 мая 2018 года Увинским районным судом Удмуртской Республики по ч.1 ст.318 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Увинского районного суда Удмуртской Республики от 26 декабря 2018 года испытательный срок продлен на 2 месяца; постановлением Увинского районного суда Удмуртской Республики от 1 марта 2019 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию-поселение на срок 1 год 6 месяцев; освобожден 2 октября 2020 года по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,
установил:
ФИО4 совершил преступление против личности при следующих обстоятельствах. Так, в период времени с 21 час. 00 мин. до 23 час. 55 мин. 12.08.2023 у ФИО4, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в помещении дома <НОМЕР>, расположенного по адресу: <АДРЕС> Республика, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, возник преступный умысел на угрозу убийством <ФИО2> Валериевичу, <ДАТА9> Реализуя свой преступный умысел, ФИО4 в вышеуказанный период времени с 21 час. 00 мин. до 23 час. 55 мин. 12.08.2023, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении дома <НОМЕР>, расположенного по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нравственных страданий и желая их наступления, в ходе ссоры с <ФИО3> и с целью запугивания последнего, держа в руке кухонный нож, нанес им один удар в область лба <ФИО3>, высказав в его адрес слова угрозы убийством, сказав «завалю тебя», после чего <ФИО3> с целью прекращения противоправных действий ФИО4 попытался отобрать нож, схватив его правой рукой за лезвие, тем самым получив ранение кисти правой руки.
Своими действиями ФИО4 причинил <ФИО3> физическую боль и телесные повреждения, согласно заключению эксперта № 427 от 14.08.2023г. характера резанных ран лобной области, правой кисти, которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства продолжительностью до 3 недель согласно п.8.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития № 194н от 24.04.2008г. С учетом совершения действий, агрессивного настроя, нахождения в состоянии алкогольного опьянения, применения ножа и физического превосходства ФИО4, <ФИО3> реально опасался осуществления действий последнего.
В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации.
В ходе судебного разбирательства оглашены показания ФИО4, данные им на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого, из которых, следует, что он проживает по адресу: <АДРЕС> Республика, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, с отцом <ФИО5> Так, 12.08.2023 в вечернее время около 22.00час. он в состоянии алкогольного опьянения пришел к <ФИО2> <ФИО7>, который проживает в соседнем доме по адресу: УР, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, постучался в дверь, <ФИО2> открыл дверь, он прошел на порог и у них уже на пороге возник словесный конфликт, из-за чего именно он уже не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. В ходе конфликта он замахнулся правой рукой и нанес <ФИО2> один удар в область лба ножом, при этом сказал ему: «завалю тебя». <ФИО2> схватился за лезвие ножа, чтобы вырвать у него нож и порезал себе кисти рук. Он посмотрел и увидел, что <ФИО2> сильно испугался, к тому же у него была кровь на лице и руках, и он ушел, забрав нож с собой. Убивать <ФИО2> Николая он не хотел, хотел только напугать (л.д.50-51). Подсудимый ФИО4 показания, данные им в ходе предварительного расследования, в суде подтвердил в полном объеме, пояснил, что давал их добровольно, без физического и психического давления. Вина подсудимого ФИО4 в судебном заседании, помимо признания им вины в полном объеме в совершении преступления нашла свое подтверждение и доказана показаниями потерпевшего, свидетеля и другими материалами уголовного дела. Так, из показаний потерпевшего <ФИО3>, данных им на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что проживает по адресу: УР, <АДРЕС> район, <АДРЕС>. Так, 12.08.2023 в вечернее время около 22час.00мин. он находился дома, вдруг к нему постучались в дверь. Огн спросил: «Кто?» Из-за двери был слышен голос ФИО4, он сказал: «Дядя Коль, открой, это я». Он открыл дверь и, вдруг, прямо с порога Дмитрий нанес ему один удар ножом в область лба. Он сначала не понял, что произошло, потом почувствовал как по лбу у него пошла кровь. При этом, после удара Дмитрий сказал ему: «завалю тебя». Причину своих действий он ему не объяснял. Он испугался за свою жизнь и здоровье, так как Дмитрий был агрессивно настроен по отношению к нему и, так как он находился практически в дверном проеме, у него не было возможности убежать. Он схватился за лезвие ножа, так как испугался, что Дмитрий нанесет ему еще один удар. Оттого, что он схватился за лезвие, он порезал себе кисти рук. Дмитрий увидел, что у него порезаны кисти рук, и ушел. В тот момент он испугался, что Дмитрий может к нему вернуться еще. В полицию заявила его бывшая супруга <ФИО2> <ФИО8>, которую он встретил на улице на следующий день, сам не стал заявлять, так как испугался, что Дмитрий может ему отомстить (л.д. 25).
Из показаний свидетеля <ФИО9>, данных ею на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что у неё есть бывший муж <ФИО2> <ФИО10> который проживает по адресу: УР, <АДРЕС> район, <АДРЕС>. Так, 13.08.2023 около 11час.30мин. она шла от своей мамы по <АДРЕС>, на встречу ей шел <ФИО2> <ФИО10> он был в кепке, прикрывал свое лицо. Подойдя поближе, она увидела у Николая порезанные кисти рук, лицо в крови. Она подошла к нему и спросила, что случилось, на что Николай ответил, что к нему вчера 12.08.2023 ночью пришел ФИО4 и нанес ему телесные повреждения ножом по лицу, угрожал, после чего Николай хотел выхватить у Димы нож, схватился за нож и порезал руки. После случившегося ФИО4 сразу ушел. Скорую и полицию <ФИО2> побоялся вызывать, он боится ФИО4. После чего она сразу позвонила в полицию (л.д.28-29). Кроме того, вина ФИО4 в совершении преступления подтверждается материалами уголовного дела: - рапортом от 13.08.2023, согласно которому в 12час. 20мин. поступило сообщение от <ФИО9> о том, что вчера ФИО4 пришел к её бывшему мужу <ФИО3>, которого изрезал и покушался на убийство (л.д.6); - протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 13.08.2023, согласно которому осмотрено помещение дома <НОМЕР> по <АДРЕС> района УР (л.д.7-12);
- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 14.08.2023, согласно которому осмотрено помещение дома <НОМЕР> по <АДРЕС> района УР, в ходе осмотра изъят кухонный нож (л.д.13-17);
- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 18.08.2023, согласно которому осмотрен кухонный нож (л.д.30-31);
- заключением эксперта № 427 от 14.08.2023, согласно которому у <ФИО3> выявлены повреждения характера резанных ран лобной области, правой кисти, которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства продолжительностью до 3 недель согласно п.8.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития № 194н от 24.04.2008г<ДАТА> (л.д.36).
Причин, которые бы указывали на заинтересованность потерпевшего и свидетеля в оговоре подсудимого судом не установлено, оснований ставить под сомнение их показания не имеется. Они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания относительно фактических обстоятельств дела последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждены иными доказательствами. В связи с чем, суд полагает, что показания потерпевшего и свидетеля являются правдивыми, поэтому считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора. Также суд признает правдивыми оглашенные признательные показания ФИО4, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, и считает необходимым положить в основу обвинительного приговора, поскольку они согласуются как с показаниями потерпевшего и свидетеля, так и с письменными материалами уголовного дела.
Все доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, последовательны, согласуются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга и не содержат противоречий. Оценивая изложенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и приходит к убеждению о доказанности вины ФИО4 в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах. Действия подсудимого ФИО4 судквалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО4 в период инкриминируемого правонарушения и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает умственную отсталость легкой степени с нарушениями поведения. Указанное психическое расстройство в силу незначительной выраженности интеллектуального дефекта, не препятствовало планировать, прогнозировать возможные последствия своих действий, их критично оценивать. В состоянии временного психического расстройства он не находился. Таким образом, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период криминальных событий и в настоящее время, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.42-43).
С учетом выводов экспертов, материалов уголовного дела, а также принимая во внимание поведение ФИО4 в период предварительного расследования и в судебном заседании, суд признает ФИО4 вменяемым по настоящему делу и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст.ст.6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО4 и на условия жизни его семьи. ФИО4 ранеесудим; отбывал наказание в местах лишения свободы; совершил умышленное преступление против личности, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести; по месту жительства и свидетелями <ФИО11> и <ФИО12> характеризуется удовлетворительно: по характеру спокойный, периодически употребляет спиртные напитки, в состоянии опьянения становится агрессивным, вспыльчивым, занимается случайными заработками, к административной ответственности не привлекался (л.д.65, 66, 67); в «Увинская районная больница МЗ УР» на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.59); в БУЗ УР «РКЦПЗ МЗ УР» получал амбулаторную психиатрическую помощь с диагнозом: лёгкая умственная отсталость, снят с наблюдения в 2021 году, в настоящее время врачом-психиатром не наблюдается (л.д.61). В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 суд учитывает полное признание вины; раскаяние в содеянном; явку с повинной; состояние его здоровья (психическое и физическое) и состояние здоровья его отца, с которым он проживает; принесение извинений потерпевшему.
В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание ФИО4 суд признает рецидив преступлений. Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, предусмотренным ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного и обстоятельств его совершения, из которых следует, что нахождение ФИО4 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения в значительной степени повлияло на противоправность его действий и обусловило его совершение, что подтверждается материалами дела и не оспаривается самим подсудимым, который в судебном заседании пояснил, что алкогольное опьянение повлияло на совершение преступления, в трезвом состоянии он бы его не совершил. С учетом характера действий, а также общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание личность подсудимого, который ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил преступление против личности, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО4 наказание в виде лишения свободы, так как иной, более мягкий вид наказания, не будет способствовать исправлению подсудимого. В связи с наличием в действиях ФИО4 обстоятельств, отягчающих наказание, исключается возможность применения в отношении него положений ч.1 ст.62 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ и назначает ФИО4 наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ.
Учитывая отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также иных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ. Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку ФИО4 совершено преступление небольшой тяжести. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, наличие смягчающих обстоятельств, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, принимая во внимание, что ФИО4 осознал неправомерность своих действий, суд полагает, что исправление ФИО4 возможно без реального отбывания наказания и считает возможным на основании ст.73 УК РФ назначить последнему условное наказание с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению. В данном случае суд считает, что наказание окажет на виновного достаточное исправительное и воспитательное воздействие, будет способствовать достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений, не ухудшит условия жизни его семьи. Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности ФИО4, оснований для освобождения его от наказания, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, по делу не имеется. Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыездеи надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения. Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по уголовному делу - кухонный нож следует уничтожить по вступлению приговора в законную силу. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307 - 310 УПК РФ, мировой судья
приговорил:
ФИО4 признать виновным всовершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 2 (два) месяца.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО4 обязанности: в течение 10 суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; являться один раз в месяц, в установленные дни, на регистрацию в указанный специализированный государственный орган; не менять постоянного места жительства без письменного уведомления указанного специализированного государственного органа. Контроль за поведением условно осужденного возложить на специализированный государственный орган уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного. Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законнуюсилу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Вещественное доказательство по уголовному делу - кухонный нож уничтожить по вступлению приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован через мирового судью в Увинский районный суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в своей апелляционной жалобе (дополнительной апелляционной жалобе) или в возражениях на жалобы, представление, принесенными другими участниками уголовного процесса.
Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Мировой судья Е.В. Шутова