Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1-19/2025

ПРИГОВОР Именем <ОБЕЗЛИЧЕНО>

25 июля 2025 года г. Салават РБ

Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка № 3 по городу Салавату Республики Башкортостан Асфандиярова Р.Р., при секретаре судебного заседания Усмановой Э.Б., с участием государственных обвинителей Булатовой А.Р., Баязитовой З.Р. потерпевшей <ФИО1> подсудимого ФИО2 <ФИО> защитника - адвоката Романовой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО2 <ФИО3>, <ДАТА> года рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, работающего в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 <ФИО> совершил два умышленных преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, при следующих обстоятельствах: 24.01.2025, в период времени с 06.00 часов по 15.00 часов находясь в квартире <АДРЕС>, на почве ранее возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, осознавая общественную опасность, незаконность и противоправность своих преступных действий, учинил словесный конфликт со своей сожительницей <ФИО4>. В ходе данного конфликта ФИО2 <ФИО> умышленно, с целью вызвать чувства тревоги и беспокойства за свою жизнь и здоровье, осуществляя свой преступный умысел, причинил телесные повреждения <ФИО1> при этом оказывал психологическое воздействие, путем высказывания слов угроз убийством: «Я тебя убью! Ты никому не достанешься!», <ФИО1> испугалась за свою жизнь, угрозу убийством в свой адрес восприняла реально, думала, что ФИО2 <ФИО> ее убьет, лишит жизни и осуществит свою угрозу, то есть совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 119 Уголовного Кодекса <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Он же, ФИО2 <ФИО> в период времени с 23:00 часов 11.02.2025 по 02:00 часов 12.02.2025 находясь в квартире <АДРЕС>, на почве ранее возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, осознавая общественную опасность, незаконность и противоправность своих преступных действий, учинил словесный конфликт со своей сожительницей <ФИО4>. В ходе данного конфликта в вышеуказанные время и месте ФИО2 <ФИО> умышленно, с целью вызвать чувства тревоги и беспокойства за свою жизнь и здоровье, осуществляя свой преступный умысел, причинил телесные повреждения <ФИО1> при этом оказывал психологическое воздействие, путем высказывания слов угроз убийством: «Я тебя убью!». ФИО5 <ФИО> испугалась за свою жизнь, угрозу убийством в свой адрес восприняла реально, думала, что ФИО2 <ФИО> ее убьет, лишит жизни и осуществит свою угрозу, то есть совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 119 Уголовного Кодекса <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Подсудимый ФИО2 <ФИО> в суде виновным себя признал полностью, просил огласить его показания. Из оглашенных показаний подсудимого ФИО2 <ФИО> данных в ходе следствия следует, что осенью 2021 он начал встречаться с <ФИО1>. После, они расстались, и он в 2023 ушел в армию, когда он пришел с армии, они снова стали с ней встречаться. 01.01.2025 они с <ФИО6> стали вместе жить. С 07.01.2025 у них, появились скандалы из-за его ревности, так как она длительное время общалась по телефону с другими парнями. Ему это не нравилось, и он ей говорил об этом, но <ФИО6> продолжала общаться и у них по данному поводу возникали постоянно скандалы. Также он хотел, посмотреть <ФИО6> телефон, чтобы узнать с кем она общается, но <ФИО6> ему запрещала. 24.01.2025 они с <ФИО6> находились дома в спальной комнате, проснувшись утром, в ходе разговора между ним и <ФИО6> в очередной раз произошел словесный конфликт на почве его ревности, так как он снова попытался посмотреть ее телефон, в связи с чем <ФИО6> выхватила у него из рук свой телефон, чтобы он не смог прочитать переписки. В ходе данного конфликта он неоднократно угрожал ей физической расправой. Он, разозлившись, взял ее за руки подвел к стене и стал ее ударять об нее, после чего он повалил её на матрас находившийся в спальной комнате заблокировал ей руки своими коленями и стал душить ее двумя руками за горло, чтобы она не могла кричать. Она стала убирать его руки со своей шеи, и он чтобы не отпускать шею, начал ее кусать за руки, шею, губы. Потом она схватила его за волосы, и он убрал свои руки с ее шеи. В 14:00 часов к ним пришли устанавливать роутер, и он успокоился, когда установщик ушел, у них произошел снова словесный конфликт, в ходе которого он взял ее телефон и ударил им ее по голове. После, он убрал его на шкаф. Далее, он пошел в душ, так как ему нужно было идти на работу в ночную смену. В 17.30 часов он ушел из дома и отдал ей телефон. В вечернее время через камеру домофона он увидел, как <ФИО6> с вещами и ее отец выходят из подъезда. После, этого он с ней не общался около 3 дней, потом он ей написал и попросил вернуть ключи от квартиры, и <ФИО6> вернула их, положив их в почтовый ящик. Вину свою признает, в содеянном раскаивается. Так, 11.02.2025 в утреннее время он написал <ФИО6> и попросил встретиться со ним, на что она согласилась. Они встретились около 21.00 часов и решили прогуляться, в ходе прогулки они общались, конфликтов никаких не было. После, прогулки он предложил пойти к нему домой, на что она согласилась. Они пришли к нему около 23.00 часов, <ФИО6> начала разговор по поводу произошедшего 24.01.2025, он не хотел затрагивать эту тему, так как ему было не приятно это вспоминать, у них с ней произошел словесный конфликт. Он пытался загладить конфликт, после чего, у них произошла интимная связь. После этого, <ФИО6> снова продолжила скандал, он разозлившись стал хватать ее за волосы и таскать ее по всей квартире. Далее, он стал ее держать руками за руки, так как она сопротивлялась. Далее, он ее повалил на кровать и стал держать ее руки и как получилось он не помнит, укусил ее за нос. У <ФИО6> сразу пошла кровь, и он начал облизывать эту кровь, так как дома не было перекиси водорода, а нужно было обеззаразить рану, и он решил таким способом это сделать. После, он отпустил Веронику в ванную, чтобы она умылась, в ванной комнате <ФИО6> испачкала зеркало, и он ее лицом прислонил к зеркалу и при этом сказал: «Что она испачкала зеркало и ей нужно его помыть». После, он прислонил ее к стене и начал душить двумя руками, через некоторое время он ее отпустил и остался в ванной. <ФИО6> в это время оделась и вышла на улицу, он побежал за ней, так как она забыла дома вещи, и он ее остановил около подъезда, схватил сумку, для того чтобы ее остановить. Но <ФИО6> оставила сумку и пошла в неизвестном направлении, он поднялся в квартиру, собрал ее вещи и пошел за ней, он ее искал, но не нашел. После случившегося, <ФИО6> написала и сказала, что у нее болит щека. Они стали переписываться, и он пригласил Веронику к себе, они вместе проводили время и к нему пришел сотрудник полиции и попросил пройти в отдел полиции, для дачи объяснения. Вину свою признает, в содеянном раскаивается. (том № 1, л.д. 78-83). Подсудимый ФИО2 <ФИО> в судебном заседании подтвердил показания, данные в ходе дознания. Кроме признательных показаний подсудимого ФИО2 <ФИО> данных в ходе дознания, и подтвержденными им в судебном заседании, вина ФИО2 <ФИО> в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами: Из показаний потерпевшей <ФИО1> данных ею в судебном заседании и оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что осенью 2021 она начала встречаться с ФИО2 <ФИО> После, они расстались и Линар в 2023 ушел в армию, когда он пришел с армии, они снова стали встречаться. 01.01.2025 они с ним стали вместе жить по адресу: <АДРЕС>, кв. 72. С 07.01.2025 у них с <ФИО3>, появились скандалы из-за ревности. 24.01.2025 они с <ФИО3> находились в спальной комнате, проснувшись утром, в ходе разговора между ними в очередной раз произошел словесный конфликт на почве его ревности, в ходе данного конфликта он неоднократно угрожал ей физической расправой, а также говорил: «Я тебя убью! Ты никому не достанешься!». Далее, он начал хватать её за руки и стал бить об стену всем телом, от чего она испытывала сильную физическую боль. В этот момент она испугалась за свою жизнь, угрозу убийством восприняла реально, подумала, что <ФИО3> действительно хочет ее убить и осуществить свою угрозу. После, он повалил её на матрас в спальной комнате и заблокировал ее руки своими коленями и стал душить ее двумя руками за горло, от чего ей стало не хватать воздуха, и она стала убирать его руки своими руками. <ФИО3> стал ее кусать за руки, щеки и уши, она, почувствовав боль от укусов, взяла его за волосы и в этот момент <ФИО3> убрал свои руки ее шеи. После этого, они встали и <ФИО3> стал продолжать ей угрожать, говорил, что убьет ее, чтобы она никому не досталась. Она <ФИО3> говорила, чтобы он успокоился, но он закрыл ей рот рукой (какой именно не помнит). После того, как <ФИО3>, убрал руку от ее рта, он укусил ее сильно за губу, от чего она почувствовала острую физическую боль. В 14:00 часов к ним пришли устанавливать роутер и <ФИО3> успокоился, когда установщик ушел, то она <ФИО3> сказала, что пойдет домой к отцу, так как боялась, что может произойти что-то еще, но <ФИО3> ее не отпустил. Ей звонил отец, но она не могла ему ответить, <ФИО3> взял ее телефон и ударил около 4 раз по ее голове. После, он спрятал ее телефон. В 17.30 часов <ФИО3> нужно было идти на работу, и он отдал ей телефон. Когда <ФИО3> ушел, то она осталась дома. В 21:30 часов пришел ее отец, увидев, что у нее имеются телесные повреждения, то он сразу же вызвал полицию. После этого, она собрала вещи, и они с отцом уехали к нему домой. 11.02.2025 в утреннее время ей написал <ФИО3> и попросил встретиться с ним, она согласилась, так как подумала, что он хочет извиниться. Они с <ФИО3> встретились около 21.00 часов и решили прогуляться, в ходе прогулки они общались, конфликтов никаких не было. После, прогулки <ФИО3> предложил пойти к нему домой, на что она согласилась. Они пришли к <ФИО3> около 23.00 часов, в ходе разговора между ними, снова возник словесный конфликт по поводу его ревности. В ходе конфликта <ФИО3> снова стал ей угрожать и говорить: «Я тебя убью! Ты должна умереть!», стал хватать за волосы и таскать ее по всей квартире. В этот момент она испугалась за свою жизнь, угрозу убийством восприняла реально, подумала, что <ФИО3> действительно хочет ее убить, лишить жизни и осуществить свою угрозу. Далее, <ФИО3> ее раздел, она осталась только в футболке. После, <ФИО3> начал бить ее около 2 раз своей головой по ее лицу, далее он стал кусать ее за нос, у нее сразу же пошла кровь, и она чувствовала острую физическую боль. Она попросила <ФИО3>, отпустить ее, чтобы она смогла пойти умыться. Но <ФИО3> начал облизывать ее кровь с носа, далее он ее отпустил, она сразу пошла в ванную, чтобы умыться, и он пошел за ней. В ванной она испачкала зеркало кровью, <ФИО3> увидел это и начал бить ее лицом об зеркало и говорил: «Ты испачкала зеркало!», далее он начал душить ее двумя руками, от чего она стала задыхаться и у нее стало темнеть в глазах, через некоторое время он ее отпустил и дал ей тряпку, сказав: «Вытирай». Она начала мыть зеркало, после того как она его помыла, он ударил ее правой ногой в паховую область. Далее, <ФИО3> выгнал ее в подъезд в одной футболке и закрыл дверь, оставшись в подъезде, она решила постучать соседям, но не успела, <ФИО3> взял ее за волосы и затащил обратно в квартиру и толкнул ее на диван. После чего, около 02.00 часов 12.02.2025 <ФИО3> пошел в ванную комнату, и она успела одеться и выбежать на улицу. <ФИО3> выбежал за ней и поймал ее около подъезда, она стала вырываться, в этот момент он забрал у нее с сумку, в которой находился ее сотовый телефон марки «POCO», а она вырвалась и убежала, где на улице она встретила сотрудников полиции и обратилась к ним за помощью. (том № 1 л.д. 57-59). Свидетель <ФИО9> в судебном заседании показал, что с 01.01.2025 его дочь начала сожительствовать с молодым человеком по имени <ФИО3>, он знал, что они проживают по адресу: <АДРЕС>, но номер квартиры дочь ему не говорила, так как не хотела, чтобы он вмешивался в их отношения. 24.01.2025 он с утра звонил дочери на телефон, но она не отвечала, после он написал смс-сообщение, на которое она также не ответила. Он стал переживать за дочь и решил вечером поехать к ней, но так как номер квартиры не знал, то начал смотреть в окна и в окне увидел свою дочь и сразу поднялся к ней. Когда дочь открыла ему дверь, то он увидел, что у нее на шеи, на руках, на лице имеются синяки, он стал спрашивать у дочери, что произошло, на что дочь ответила, что <ФИО3> ее избил, а также угрожал ее убить. Он сразу же позвонил в полицию и рассказал о случившемся. Далее, дочь собрала вещи, и они поехали к нему домой. На следующей день, он стал спрашивать у дочери, что у них произошло. Дочь начала рассказывать, что у них с <ФИО3> была ссора, в ходе которой он сказал, что убьет ее, чтобы она никому не досталась, после этого, <ФИО3> начал ее хватать за руки, бить ее об стену, кусать за разные части тела, душить ее. После, услышанного, он запретил дочери общаться с <ФИО3>, так как испугался за ее жизнь. 11.02.2025 в вечернее время его дочь ушла на улицу, с кем и когда вернется ему не сообщила. Около 01.30 часов 12.02.2025, он стал звонить дочери, но она не ответила на звонок, и он решил поехать к <ФИО3> домой, так как подумал, что она может быть у него. Приехав к дому <АДРЕС>, он увидел, что дочь выходит из полицейской машины, он подошел и спросил у нее, что случилось, на что дочь ответила, что <ФИО3> снова ее избил и отобрал сумку и телефон. Также, вина подсудимого ФИО2 <ФИО> по двум преступлениям предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ подтверждается письменными материалами дела, оглашенными и исследованными в ходе судебного разбирательства: - Заявлением от 17.02.2025, <ФИО1> в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО2 <ФИО> который 24.01.2025 по адресу: <АДРЕС>, причинил телесные повреждения, высказывая слова угрозы убийством, а именно говорил, что убьет ее при этом душил, данную угрозу она восприняла реально, опасаясь за свою жизнь (том № 1 л.д. 4-5). - Протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей от 28.01.2025, согласно которого осмотрена квартира № <ФИО10>, где ФИО2 <ФИО> угрожал убийством <ФИО1> (том № 1 л.д. 8-12). - Заявлением от 17.02.2025, согласно которому <ФИО1> просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО2 <ФИО> который 12.02.2025 по адресу: <АДРЕС>, причинил телесные повреждения, высказывая слова угрозы убийством, а именно говорил, что убьет ее при этом душил, данную угрозу она восприняла реально, опасаясь за свою жизнь (том № 1 л.д. 39-40). - Протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей от 17.02.2025, согласно которого осмотрена квартира № <ФИО10>, где ФИО2 <ФИО> угрожал убийством <ФИО1> (том № 1 л.д. 45-49). - Протоколом очной ставки от 31.05.2025, согласно которому, потерпевшая <ФИО1> и подозреваемый ФИО2 <ФИО> подтвердили факт угрозы убийством (том № 1 л.д. 128-131). - Заключением эксперта № 95 от 19.02.2025, в котором зафиксировано, что у <ФИО1> имеются телесные повреждения в виде ушиба нижней челюсти слева, кровоподтеков левого предплечья, образовались при воздействии тупого предмета (предметов), не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (том №1 л.д. 146-148). - Заключением эксперта № 168 (мед. док.) от 04.04.2025, в котором зафиксировано, что у <ФИО1> имеются телесные повреждения в виде раны ушиба головы, ушибов, кровоизлияний губ, кровоподтеков лица, верхних конечностей, туловища, образовались при воздействии тупого предмета (предметов), не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (том №1 л.д. 154-156). Оценив и проанализировав все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 <ФИО> в совершении инкриминируемых ему преступлений при изложенных выше обстоятельствах. Доказательств, подтверждающих его виновность необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ, в своей совокупности выстраивают единую картину произошедших фактических обстоятельств дела. Угрозы убийством в отношении потерпевшей <ФИО1> совершены ФИО2 <ФИО> умышленно, при обстоятельствах, дававших потерпевшей основание опасаться осуществления этой угрозы. Высказанные угрозы в отношении потерпевшей носили реальный характер, поскольку подсудимый при этом совершал действия, характерные для реализации угроз, а именно бил об стену, схватил за шею и стал душить со словами: «Я тебя убью, Ты никому не достанешься!». Имеющееся в материалах дела заключения судебно-медицинского эксперта №95 от 19.02.2025 и №168 от 04.04.2025 суд признает допустимым и достоверным доказательством по делу, полученным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Сомнений в достоверности данных экспертиз не имеется, поскольку они проведены лицом, имеющим специальные познания в данной области. Выводы эксперта у суда сомнений не вызывают. Кроме того, судом учтено, что согласно показаний потерпевшей угроза убийством, высказанная ФИО2 <ФИО> воспринималась ей как реально осуществимая, поскольку сопровождалась физическим воздействием. Таким образом, суд считает, что все доказательства стороны обвинения получены законным способом, в соответствии с нормами уголовно-процессуального кодекса, являются достоверными, относимыми, допустимыми и в совокупности достаточны для квалификации действий подсудимого по предъявленному обвинению в объеме, указанном в описательной части настоящего приговора. Действия ФИО2 <ФИО> по двум преступлениям суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. На основании ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств смягчающих подсудимому наказание, суд признает признание вины по всем вмененным преступлениям. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 <ФИО> предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для прекращения уголовного дела, в том числе по основаниям, изложенным в ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, не имеется. При назначении вида и меры наказания, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра не состоит, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также принимает во внимание поведение ФИО2 <ФИО> после совершенных преступлений. Всесторонне и объективно оценив всю совокупность изложенных обстоятельств, суд считает, что для достижения целей наказания, для восстановления социальной справедливости ФИО2 <ФИО> следует назначить наказание в виде обязательных работ, при этом суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Обстоятельств, указанных в части 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению подсудимому наказания в виде обязательных работ при рассмотрении дела не установлено. В отношении наказания в виде обязательных работ положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ судом не применяются, поскольку они в настоящем случае должны применяться в отношении более строгого вида наказания в виде лишения свободы. ФИО2 <ФИО> совершены преступления небольшой тяжести, поэтому категория преступлений в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ изменена быть не может, поскольку менее тяжкой категории законом не предусмотрено. Меру пресечения подсудимому до вступления приговора суда в законную силу суд считает необходимым оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественных доказательств по делу не имеется. Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 <ФИО3> Басыровича признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание: - по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ на срок 150 часов; - по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ на срок 150 часов; На основании части 2 статьи 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО2 <ФИО> назначить наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ. Контроль за поведением осужденного ФИО2 <ФИО> возложить на уголовно - исполнительную инспекцию по месту его жительства. Меру пресечения ФИО2 <ФИО> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить. Вещественных доказательств по делу не имеется, вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Салаватский городской суд Республики Башкортостан через мирового судью в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об обеспечении защитой. Также осужденный вправе в течение трех дней после окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и в этот же срок со дня ознакомления подать на них замечания.

Мировой судья Р.Р. Асфандияров