Решение по уголовному делу

№1-62/2023 УИД 18MS0057-01-2023-004347-69

ПРИГОВОР именем Российской Федерации

30 ноября 2023 года гор. ФИО4

Мировой судья судебного участка Камбарского района Удмуртской Республики Онегова К.В., при секретаре Старцевой А.Р., с участием: государственного обвинителя -помощника прокурора Камбарского района Удмуртской Республики Наговицыной Е.С.,

подсудимого ФИО5,

защитника - адвоката Корпачева О.В., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего- <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО5 <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

установил :

ФИО5 умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: <ДАТА4>, около 13.00 часов, ФИО5, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился у дома расположенного по адресу: <АДРЕС>, где в ходе конфликта с <ФИО3>, который также находился у дома <АДРЕС>, на почве неприязненных отношений, у ФИО5 возник преступный умысел, направленный на причинение физической боли и вреда здоровью <ФИО3>, с применением предмета используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно и осознавая преступный характер своих действий ФИО5, <ДАТА4>, около 13.00 часов, находясь у дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>, держа в руках штыковую лопату, и применяя её, как предмет, используемый в качестве оружия, нанес находящемуся в непосредственной близости от него <ФИО3> один удар вышеуказанной штыковой лопатой в область головы, причинив последнему физическую боль и, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА5>, телесное повреждение характера ушибленной раны в теменно-затылочной области волосистой части головы слева, причинившее легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья. В результате умышленных действий ФИО5, <ФИО3> причинено телесное повреждение: ушибленная рана в теменно-затылочной области волосистой части головы слева, причинившее легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья. В ходе судебного заседания подсудимый ФИО5 вину признал полностью, и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый заявил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Он также осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник - адвокат Корпачев О.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Законный представитель несовершенного потерпевшего <ФИО1> не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, о чем пояснила в судебном заседании. Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

После оглашения обвинительного заключения государственным обвинителем, ФИО5 подтвердил, что обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, настаивал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом исследованных материалов дела, касающихся личности подсудимого, а также с учетом обстоятельств и характера совершения им преступления, поведения подсудимого в период совершения преступления и в период рассмотрения дела - суд признает ФИО5 вменяемым в отношении совершенного деяния. Судом применен особый порядок принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, поскольку в соответствии со ст.314 УПК РФ имеются все основания для его применения, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств.

Суд квалифицирует действия ФИО5 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений права подсудимого на защиту, в ходе расследования уголовного дела, мировой судья не усматривает.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности и наказания, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния ФИО5 по делу не установлено.

При назначении подсудимому наказания мировой судья, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает следующее.

ФИО5 совершено умышленное преступление против личности, отнесенное к категории преступлений небольшой степени тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ).

ФИО5 на момент совершения инкриминируемого ему преступления не судим; на учетах в медицинских организациях, оказывающих психиатрическую и наркологическую помощь, не состоит; в зарегистрированном браке не состоит; не имеет лиц на иждивении, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, не имеет хронических заболеваний, требующих лечения.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности и наказания, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния ФИО5, по делу не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО5, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве явки с повинной объяснения ФИО5, в которых он, признавая вину в содеянном, подробно рассказал об обстоятельствах преступления.

Отягчающим наказание ФИО5 обстоятельством, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как подсудимый подтвердил в судебном заседании, что состояние опьянения повлияло на его поведение при совершении преступления, в трезвом состоянии он бы преступление не совершил.

Мировой судья не усматривает по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО5 с применением предмета, используемого в качестве оружия, личности подсудимого, учитывая наличие по делу смягчающих обстоятельств, и наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также то, что при назначении наказания подлежит учету влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, а также в целях исправления подсудимого, учитывая его трудоспособность, мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ.

ФИО5 к категории граждан, которым наказание в виде обязательных работ не назначается (ч. 4 ст. 49 УК РФ), не относится. По мнению мирового судьи, данный вид наказания будет соразмерен содеянному преступлению, способствовать исправлению подсудимого и восстановлению социальной справедливости. Мировой судья при назначении наказания не применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим видом наказания из предусмотренных санкцией п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ. Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ мировой судья не применяет в виду наличия в уголовно-наказуемом деянии подсудимого отягчающего наказание обстоятельства. Гражданский иск по уголовному делу заявлен не был. Вещественное доказательства по делу - штыковую лопату- вернуть по принадлежности. Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника подсудимого, мировой судья, в соответствии со ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 302-304, 307-310, 316, 317, 322, 323 УПК РФ, мировой судья

приговор и л :

ФИО5 <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов, вид которых и объекты, на которых они подлежат отбытию, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО5 <ФИО2> оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательства по делу - штыковую лопату- вернуть по принадлежности. Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника подсудимого, отнести за счет средств федерального бюджета, о чем вынести соответствующее постановление. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камбарский районный суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения через суд, постановивший приговор, по следующим основаниям: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Этот же приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в Камбарский районный суд Удмуртской Республики по основаниям, не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Мировой судья Онегова К.В.