Решение по уголовному делу
КОПИЯ Дело №1-1/2025 УИД 35МS0067-01-2025-000047-18
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
город Вологда 05 мая 2025 года Мировой судья Вологодской области по судебному участку №67 О.Н. Горбунов, с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Вологды Вологодскойобласти <ФИО1>, подсудимого <ФИО2>, его защитника - адвоката <ФИО3>, представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, при секретаре судебного заседания <ФИО4>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, женатого, военнообязанного, имеющего среднее-специальное образование, работающего грузчиком в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ранее судимого: - 26.10.2021 приговором Вологодского городского суда Вологодской области по п. «б» ч. 2 ст.158 (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года условно, с испытательным сроком на 03 года; 16.05.2022 постановлением Вологодского районного суда Вологодской области испытательный срок продлен года на 02 месяца; - 11.05.2022 приговором Вологодского городского суда Вологодской области по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года, условно, с испытательным сроком на 02 года; - 07.06.2022 приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку №37 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; приговоры Вологодского городского суда Вологодской области от 26.10.2021 и 11.05.2022 оставлены на самостоятельное исполнение; 06.04.2023 освобожден по отбытию срока наказания; - 22.05.2023 приговором Вологодского городского суда Вологодской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года; 15.11.2023 наказание в виде обязательных работ отбыто, не отбытая часть дополнительного наказания в виде лишения специального права составляет 01 год 03 месяца 02 дня, - 04.03.2024 приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку №4 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 08 месяцев. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Вологодского городского суда от 26.10.2021, от 11.05.2022. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения с наказаниями, не отбытыми по приговорам Вологодского городского суда Вологодской области от 26.10.2021 в виде 1 года лишения свободы, от 11.05.2022 в виде 06 месяцев лишения свободы, а также путем полного присоединения дополнительного наказания по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 22.05.2023 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 01 год 03 месяца 02 дня назначено наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 02 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 01 год 03 месяца 02 дня (содержался под стражей в качестве меры пресечения с 04.03.2024 до вступления приговора в законную силу - 05.05.2024); - 23.05.2024 приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку №5 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 08 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания c наказанием, назначенным по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку №4 от 04.03.2024 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 03 месяца c отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 01 год 03 месяца 02 дня (содержался под стражей в качестве меры пресечения с 23.05.2024 до вступления приговора в законную силу - 17.07.2024); обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
установил:
<ФИО2> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление <ФИО2> совершил в г. <АДРЕС> при следующих обстоятельствах. <ДАТА16> минуту, <ФИО2>, находясь в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, c целью дальнейшего распоряжения похищенным по своему усмотрению, путем свободного доступа, взял co стенда пончо «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», стоимостью 4 000 руб., принадлежащий ИП <ФИО5>, после чего покинул место совершения преступления, в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, в результате чего причинил ИП <ФИО5> материальный ущерб в размере 4 000 руб. Подсудимый <ФИО2> вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, пояснил, что согласен с объемом похищенного имущества, и полностью подтвердил показания, данные им в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого. Из оглашенных в судебном заседании показаний <ФИО2>, данных им в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого следует, что <ДАТА16> около <НОМЕР> минут он находился в торговом центре «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. Проходя мимо отдела женской одежды на втором этаже, он заметил спящую продавщицу и решил совершить хищение имущества, так как нуждался в деньгах на лекарства и проезд. Он подошел к вешалке, снял кофту типа «пончо» фирмы «Маргрет» и вынес ее из магазина, не оплатив. Впоследствии он продал похищенную одежду незнакомым лицам недалеко от торгового центра за 1000 руб., не сообщив о ее происхождении, и потратил деньги на лекарства и проезд (том 2. л.д.166 - 167).
Указанные показания <ФИО2> в качестве подозреваемого были получены в соответствии с требованиями УПК РФ в присутствии защитника, после разъяснения <ФИО2> права не свидетельствовать против самого себя и возможности использования его показаний в качестве доказательств в случае последующего отказа от них, поэтому являются допустимыми доказательствами. Эти показания подробны и последовательны, не содержат каких-либо существенных неточностей, согласуются с протоколами осмотра места происшествия и предметов, заключениями экспертиз, показаниями потерпевшей, свидетелей, эксперта, поэтому суд признает их достоверными и принимает за основу при вынесении приговора.
Вина подсудимого также подтверждена следующими доказательствами:
Показаниями потерпевшей <ФИО6> и ее заявлением от <ДАТА17> (том 1 л.д. 6) из которых следует, что <ДАТА16> ей сообщили, что из ее отдела, по продаже одежды, расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> осуществлено хищение пончо, стоимостью 4 000 руб. Просит привлечь виновное лицо к уголовной ответственности.
Показаниями свидетеля <ФИО7>, данными в ходе дознания, из которых следует, что он работает в должности контролера в ТЦ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. <ДАТА16> он находился на своем рабочем месте. Примерно в 19 часов 30 минут к нему подошла продавец отдела «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Ирина и сообщила, что у нее из отдела пропало женское пончо, после чего он стал просматривать записи с камер видеонаблюдения и обнаружил, что в 18 часов 21 минуту молодой человек в синей куртке подошел к отделу «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», находящемся в ТЦ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», после чего вышел через несколько секунд с вешалкой на которой висело женское пончо. Далее вышеуказанный молодой человек вышел из ТЦ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не оплатив товар (том 1 л.д. 42-43).
Показания свидетеля <ФИО7> и потерпевшей <ФИО6> согласуются с протоколом осмотра видеозаписи из ТЦ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (том 1 л.д. 55-59), изъятой протоколом выемки от <ДАТА18> (л.д. 52-54). Осмотром зафиксировано, что <ДАТА16> в 18:20:40 мужчина в серой шапке, синей куртке с черными вставками, черных штанах и кроссовках заходит в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», а в 18:20:45 выходит с вешалкой с одеждой, покидая холл магазина.
Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от <ДАТА19>, которым дознавателем получены фотоизображения <ФИО2> (том 1 л.д. 77-81). Заключением портретной эксперты <НОМЕР> от <ДАТА20> (том 1 л.д. 89-100), показаниями эксперта <ФИО8>, данными в ходе дознания (том 2 л.д. 118-120), подтверждено, что мужчиной изображенным на видеозаписи из ТЦ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» является <ФИО2> Также показаниями свидетелей <ФИО9> данными в ходе судебного заседания, показаниями свидетелей <ФИО10> (том. 2 л.д. 107-109), <ФИО11> (том 2 л.д. 156-158), данными в ходе дознания подтверждено, что мужчина на видеозаписи, который осуществляет хищение товара является <ФИО2>
Копией товарной накладной <НОМЕР> от <ДАТА21> подтверждена стоимость похищенного <ФИО2> товара, которая составляет 4 000 руб. Данный документ осмотрен протоколом осмотра (том 1 л.д. 61-63).
Изложенные выше доказательства стороны обвинения получены с соблюдением требований УПК РФ, являются допустимыми доказательствами, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и полностью раскрывают обстоятельства совершенных подсудимым преступлений. Суд признает изложенные выше доказательства достоверными, а их совокупность достаточной для вывода о совершении <ФИО12> инкриминируемого преступления при обстоятельствах, подробно изложенных в установочной части приговора. Судом установлено, что <ФИО2>, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил из торгового зала ТЦ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» принадлежащее ИП <ФИО5> имущество на сумму 4 000 руб., скрылся с похищенным имуществом и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб. Указанные действия <ФИО2> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Изучением данных о личности подсудимого <ФИО2> установлено, что он судим; ранее привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно; до ареста работал грузчиком в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», женат, детей на иждивении не имеет; состоит на учете в БУЗ ВО «Вологодский областной наркологический диспансер № 1» с диагнозом «синдром зависимости от опиоидов»; на учете в БУЗ ВО «Вологодская областная психиатрическая больница» не состоит, дважды получал медицинскую помощь в стационарных условиях в 2010 г., устанавливался диагноз «острая интоксикация с делирием, вызванная одновременным употреблением нескольких наркотических средств и использованием других психоактивных веществ». Неоднократно проходил судебную психиатрическую экспертизу, в последний раз в 2023 году, установлен диагноз: «синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ (F-19.20)». Согласно показаний заведующего отделом амбулаторных судебных психиатрических экспертиз БУЗ ВО «<АДРЕС> областная психиатрическая больница» <ФИО13> <ФИО2> мог в момент совершения инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер своих действий, общественную опасность своих действий и руководить ими, проведение амбулаторной судебной психиатрической экспертизы не требуется. Исследовав показания специалиста <ФИО13> поведение <ФИО2> в ходе судебного заседания и в ходе дознания, суд признает его вменяемым.
В качестве смягчающих наказание подсудимому <ФИО2> обстоятельств суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого. С учетом характера, степени общественной опасности и установленных судом обстоятельств преступлений, сведений о личности подсудимого и его поведении суд не находит иных обстоятельств, подлежащих признанию в качестве смягчающих наказание Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется. При определении вида и размера наказания подсудимому <ФИО2> суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60, УК РФ, учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства преступления, установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания возможно при назначении подсудимому наказания только в виде лишения свободы.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и личности подсудимого, являющихся основаниями для применения ст. 64 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит.
Также, с учетом изложенных выше обстоятельств суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции его от общества и реального отбывания наказания в виде лишения свободы, поэтому не находит достаточных оснований, предусмотренных ст. 73 УК РФ, для применения условного осуждения, а также оснований, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ для замены лишения свободы принудительными работами. Поскольку рассматриваемое преступление было совершено до вынесения приговора мировым судьей Вологодской области по судебному участку №5 от 23.05.2024, окончательное наказание <ФИО2> следует назначить на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, и назначить его отбывание в исправительной колонии строгого режима С учетом изложенных выше обстоятельств о характере содеянного подсудимым, сведений о его личности, учитывая назначение наказания в виде лишения свободы, меру пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы периода содержания под стражей по правилам, предусмотренным п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. В срок лишения свободы подсудимому подлежит зачету период нахождения под стражей, а также отбытое наказание по приговорам от 04.03.2024, от 23.05.2024. Иск о возмещении материального ущерба от хищения, заявленный потерпевшей <ФИО6> на сумму 4 000 руб., основан на положениях ст. 1064 ГК РФ, является законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объёме. Заявленные потерпевшей требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит в силу положений ч. 1 ст. 151 ГК РФ, согласно которой такая компенсация возможна лишь в случае совершения виновным лицом действий, нарушающих личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
Поскольку в отношении <ФИО6> было совершено преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, посягающее на право собственности потерпевшей, оснований для взыскания с подсудимого в пользу <ФИО6> компенсации морального вреда не имеется. Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд приговор и л: <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 08 (восьми) месяцев лишения свободы. На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку №5 от 23 мая 2024 года, окончательно назначить <ФИО2> наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 3 (три) месяца 2 (два) дня
Избрать в отношении <ФИО2> меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.
Срок отбывания наказания <ФИО2> исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть <ФИО2> в срок отбытия наказания по настоящему приговору время содержания под стражей с 05 мая 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, период содержания под стражей по приговорам от 04 марта 2024 года, от 23 мая 2024 года: с 04 марта 2024 года по 05 мая 2024 года, с 23 мая 2024 года по 17 июля 2024 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачесть <ФИО2> в срок отбытия наказания по настоящему приговору наказание, отбытое по приговорам от 04 марта 2024 года, от 23 мая 2024 года: с 06 мая 2024 года по 22 мая 2024 года, с 18 июля 2024 года по 04 мая 2025 года. Исковые требования <ФИО6> удовлетворить частично. Взыскать с <ФИО14> в пользу <ФИО6> 4 000 (четыре тысячи) руб. 00 коп. в счет возмещения материального ущерба от хищения. В удовлетворении исковых требований о взыскании с подсудимого <ФИО2> в пользу потерпевшей <ФИО6> компенсации морального вреда отказать. Вещественные доказательства: 2 DVD-R диска c записями c камер видеонаблюдения расположенных по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> копию товарной накладной от <ДАТА21> - хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Вологодский городской суд через мирового судью по судебному участку №67 в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получении копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный <ФИО2> вправе: - ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;
- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.
Мировой судья О.Н. Горбунов Подлинный документ вшит в дело №1-1/2025 мирового судьи Вологодской области по судебному участку №67.
«ВЫПИСКА ВЕРНА» Подпись мирового судьи: ____О.Н. Горбунов Секретарь с/з:__________И.В. ФИО16<ФИО15>
«05» мая 2025 года