Решение по делу № 1-2/2025 от 13.03.2025

2025-07-05 10:20:21 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

Дело №1-2/25

УИД 05MS0014-01-2024-00452618

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года г. Махачкала

Мировой судья судебного участка №14 Советского района г.Махачкалы Касумова З.М., при секретаре Халиловой З.М., с участием государственного обвинителя Магомедова Х.М., подсудимого ФИО2, защитника в лице адвоката Шуайпова М.М., представившего удостоверение № 2388 и ордер №157941 от 18 ноября 2024 г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего в <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>: - приговором Советского районного суда г. Махачкалы от 30 июля 2010 года по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.228, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком 9 (девять) лет в ИК строгого режима;

- приговором Ленинского районного суда г. Махачкалы РД от 03 сентября 2020 года по ч.1 ст.228, ч.1 ст.228 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев в ИК строгого режима;

- приговором мирового судьи судебного участка №14 Советского района г. Махачкалы от 16 мая 2023 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 8 месяцев; - приговором Советского районного суда г. Махачкалы от 10 июля 2023 года по ч.1 ст.228 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима,

- приговором мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского района г. Махачкалы от 21 августа 2024 года по ч.1 ст.158 УК РФ, к 4 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима;

- приговором Кировского районного суда г. Махачкалы от 18 ноября 2024 года по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима;

- приговором мирового судьи судебного участка № 16 Советского района г. Махачкалы от 30 января 2025 года по ч.1 ст.158 (3 эпизода), на основании ч.5 ст.69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца лишения свободы в ИК строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 15 июня 2024 года, в период времени с 06 час. 38 мин. по 06 час. 53 мин., ФИО2 <ФИО1>, правомерно находился в помещении магазина «MY GARDEROB», расположенного по адресу: <АДРЕС>, где у него возник умысле на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой умысел ФИО2, видя, что никто не наблюдает за его действиями, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, будучи уверенным, что его преступные действия остаются незаметными, тайно свободным доступом, с целью личного обогащения и изъятия чужого имущества в свою пользу, совершил кражу товаров, а именно: мужские очки в количестве 2 шт., общей стоимостью 580 рублей, часы в количестве 4 шт., общей стоимостью 1200 рублей, мужские брюки в количестве 1 шт., стоимостью 1850 рублей, мужскую футболку в количестве 1 шт., стоимостью 2100 рублей и мужскую футболку в количестве 1 шт., стоимостью 1100 рублей, в вышеуказанном магазине, после чего покинул место происшествия, тем самым причинил материальный ущерб ИП «<АДРЕС>» на общую сумму 6 830 рублей. Он же, ФИО2, совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 18 июля 2024 года, примерно в 05 часов 00 минут, ФИО2, правомерно находился в помещении магазина «MY GARDEROB», расположенного по адресу: <...>, где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой умысел ФИО2 видя, что никто не наблюдает за его действиями, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, будучи уверенным, что его преступные действия остаются незаметными, тайно свободным доступом, с целью личного обогащения и изъятия чужого имущества в свою пользу, попытался похитить товары, а именно: мужскую барсетку в количестве 1 шт., стоимостью 1100 рублей, мужские кроссовки «Nike», 41 размера, в количестве 1 пары, стоимостью 1450 рублей, мужские кроссовки 1 пара, стоимостью 3 000 рублей, духи в количестве 3 флаконов, общей стоимостью 1350 рублей, духи в количестве 2 флаконов, общей стоимостью 900 рублей и духов в количестве 2 флаконов, общей стоимостью 400 рублей, в вышеуказанном магазине, после чего попытался покинуть место происшествия, однако был задержан сотрудниками указанного магазина с указанными товарами, тем самым не сумев довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. Общая закупочная стоимость товаров магазина «MY GARDEROB», ИП «<АДРЕС>», который ФИО2 попытался похитить, составляет 8200 рублей. Он же, ФИО2, совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 01 августа 2024 года, в 09 часов 09 минут, ФИО2, правомерно находился в помещении магазина «05 ru», расположенного по адресу: <АДРЕС>», где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой умысел ФИО2 видя, что никто не наблюдает за его действиями, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, будучи уверенным, что его преступные действия остаются незаметными, тайно свободным доступом, с целью личного обогащения и изъятия чужого имущества в свою пользу, совершил кражу наушников TWS Samsung Galaxy Buds FE SM-R400N White, в количестве 1 шт., стоимостью 7290 рублей, в вышеуказанном магазине, после чего покинул место происшествия, тем самым причинил материальный ущерб ИП «Атаев Тамирлан Калимулаевич» на указанную сумму. Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении указанных преступлений признал в полном объеме, показал, что обстоятельства, изложенные в обвинении, и показаниях потерпевших и свидетелей, соответствуют действительности, он их подтверждает, заявив, что раскаялся в содеянном. Помимо признания вины подсудимым, его вину в совершении указанных преступлений, подтверждают исследованные судом в судебном заседании следующие доказательства. По ч.1 ст.158 УК РФ, по эпизоду от 15 июня 2024 года: Показания представителя потерпевшего ФИО3, оглашенные в суде, в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что что 17 июля 2024 года с 7 часов 30 минут он находился на своем рабочем месте в магазине «MY GARDEROB» расположенном по адресу: <АДРЕС>. Им были просмотрены камеры видеонаблюдения, расположенные в магазине «MY GARDEROB», данная процедура проводиться им регулярно с целью проверки качества услуг, оказываемых персоналом магазина, а также выявления фактов краж. В ходе просмотра видеозаписи от 15 июня 2024 года, он обратил внимание на мужчину, который зашел в помещение магазина примерно в 06 часов 30 минут, и ходил по торговому залу. данный мужчина осматривал стеллажи с товарами, затем брал со стеллажей различные товары, а именно: мужские очки в количестве 2 шт., общей стоимостью 580 рублей, часы в количестве 4 шт., общей стоимостью 1 200 рублей, мужские брюки в количестве 1 шт., стоимостью 1 850 рублей, мужскую футболку в количестве 1 шт., стоимостью 2 100 рублей и мужскую футболку в количестве 1 шт., стоимостью 1 100 рублей, после чего оглядевшись по сторонам и убедившись что за его действиями никто не наблюдает засовывал данные товары по карманам, а так же прятал под одежду по очередности. Затем данный мужчина покинул территорию магазина и скрылся в неизвестном направлении. Изначально он думал найти данного мужчину своими силами, но после того, как ему это не удалось, о данном факте было заявлено в полицию. В дальнейшем сотрудниками полиции было установлено, что кражу товаров, а именно: очков в количестве 2 шт., общей стоимостью 580 рублей, часов в количестве 4 шт., общей стоимостью 1 200 рублей, мужских брюк в количестве 1 шт., стоимостью 1 850 рублей, мужской футболки в количестве 1 шт., стоимостью 2 100 рублей и мужской футболки в количестве 1 шт., стоимостью 1 100 рублей совершил ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА16> г.р. Тем самым, умышленными действиями ФИО2, магазину «MY GARDEROB» действующему в моем лице, был причин материальный ущерб на общую сумму 6 830 рублей, который является для него незначительным. Показания свидетеля ФИО4, оглашенные в суде, в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 17 июля 2024 года, в отдел полиции по Советскому району УМВД России по г. Махачкале обратился гражданин ФИО3, являющийся управляющим магазина «Гардероб», расположенного по адресу: РД, г. Махачкала, ул. <АДРЕС> д. 6, с заявлением о факте кражи одежды и аксессуаров на сумму 6 830 рублей, имевшей место 15 июня 2024 года, примерно в 06 часов 30 минут. Им, в ходе проведенных мероприятий был установлен гражданин совершивший кражу в вышеуказанном магазине, тем оказался гражданин ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА17> рождения, который проживает по адресу: <АДРЕС>. В ходе опроса указанный гражданин сознался в содеянном, признал свою вину в данной краже. Ранее гражданин ФИО2 привлекался к уголовной ответственности, неоднократно судим. Им был собран материал по факту обнаружения признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в действиях гражданина ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА17> рождения, после чего материал был передан в дежурную часть отдела полиции по Советскому району УМВД России по г. Махачкале. Заявление ФИО3 от 17 июля 2024 года, из которого следует, что гражданин ФИО3, <ДАТА18> рождения, просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое в магазине «Гардероб», расположенный по адресу: <АДРЕС>, совершил кражу одежды и аксессуаров, тем самым причинив ущерб на общую сумму 6 830 рублей Рапорт УУП ОП по Советскому району УМВД России по г. Махачкале старшего лейтенанта полиции ФИО4 от 17 июля 2024 года, согласно которого, 17 июля 2024 ода в ОП по Советскому району УМВД России по г. Махачкала обратился гражданин ФИО3, <ДАТА18> рождения, проживающий по адресу: РД, г. Махачкала, ул. <АДРЕС>, дом №3, квартира 11, являющийся управляющим магазина «Гардероб» расположенный по адресу: РД, г. Махачкала, ул. <АДРЕС>, дом № 6, который сообщил, что в магазине была совершена кража одежды и аксессуаров, тем самым причинен ущерб общей суммой 6830 рублей. В ходе проведенных мероприятий установлен гражданин: ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА17> рождения, проживающий по адресу: <АДРЕС>, который в совершенном деянии сознался. Протокол осмотра места происшествия от 17 июля 2024 года, согласно которого было осмотрено место совершения ФИО2 противоправного деяния, магазин «Гардероб», расположенный в ТЦ «Метро» по адресу: РД, г. Махачкала, ул. <АДРЕС> д. 6 Протокол осмотра предметов от 23 июля 2024 года, согласно которого был осмотрен DVD-R диск белого цвета с видеозаписями от 15 июня 2024 года. Анализ исследованных судом указанных доказательств в их совокупности приводит суд к выводу о доказанности ими вины подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ.

Показания свидетеля ФИО8, оглашенные в суде, в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в магазине «GARDEROBE», в должности продавца-консультанта, в занимаемой должности состоит около года. Работала в магазине, расположенном по адресу: <...>, в настоящее время указанный магазин закрылся, и теперь она работает по адресу: РД, г. Махачкала, ул. <АДРЕС> д. 6. Заработная плата составляет 1 400 рублей за смену. Так, 17 июля 2024 года, она вышла на работу с 21 часа 00 минут по 09 часов 00 минут следующего дня. Примерно 05 часов 00 минут 18 июля 2024 года, в магазин «MY GARDEROBE», расположенный по адресу: <...>, зашел ранее неизвестный ей мужчина, который был одет в футболку и джинсовые брюки, данный гражданин начал ходить в районе полки с обувью, к данному гражданину она не подходила, примерно через минут 10 данный гражданин собирался выйти с магазина спустившись по лифту, однако она, почувствовав, что данный гражданин пытает что-то украсть заблокировали лифт на что данный гражданин спустился по лестнице. Далее уже у кассы магазина на втором этаже данный гражданин вытащил со своих штанов мужскую барсетку, кроссовки несколько пар и там же у кассы, пока они ожидали сотрудников полиции положил к себе в карман 4 флакона духов разного объема, которые также в последующем достали из его кармана. Сотрудники полиции приехали и забрали данного гражданина в отдел полиции по Советскому району УМВД России по г. Махачкале, также она проехала в указанный отдел полиции где написала заявление на гражданина, который собирался похитить товар с магазина где она работала. Гражданин, который собирался похитить товар, был какой-то невменяемый, просил, чтобы того отпустили, так как тот вернул товар, однако они его не отпустили. После с неё взяли объяснение и отпустили домой.

Заявление ФИО8 от 18 июля 2024 года, из которого следует, что гражданка Алиева Самара Гамзатовна, <ДАТА23> рождения, просит привлечь к ответственности ранее незнакомое ей лицо, которое на 3 этаже в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном в <...> «а», примерно в 05:00 час. пыталось украсть товар на сумму 8 747 рублей. Рапорт УУП ОП по Советскому району УМВД России по г. Махачкале лейтенанта полиции ФИО6 от 18 июля 2024 года, согласно которого 18 июля 2024 года в ОП по Советскому району УМВД России по г. Махачкала обратилась гражданка Алиева Самара Гамзатовна, <ДАТА23> рождения, проживающая по адресу: <АДРЕС>, являющаяся продавцом магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный по адресу: <АДРЕС> которая сообщила, что в магазине была совершена кража одежды и аксессуаров, тем самым причинив ущерб общей суммой 8747 рублей. В ходе проведенных мероприятий установлен гражданин: ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА17> рождения, проживающий по адресу: <АДРЕС>, который в совершенном деянии сознался. Протокол осмотра места происшествия от 18 июля 2024 года, согласно которого было осмотрено место совершения ФИО2 противоправного деяния, магазин «GARDEROBE», расположенный по адресу: <...>. Протокол осмотра предметов от 29 июля 2024 года, согласно которого был осмотрен CD-R диск «VS», желтого цвета с видеозаписями от 18 июля 2024 года. Анализ исследованных судом указанных доказательств в их совокупности приводит суд к выводу о доказанности ими вины подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст. 158 УК РФ.

Проверив и оценив все исследованные судом доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 87,88 УПК РФ, путем сопоставления между собой, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд признает их в совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела по существу и признает установленной ими вину ФИО2 в совершении покушения на тайное хищение чужого имущества. Его виновность в совершении указанного преступления полностью доказана показаниями самого ФИО2, показаниями представителя потерпевшего ФИО3, свидетелей ФИО6 и ФИО8, и другими письменными доказательствами, изложенными выше. Действия ФИО2 органом следствия квалифицированы правильно, и суд квалифицирует их по ч. 1 ст. 158 УК РФ. По ч.1 ст.158 УК РФ, по эпизоду от 01 августа 2024 года: Показания представителя потерпевшего ФИО9, оглашенные в суде, в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он состоит в должности юриста ИП «Атаев Тамирлан Калимулаевич», с 01 сентября 2022 года, в его функциональные обязанности входит, проверка договоров с контрагентами, представительство в судах общей юрисдикции, ответы на претензии клиентов по защите прав потребителей, представительство в органах государственной власти и тому подобное. 05 сентября 2024 года, при проведении инвентаризации в магазине «05 ru», расположенном по адресу: <...>, им была выявлена недостача наушников фирмы SAMSUNG GALAXY BADS, белого цвета закупочной стоимостью 7 290 рублей. Так, при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения было установлено, что 01 августа 2024 года, в 09 часов 09 минут, мужчина одетый голубую футболку, светло-синее джинсы и черные кроссовки с белой подошвой, снял со стеллажа указанные наушники, после чего положил указанные наушники в левый карман надетых на нём джинсовых брюк и покинул магазин. Далее 06 сентября 2024 года, он обратился к сотрудникам полиции, написав заявление о краже, после чего сотрудники полиции установили гражданина, совершившего кражу, им оказался ФИО2 <ФИО1>, который ранее неоднократно совершал в их магазине кражи. Закупочная стоимость указанных наушников как он пояснил, составляет 7 290 рублей. Таким образом гражданин ФИО2 <ФИО1>, причинил материальный ущерб ИП «Атаев Тамирлан Калимулаевич» на сумму 7 290 рублей. Показания свидетеля ФИО10, оглашенные в суде, в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 06 сентября 2024 года, в отдел полиции по Советскому району УМВД России по г. Махачкале обратился гражданин ФИО9, являющийся юристом магазина «05 RU», расположенного по адресу: <...>, с заявлением о факте кражи наушников фирмы TWS Samsung Galaxy Buds FE SM-R400N White закупочной стоимостью 7 290 рублей, имевшей место 01 августа 2024 года, примерно в 09 часов 09 минут. Им, в ходе проведенных мероприятий был установлен гражданин совершивший кражу в вышеуказанном магазине, тем оказался гражданин ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА17> рождения, который проживает по адресу: <АДРЕС>. Данный гражданин был установлен просмотрев видеозаписи с камер видеонаблюдения. Ранее гражданин ФИО2 привлекался к уголовной ответственности, неоднократно судим и на момент подачи заявления указанный гражданин содержался в следственном изоляторе №1 УФСИН России по Республике Дагестан. После им был собран материал по факту обнаружения признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в действиях гражданина ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА17> рождения, и материал был передан в дежурную часть отдела полиции по Советскому району УМВД России по г. Махачкале. Заявление ФИО9 от 06.09.2024 года, из которого следует, что гражданин ФИО9, <ДАТА31> рождения, просит привлечь к уголовной ответственности ранее неизвестного ему человека, который 01.08.2024 года, украл наушники TWS Samsung Galaxy Buds FE SM-R400N White, 7 290 рублей закупочная стоимость в магазине «05 RU», по адресу: <...>, тем самым нанес материальный ущерб его доверителю ИП «Атаев Тамирлан Калимулаевич». Рапорт УУП ОП по Советскому району УМВД России по г. Махачкале старшего лейтенанта полиции ФИО10 от 06 сентября 2024 года, согласно которого 06 сентября 2024 года, в ОП по Советскому району УМВД России по г. Махачкала обратился гражданин ФИО9, <ДАТА31> рождения, проживающий по адресу: <АДРЕС>, являющийся представителем магазина «05 РУ» расположенный по адресу <...>, который сообщил что в магазине была совершена кража наушников TWS Samsung Galaxy FE SM-R400N White тем самым причинив ущерб общей суммой 7 290 рублей. В ходе проведенных мероприятий установлен гражданин: ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА17> рождения, проживающий по адресу: <НОМЕР>, в МЛС Сизо № 1 г. Махачкалы. Протокол осмотра места происшествия от 06 сентября 2024 года, согласно которого было осмотрено место совершения ФИО2 противоправного деяния, помещение торгового центра, Магазин «05 RU», расположенный по адресу: <...>. Протокол осмотра предметов от 10 сентября 2024 года, согласно которого был осмотрен CD-RW диск «Verbatim» серого цвета с видеозаписями от 01 августа 2024 года. Анализ исследованных судом указанных доказательств в их совокупности приводит суд к выводу о доказанности ими вины подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ.

Проверив и оценив все исследованные судом доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 87,88 УПК РФ, путем сопоставления между собой, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд признает их в совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела по существу и признает установленной ими вину ФИО2 в совершении тайного хищения чужого имущества. Его виновность в совершении указанного преступления полностью доказана показаниями самого ФИО2, показаниями представителя потерпевшего ФИО9, свидетеля ФИО10, и другими письменными доказательствами, изложенными выше. Действия ФИО2 органом следствия квалифицированы правильно, и суд квалифицирует их по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Вышеуказанные доказательства в совокупности с признанием ФИО2 не оставляют у суда сомнений в доказанности инкриминируемых подсудимому преступных деяний. В соответствии со ст. ст. 6, 43, 60-63 УК РФ при назначении наказания суд учитывает требования закона о справедливости наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности виновного, необходимости назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. ФИО2 вину признал, в содеянном раскаялся, на учете у врача-психиатра не состоит, согласно заключению ГБУ РД РЦИБ и СПИД, является ВИЧ-инфицированным 4 А стадия, фаза прогрессирования вне АРВТ, имеет рецидивирующий фурункулез, хронический вирусный гепатит С, состоит на диспансерном учете в РНД с <ДАТА35>, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, претензий со стороны потерпевших не имеется. Данные обстоятельства суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ. Одновременно, суд принимает во внимание и иные характеризующие личность подсудимого сведения. ФИО2 ранее неоднократно судим, совершил преступление при рецидиве, имея непогашенные судимости за совершение аналогичных преступлений, в том числе и особо тяжкого. В виду того, что ФИО2 имея непогашенную в установленном порядке судимость, вновь совершил умышленные преступления небольшой тяжести, суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, обоснованно признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, предусмотренное ст.63 УК РФ - рецидив преступлений. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о невозможности назначения ФИО2 менее строгого наказания, чем лишение свободы. Кроме того, ФИО2 судим приговором мирового судьи судебного участка № 16 Советского района г. Махачкалы от 30 января 2025 г. по ч.1 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по приговору Кировского районного суда г. Махачкалы от 18 ноября 2024 года окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строго режима. Преступления по настоящему делу ФИО2 совершены 15 июня 2024 года, 18 июля 2024 года, 01 августа 2024 года, т.е. до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 16 Советского района г. Махачкалы от 30 января 2025 г. Согласно ч.5 ст.69 УК РФ, наказание назначается по совокупности преступлений, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда. С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым на основании ч.5 ст.69 УК РФ, к наказанию назначенному по настоящему приговору, частично присоединить наказание по приговору мирового судьи судебного участка №16 Советского района г. Махачкалы от 30 января 2025 г. При назначении наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого, а также то, что он вину признал полностью и раскаялся в содеянном, состояние его здоровья, отсутствие тяжких последствий содеянного им, отсутствие претензий со стороны потерпевших. Назначая ФИО2 наказание в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. В то же время, в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений, поэтому при назначении ему наказания суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которым, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Вместе с тем, учитывая имеющиеся смягчающие обстоятельства, суд находит возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить ему менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Совершенные ФИО2 преступления относится к категории небольшой тяжести. Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется. В соответствии со ч. 2 ст.69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений. При этом, с учетом разъяснений в п.48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд не находит оснований для назначения наказания в размере ниже низшего предела наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку низший предел санкцией указанной статьи не предусмотрен. Правовых оснований для освобождения ФИО2 от наказания или его отсрочки, судом также не установлено. В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания ФИО2 в виде лишения свободы суд назначает в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в виде обязательство о явке в отношении ФИО2 суд полагает отменить, избрав ему меру пресечения в виде заключения под стражу. Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст.81, 82 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

Признать ФИО2 <ФИО1>, виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч. 30 ст. 30 - ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 15 июня 2024 г.) в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца; - по ч.3 ст.30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 18 июля 2024 г.) в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца; - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 01 августа 2024 г.) в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 16 Советского района суда г. Махачкалы от 30 января 2025 года и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 5 (пять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде обязательство о явке в отношении ФИО2 отменить, избрав ему меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время его нахождения под стражей с 13 марта 2025 года до дня вступления данного приговора в законную силу из расчета соответствия одного дня нахождения под стражей одному дню отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания время, отбытое ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка №16 Советского районного суда г. Махачкалы от 30 января 2025 года. Вещественные доказательства - DVD-R диск белого цвета, содержащий видеозапись от 15 июня 2024 года; СD-R диск «VS» желтого цвета, содержащий видеозапись от 18 июля 2024 года; СD-RW диск «Verbatin» серого цвета, содержащий видеозапись от 01 августа 2024 года, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения. Приговор может быть обжалован в Советский районный суд г. Махачкалы в апелляционном порядке через мирового судью судебного участка №14 Советского района г. Махачкалы в течение 15 суток со дня провозглашения а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья З.М. Касумова