УИД 77MS0061-01-2023-002651-75
Дело № 1-12/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Москва 14 ноября 2023 года
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №61 района Ясенево г. Москвы Глотовой Н.П.,
при секретаре Зайцевой А.Р.,
с участием государственного обвинителя – помощника Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Галеева А.М.,
потерпевшей Н*** Е.М.
подсудимой ФИО1,
защитника – адвоката Магомедова М.Г., представившего удостоверение № *** и ордер № 571 от 07.11.2023г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, *** года рождения, уроженки ***, гражданки РФ, имеющей ***образование, временно не работающей, имеющей малолетних детей *** года рождения, зарегистрированной по адресу: г. Москва, ***, не судимой, на учетах у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, по месту регистрации характеризуется формально,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно:
ФИО1 04 сентября 2023 года, в период времени с 18 часов 12 минут по 18 часов 46 минут, точное время дознанием не установлено, находясь на лестничной площадке 4 этажа в подъезде №9 дома 3 по ул. Ясногорской в г. Москве, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыcтных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, реализуя задуманное, подошла к самокату марки «OXELO», принадлежащего Н*** Е.М., рыночная стоимость которого (с учетом износа по состоянию на 04 сентября 2023 года), согласно заключению товароведческой экспертизы №23-096/27687 от 05 сентября 2023 года, составляет 5961 рубль 00 копеек, находившемуся в указанном месте, после чего, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, вышла на улицу с самокатом марки «OXELO», принадлежащим Н***Е.М., и с места совершения преступления скрылась, распорядившись впоследствии похищенным по собственному усмотрению. Тем самым, она (ФИО1) тайно похитила имущество, принадлежащее Н***Е.М., чем причинила последней незначительный материальный ущерб на сумму 5 961 рублю 00 копеек, то есть совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила, что предъявленное обвинение ей понятно, она признает свою вину и не оспаривает правовую оценку и доказательства, приведенные в обвинительном постановлении, с данным обвинением согласна полностью, подтвердила, что обращалась с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, пояснила, что указанное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме, ей понятны, просит постановить приговор по делу в особом порядке.
Защитник Магомедов М.Г. поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Галеев А.М., потерпевшая Н***Е.М. в судебном заседании не возражали против заявленного ходатайства.
В ходе судебного разбирательства, суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимой, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют.
Принимая во внимание, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, кроме того, подсудимая осознает характер и последствия заявленных ходатайств о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке, до их заявления была проведена консультация с защитником, с соблюдением требований ст. 226.9, ст. 314 УПК РФ, с учетом мнения государственного обвинителя, потерпевшей не возражавших против применения особого порядка принятия судебного решения, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не имеется.
Изучив материалы дела, суд приходит к заключению о виновности подсудимой в инкриминируемом деянии. Предъявленное обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания подсудимой суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, требования ч.5 ст.62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, личность подсудимой, которая на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, официально не трудоустроена, оказывает материальную помощь малолетним детям, суд также учитывает, что ФИО1 не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, согласилась с предъявленным обвинением, раскаялась в содеянном, имеет малолетних детей, что признается судом смягчающими наказание обстоятельствами на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, также суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Обстоятельств, отягчающих подсудимой наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд в действиях ФИО1 не усматривает.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, ее имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, суд полагает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, поскольку по мнению суда, именно такой вид наказания является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденной и закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то наказание назначается с учетом требований части 5 ст.62 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, а потому суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.
С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, суд также не находит оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Судом также не установлено обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.
В соответствии со ст.81, п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ, суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 120 (сто двадцать) часов.
Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественное доказательство: DVD-R диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения, установленной на входной подъездной двери №9 дома 3 по ул. Ясногорской в г. Москве за 04 сентября 2023 года в период времени с 18 часов 12 минут по 18 часов 46 минут -хранить при уголовном деле.
Вещественное доказательство: самокат марки «OXELO» черного и желтого цветов, переданного на ответственное хранение потерпевшей Н*** Е.М., оставить по принадлежности- потерпевшей.
Процессуальные издержки с осужденной не взыскивать, отнести за счёт средств Федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Черемушкинский районный суд города Москвы в течение пятнадцати суток со дня провозглашения. Жалоба подаётся через судебный участок № 61 района Ясенево города Москвы.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Мировой судья Н.П. Глотова