Решение по административному делу

2026-02-19 16:52:41 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2026-02-19 16:52:41 ERROR LEVEL 2

On line 1089 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело <НОМЕР> УИД 41MS0018-01-2025-002761-46

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Петропавловск-Камчатского судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении: индивидуального предпринимателя <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> УМВД России по Камчатскому краю, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 10/1, кв. 40, не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель (далее - ИП) <ФИО2>, проживающий по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 10/1, кв. 40, в срок до <ДАТА4> не представил в Территориальный отдел государственного автодорожного надзора по Камчатскому краю МТУ Ространснадзора по ДФО трудовой договор (или трудовое соглашение), заключенный между ИП <ФИО2> и <ФИО4>; путевой лист на автобус «Мерседес-Бенц», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, оформленный ИП <ФИО2> на <ДАТА5> и выданный водителю <ФИО4>; договор фрахтования транспортного средства (или заказ-наряд), на основании которого <ДАТА5> осуществлялась перевозка пассажиров автобусом «Мерседес-Бенц», государственный регистрационный знак <НОМЕР>; договор о передаче во временное владение (аренду) <ФИО4> автобуса «Мерседес-Бенц», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом его законной деятельности, чем нарушил ч. 1 ст. 26.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. ИП <ФИО2> в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без своего участия, вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся в содеянном. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях). В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, могут быть установлены различными доказательствами, перечисленными в ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Согласно ч. 1 ст. 26.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение. Административная ответственность по статье 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 1 статьи 8.49, частью 5 статьи 14.5, частью 4 статьи 14.28, частью 1 статьи 14.46.2, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.7.13, 19.7.14, 19.7.15, 19.8, 19.8.3, частями 2, 7, 8 и 9 статьи 19.34 настоящего Кодекса. Из материалов дела следует, что заместителем начальника МТУ Ространснадзора по ДФО было принято решение о проведении постоянного рейда от <ДАТА6> <НОМЕР>, который проводится в рамках федерального государственного контроля (надзора) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в срок с 1 по <ДАТА7> (л.д. 14-18). Согласно акту постоянного рейда <НОМЕР> от <ДАТА5>, составленного в отношении ИП <ФИО2> выявлены нарушения обязательных требований в отношении: правил заполнения предоставленных документов; соблюдения порядка проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния ТС; соблюдения порядка прохождения водителем медицинских осмотров; требования об установке контрольных устройств, заполнении тахограмм или ведении регистрационных листков, а также за соблюдением водителем ТС режима труда и отдыха; требований, установленных законодательством РФ к перевозке пассажиров автобусами, в т.ч. организованной перевозки группы детей и по обеспечению условий доступности для инвалидов; в отношении соблюдения иных требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации (л.д. 19-21). Как следует из протокола истребования документов <НОМЕР> от <ДАТА5>, путевой лист, карта водителя на тахограф, договор фрахтования транспортного средства (или заказ-наряд) (при осуществлении перевозок пассажиров по заказу) не предъявлены (л.д. 22). В протоколе опроса <НОМЕР> от <ДАТА5> <ФИО4> указал, что автобус марки «Мерседес-Бенц», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, он взял в аренду у <ФИО2> в целях перевозки своей семьи на отдых к Халактырскому пляжу. Группа пассажиров в количестве около 10 человек подошла к нему в районе Халактырского пляжа и попросила перевезти их от Халактырского пляжа на базу отдыха «Голубая Лагуна». Поскольку он собирался ехать в ту же сторону, оплату с пассажиров не брал и договор фрахтования или заказ-наряд не составлял. Предрейсовый медицинский осмотр он не проходил, технический контроль транспортного средства не проводил. Путевой лист автобуса им не оформлялся, <ФИО2> так же не оформлял на него путевой лист. Карты водителя на тахограф у него нет, поэтому тахограф находится в нерабочем состоянии. Договора аренды автобуса марки «Мерседес-Бенц», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, при себе у него нет, так как он его заключал в 10 часов 00 минут <ДАТА5> непосредственно с <ФИО2> и оставил его в офисе, расположенном на 11 км., точного адреса не помнит (л.д. 24). Из протокола осмотра <НОМЕР> от <ДАТА5>, усматривается, что транспортным средством марки «Мерседес-Бенц», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, управлял <ФИО4>, путевой лист отсутствовал, эксплуатация транспортного средства, относящегося к категории «D/М2» осуществлялась с неработающим тахографом, отсутствует договор фрахтования транспортного средства на перевозку пассажиров по заказу, предрейсовый медицинский контроль водителя отсутствует, транспортное средство не включено в реестр лицензий, не пройден предрейсовый технический контроль транспортного средства (л.д. 25-27); На основании вышеизложенных фактов <ДАТА8> государственным инспектором Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Камчатскому краю МТУ Ространснадзора по ДФО было вынесено определение <НОМЕР> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 44-45).

Вместе с тем, материалами дела установлено, что по данному делу об административном правонарушении административное расследование фактически не проводилось, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не выполнялись, в связи с чем дело подлежит рассмотрению мировым судьей. В рамках данного административного расследования определением об истребовании сведений от <ДАТА8> от ИП <ФИО2> истребованы следующие документы: трудовой договор (или трудовое соглашение), заключенный между ИП <ФИО2> и <ФИО4>, в соответствии с Трудовым кодексом РФ (при наличии); путевой лист на автобус «Мерседес-Бенц», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, оформленный ИП <ФИО2> на <ДАТА5> и выданный водителю <ФИО4> (при наличии); договор фрахтования транспортного средства (или заказ-наряд), на основании которого <ДАТА5> осуществлялась перевозка пассажиров автобусом «Мерседес-Бенц», государственный регистрационный знак <НОМЕР> (при наличии); договор о передаче во временное владение (аренду) <ФИО4> автобуса «Мерседес-Бенц», государственный регистрационный знак <НОМЕР> (при наличии) (л.д. 46-47). Данное определение направлено ИП <ФИО2> <ДАТА9> в 08 часов 38 минут на официальный электронный адрес, указанный им в ЕГРИП и его заявлении на получение лицензии на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автобусами, о чём последний был уведомлен посредством телефонограммы (л.д. 43, 48-50) В установленный срок, а именно, до <ДАТА4> истребованные сведения и документы ИП <ФИО2> не представлены, каких-либо уведомлений о невозможности представления истребованных сведений и документов должностному лицу, вынесшему определение, не представлены. Указанные обстоятельства явились основанием для составления <ДАТА10> в отношении ИП <ФИО2> протокола об административном правонарушении <НОМЕР>, предусмотренном ст. 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому ИП <ФИО2>, проживающий по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 10/1, кв. 40, в срок до <ДАТА4> не представил в Территориальный отдел государственного автодорожного надзора по Камчатскому краю МТУ Ространснадзора по ДФО трудовой договор (или трудовое соглашение), заключенный между ИП <ФИО2> и <ФИО4>, в соответствии с Трудовым кодексом РФ (при наличии); путевой лист на автобус «Мерседес-Бенц», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, оформленный ИП <ФИО2> на <ДАТА5> и выданный водителю <ФИО4> (при наличии); договор фрахтования транспортного средства (или заказ-наряд), на основании которого <ДАТА5> осуществлялась перевозка пассажиров автобусом «Мерседес-Бенц», государственный регистрационный знак <НОМЕР> (при наличии); договор о передаче во временное владение (аренду) <ФИО4> автобуса «Мерседес-Бенц», государственный регистрационный знак <НОМЕР> (при наличии), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом его законной деятельности, чем нарушил ч. 1 ст. 26.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, извещенного о месте и времени его составления (л.д. 1-3, 9, 10-12, 13). Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предъявляемым к его содержанию, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены. Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства, достоверность и допустимость которых не вызывают сомнения, считаю доказанной вину ИП <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях - непредставление должностному лицу, осуществляющему государственный контроль (надзор), сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом его законной деятельности, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 5 статьи 14.5, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, частью 1 статьи 14.46.2, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.7.13, 19.7.14, 19.8, 19.8.3 настоящего Кодекса. Указанная выше квалификация полностью нашла свое подтверждение при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В соответствии с выпиской ЕГРИП, <ФИО2> зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, следовательно, может самостоятельно нести ответственность за свою деятельность (л.д. 30-36). Каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих выполнению возложенных обязанностей по соблюдению действующего законодательства, при рассмотрении дела не установлено, следовательно, ИП <ФИО2> имел правовую и реальную возможность выполнить обязанности по его соблюдению, но не предпринял к этому соответствующих всех зависящих от него мер. Доказательства невозможности выполнения ИП <ФИО2> требований ч. 1 ст. 26.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в силу непреодолимых обстоятельств должностным лицом административного органа не установлены, не представлены таковые и в ходе рассмотрения дела. Согласно ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях). Согласно ч. 3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, предоставляют возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае. В силу ч. 2 ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Законодатель, установив названные положения в Кодексе РФ об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае. Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единствен-но возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ИП <ФИО2> согласно ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, расцениваю привлечение к административной ответственности впервые, признание вины, раскаяние в содеянном (л.д.71). Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ИП <ФИО2>, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. В соответствии со ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное. Санкция ст. 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает для должностных лиц административную ответственность в виде предупреждения или штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей. При решении вопроса о виде и размере наказания, учитываю характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения, связанные с получением информации, необходимой для обеспечения законной деятельности государственного органа (должностного лица), данные о юридическом лице, совершение административного правонарушения впервые, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, имущественное и финансовое положение должностного лица, исходя из установленного законом принципа судебного усмотрения при назначении наказания за совершение административного правонарушения, и, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, считаю необходимым назначить ИП <ФИО2> административное наказание в виде предупреждения, которое является справедливым и соразмерным содеянному, назначением такого наказания будут достигнуты цели и задачи административного судопроизводства. Указанный вид наказания является возможным способом достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

признать индивидуального предпринимателя <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> края в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья подпись <ФИО1> Копия верна: Мировой судья <ФИО1>