УИД: 11MS0009-01-2025-002989-07 Дело № 1-27/2025

ПРИГОВОР именем Российской Федерации 17 июля 2025 года г. Сыктывкар

Мировой судья Тентюковского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми Лодыгин И.И.,

при помощнике судьи Ляховой Т.Т., с участием: государственного обвинителя Лузан Л.В., подсудимого ФИО1, защитника Добровольской Н.И., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее судимого: - 25.02.2025 приговором мирового судьи Первомайского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ) к обязательным работам сроком на 280 часов. Постановлением мирового судьи Краснозатонского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 18.06.2025 неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена лишением свободы сроком на 29 дней; наказание отбыто 16.07.2025; в порядке ст. ст. 91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ) не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ФИО1, в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут 08.05.2025, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...>, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью, похитил со стеллажей: виски стоимостью 3399,99 руб. и пивной напиток стоимостью 83,89 руб., а всего товаров на общую сумму 3483,88 руб., принадлежащих АО «Тандер». После чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшему материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Подсудимый с участием защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель в судебном заседании и представитель потерпевшего в письменном заявлении не возражали по заявленному подсудимым ходатайству о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство подсудимым о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, так как все условия, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, при согласии подсудимого с предъявленным обвинением соблюдены.

Государственным обвинителем обвинение в отношении подсудимого поддержано по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Проверив материалы уголовного дела, суд полагает, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами и имеются основания для вынесения обвинительного приговора. Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, <ОБЕЗЛИЧЕНО> Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления, в связи с чем, суд не признает объяснения подсудимого (л.д. 23, 25-26) в качестве смягчающего наказания как явку с повинной, поскольку о причастности подсудимого к данному инкриминируемому преступлению правоохранительным органам стало известно ранее, в том числе из проводимых оперативно-розыскных мероприятий, рапорта сотрудника полиции, ориентировки (л.д. 15, 16), где сотрудниками полиции установлена причастность именно подсудимого, преступление совершено при очевидных обстоятельствах, зафиксировано видеозаписью. Сам ФИО1 суду пояснил, что самостоятельно он в отдел полиции не являлся, сотрудники полиции доставили в отдел полиции с места его жительства, после чего в отделе полиции он решил сознаться в содеянном и дал объяснения. При этом суд признает данные объяснения, которые даны до возбуждения уголовного дела, ему разъяснена ст. 51 Конституции РФ, право являться на опрос с адвокатом, из данных объяснений также следовали обстоятельства, ранее неизвестные правоохранительным органам, в том числе каким образом распорядился похищенным имуществом, наряду с признательными показаниями в ходе его допроса, которые по своему содержанию подробные, последовательные, признательные, суд признает указанное смягчающим наказание обстоятельством по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ как активное способствование в раскрытии и расследовании преступления. Смягчающими наказание обстоятельствами суд также признает: - по п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем перечисления матерью подсудимого на счет потерпевшего 3500 руб.;

- по ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние подсудимого в содеянном; <ОБЕЗЛИЧЕНО>; публичное принесение извинений в судебном заседании перед государством в целом за содеянное. Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством признания подсудимым своей вины суд не находит, поскольку указанное обстоятельство является одним из оснований и уже учтено судом при удовлетворении ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства при согласии подсудимого с предъявленным обвинением.

Также суд не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством принесение извинений потерпевшему либо его представителю, поскольку из материалов дела, в частности, заявления представителя потерпевшего следует, что извинения подсудимым потерпевшему и его представителю не принесены. Также суду не представлено доказательств о направлении подсудимым извинительных писем в адрес потерпевшего или его представителя.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, категории, степени и тяжести общественной опасности совершенного виновным преступления, характеристик личности подсудимого, имеющего место работы, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия его жизни и жизни его семьи, принимая во внимание достижение целей наказания и социальной справедливости, исправление виновного возможно при назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ.

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, учитывая цель и мотив преступления, суд не находит исключительных обстоятельств и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не имеется оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ. Также в целях обеспечения исполнения приговора, учитывая характеристику личности подсудимого, суд полагает необходимым на период до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении подсудимому оставить без изменений.

Правила применения присоединения наказания по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров применению не подлежат, поскольку наказание по предыдущему приговору отбыто в полном объеме на дату рассмотрения данного дела.

Гражданский иск представителя потерпевшего о взыскании с подсудимого причиненного материального ущерба в пользу АО «Тандер» в размере 3483,88 руб. удовлетворению не подлежит, поскольку ущерб погашен в полном объеме в размере 3500 руб. Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ, а именно оптический диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 9 месяцев с удержанием 15 % из заработной платы осужденного в доход государства. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней. Гражданский иск представителя потерпевшего в интересах потерпевшего АО «Тандер» о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тандер» материального ущерба в размере 3483,88 руб. оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства, хранящиеся при материалах уголовного дела:

- оптический диск с копиями записей с камер видеонаблюдения - хранить при уголовном деле (л.д. 72). Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сыктывкарский городской суд Республики Коми через мирового судью Тентюковского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

Мировой судья И.И. Лодыгин