Приговор по делу № 01-0011/17/2025 от 13.08.2025 | Судебный участок № 2 Бузулукского района Оренбургской области

дело № 1-11/17/25

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бузулук 02 июня 2025 года

Суд в составе:

председательствующего мирового судьи судебного участка № 2 Бузулукского района Оренбургской области Суюндиковой А.М.,

при секретаре (помощнике судьи) Коваленко О.А., секретаре Файзуллиной К.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников Бузулукского межрайонного прокурора Горловой Е.С., ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Семенова В.Г.,

потерпевшего – ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации

установил:

ФИО3 умышленно причинил ***. средней тяжести вред здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство его здоровья, при следующих обстоятельствах:

***года в период времени с ***минуты, находясь около кафе «***», расположенном по адресу: ***, ФИО3, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя незаконно, умышленно, в ходе возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений между ним и ***., с целью причинения физической боли и телесных повреждений нанес последнему кулаком правой руки не менее 1 удара в область лица, от чего ***. испытал физическую боль, после чего повалил потерпевшего на заснеженную поверхность земли и нанес кулаком правой руки не менее 20 ударов в область головы, лица, тела и конечностей и не менее 5 ударов ногой в область тела и нижних конечностей потерпевшего. В результате преступных действий ФИО3, ***. причинены телесные повреждения в виде вывиха акромиально-ключичного сочленения, кровоподтека левого плечевого сустава, которые квалифицируются как причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, а также телесные повреждения в виде ссадины лобной области справа, множественных кровоподтеков правого и левого лучезапястного суставов, правого бедра, левого бедра и область левой ягодицы, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью человека.

В судебном заседании, выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО3 вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний в ходе дознания подсудимого ФИО3 следует, что ***года в ночное время он находился в кафе «***» по адресу: ***, где выпивал с двумя мужчинами, которые ему представились ***. Около ***,минут они вышли на территорию, расположенную около кафе «05 часов 30», где также находился мужчина - ***, имя которого он узнал от сотрудников полиции. Между им и *** завязался разговор, ***начал высказывать в его адрес нецензурные слова, ему это не понравилось, он несколько раз просил ***, чтобы он в его адрес не высказывался. В какой-то момент *** выразился в его адрес нецензурно, после чего он ударил его кулаком правой руки в область лица, от чего *** отшатнулся назад. Далее они с ***начали бороться, в ходе борьбы он повалил его на заснеженную поверхность земли и стал наносить удары в область лица, головы и плеч кулаком правой руки. После чего он перевернул *** на спину, лицом к нему, и нанёс ему удары в область лица и тела слева, затем *** снова перевернулся лицом к земле, при этом закрывал лицо руками, а он нанес ему несколько ударов кулаком правой руки в область тела и несколько ударов ногой в область тела и нижних конечностей, точное количество ударов он не запомнил, но ногой он нанёс *** не менее 5 ударов. Затем он снова нанёс *** многочисленное количество ударов в область тела и головы кулаком правой руки, кулаком руки он нанёс *** не менее 21 удара. После этого его товарищ оттащил его от *** и он успокоился. Во время нанесения ударов *** слов угрозы убийством в его адрес он не высказывал. Удары наносил кулаком и ногами, посторонних предметов в руках у него не было***он нанёс не менее 26 ударов в область головы, лица, тела и конечностей. Через пару минут он со своими друзьями уехали домой. В травмпунт он не обращался, так как ему удары *** не наносил. После случившегося он виделся с ***, но прощения у него не просил, они в настоящее время не примирились. Вину в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 51 – 54).

Виновность подсудимого ФИО3 в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах, полностью установлена и доказана совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

К такому выводу суд пришел из анализа исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Так, в судебном заседании потерпевший ***. показал, что с *** года он находился в кафе «***», по адресу: ***, д. ***, где отдыхал, немного выпивал спиртного. В кафе были еще люди, выходил на улицу около ***мин. Далее он разговаривал с ***, с которым он ранее не был знаком. На нем были коричневые брюки, темная куртка, меховая шапка. В ходе разговора *** его ударил кулаком правой руки, сначала нанес один в последующем множественные удары. Удары наносил по лицу, по левой щеке, от чего испытывал боль. Далее завязалась драка, в ходе которой *** его повалил на снег и продолжил наносить ему удары руками и ногами в разные части тела, в основном по голове. Далее его увели от него другие мужчины. В общей сложности ему нанесено 26 ударов, последовательность которых от не помнит. Когда он встал, почувствовал сильную боль в области левого плеча, пошел к знакомому, которого не нашел, дошел до магазина и вызвал скорую помощь. О случившемся рассказывал супруге и другу ***. ***года его госпитализировали и на следующий день сделали операцию. Удары ему в тот день наносил только ***, он сам не ударялся. Извинений ему *** не приносил.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ***., полученных в ходе дознания следует, что ***года в ночное время он решил с целью отдыха пойти в кафе «***», расположенный по адресу: ***. В кафе он пошел один, выпивал там спиртное, где также находилась компания мужчин. Около ***минут он вышел на территорию около кафе «***», с ним вышли мужчины, находившиеся в кафе. С одним из которых, как позднее ему стало известно от сотрудников полиции, его зовут ФИО3, у них начался диалог. В ходе разговора между ними возник словесный конфликт. Он выразился нецензурно в адрес ***, и тот нанёс ему один удар кулаком правой руки в область левой части лица, от удара он отшатнулся назад, почувствовал боль. После чего они с *** начали бороться, в ходе борьбы он повалил его на заснеженную поверхность земли и стал наносить многочисленные удары кулаками в область плеч и лица, но лицо он закрывал руками, поэтому удары приходились на руки. В моменте ***перевернул его спиной на землю и начал наносить многочисленные удары кулаком руки по левой стороне тела, в это время он испытал резкую физическую боль в области левого плеча. Кулаком руки ***нанёс ему не менее 21 удара. Также ФИО3 наносил ему удары ногами не менее 5 раз, удары наносил по всему телу и конечностям, он испытал сильную физическую боль. В какой именно последовательности были нанесены удары он точно не помнит. В какой-то момент ФИО3 оттащил от него один из его знакомых. Помимо ФИО3 на улице было ещё двое мужчин, которых он их не знает. ФИО3 нанёс ему не менее 26 ударов, которые пришлись на различные части тела и лица. Когда он встал с земли, то испытал сильную физическую боль в области левого плеча. Он хотел позвонить в скорую, но его сотовый телефон разрядился, поэтому решил пойти к своему другу ***.. 25 февраля 2025 года ему сделали операцию на левую ключицу. Удары ему наносил только ФИО3. После того, как ФИО3 ему нанёс телесные повреждения он нигде не падал, ни обо что не ударялся, больше ему никто телесные повреждения не наносил. В момент нанесения ударов ФИО3 ему слов угрозы убийством не высказывал. Также удары он наносил ему только руками и ногами, посторонних предметов при этом в руках у него не было. В настоящее время они с ФИО3 не примирились, прощения он у него не просил (л.д. 22-24).

В ходе очной ставки потерпевший ***. подробно описывал события, при которых ему нанесены удары подозреваемым ФИО3, которые полностью подтверждены ФИО3, который также добавил, что перед тем, как начать наносить удары ***. он неоднократно просил его отойти и не провоцировать его словами и нецензурной бранью. Претензий друг к другу не имеют (л.д. 62-64).

Суд принимает показания потерпевшего ***. в ходе дознания и в суде, поскольку его показания не содержат существенных противоречий по юридически значимым обстоятельствам по делу, согласуются межу собой, а также с другими доказательствами по делу, получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Так из оглашенных в ходе дознания показаний в порядке ст. 281 УПК РФ свидетеля ***. от ***года, следует, что он является владельцем кафе «***». ***года до ***минут он работал в указанном кафе по адресу***. Помещение кафе он не покидал, что происходило на улице, он не видел. В дневное время этого же дня к нему в кафе «***» приехали сотрудники полиции, пояснили, что необходимо произвести осмотр территории около кафе, в связи с тем, что в утреннее время на данном участке произошла драка. Он пояснил, что на осматриваемый участок местности выходит камера наружного видеонаблюдения. При просмотре видеозаписи с камеры, он увидел, что в ***года на осматриваемом участке местности ранее знакомый ему ФИО3 наносил многочисленные удары неизвестному ему мужчине. ФИО3 он знает, так как он часто отдыхает в кафе «***» (л.д. 30-32).

Из показаний допрошенного в ходе дознания в порядке ст. 281 УПК РФ свидетеля ***. следует, что ***года около ***минут к нему домой пришел его друг ***, который был избит на лице у него были ссадины и кровь, руки также были в ссадинах. Константин попросил зарядить свой телефон и дождаться скорой помощи, они зашли к нему домой. Пока у *** заряжался телефон он ему рассказал, что ранее он находился в кафе «***», который расположен по адресу: Оренбургская область, ***, где он отдыхал один. Позже он вышел на улицу и на территории около указанного кафе у него произошел конфликт с неизвестным мужчиной, в ходе которого тот нанёс ему многочисленные удары в область головы, лица, тела и конечностей (л.д. 33-35).

Приведенные в приговоре показания свидетелей противоречий не содержат, отражают в себе фактические обстоятельства совершенного преступления, отвечают критериями допустимости, согласуются между собой. Не доверять показаниям свидетелей, показания которых являлись предметом судебного исследования, у суда нет никаких оснований, поскольку в судебном заседании не установлено какой – либо заинтересованности в исходе дела, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, нет оснований для оговора подсудимого. При этом показания свидетелей подтверждаются совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, согласно заявлению ***. от ***года последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое нанесло ему телесные повреждения (л.д. 6).

Из протокола осмотра места происшествия от ***года следует, что осмотрена прилегающая территория кафе «***», расположенная по адресу: ***. Осмотр производится с разрешения и с участием ***., со слов которого на осматриваемом участке местности, исходя из просмотра архива видеозаписей от ***года, ФИО3 нанёс мужчине в шапке с мехом телесные повреждения в ночное время ***года. В ходе осмотра изъята видеозапись с камер наружного видеонаблюдения на CD-R-диске, который упакован и опечатан (л.д. 14 - 17).

Согласно протоколу осмотра предметов от ***года, осмотрена видеозапись, представленная на CD-R-диске. В ходе осмотра ФИО3 на видео опознал себя и ***., которому нанес не менее 26 ударов в область головы, лица, тела и конечностей кулаком руки и ногами. Фотосъемка проводилась, фототаблица прилагается (л.д. 99 - 104).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 21 марта 2025 года, указанная видеозапись на CD-R-диске признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (л.д. 106).

В соответствии с заключением судебно - медицинской экспертизы от ***года № ***, у ***. имели место телесные повреждения в виде вывиха акромиально-ключичного сочленения, кровоподтека левого плечевого сустава, которые квалифицируются как причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. Также имели место повреждения в виде ссадины лобной области справа, множественных кровоподтеков правого и левого лучезапястного суставов, правого бедра, левого бедра и область левой ягодицы, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. У обследуемого было обнаружено не менее 5 точек приложения травмирующей силы. Учитывая множественность повреждений и расположение их по различным анатомическим областям, образование совокупности телесных повреждений при падении с высоты собственного роста невозможно (л.д. 86-88).

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от ***года № ***, следует, что подэкспертный ФИО3 обнаруживает органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями. На момент совершения инкриминируемых ему действий, как следует из представленных материалов уголовного дела и со слов подэкспертного, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, при этом не был в помраченном сознании, не обнаруживал ни бреда, ни галлюцинаций, ни иных психических расстройств, сохранял адекватный речевой контакт, действовал целенаправленно, помнит о своем поведении, а имеющееся у ФИО3 органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями не лишало его в исследуемых ситуациях и не лишает его в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. После совершения инкриминируемых ему деяний какого-либо иного психического расстройства не развилось. В настоящее время по психическому состоянию не представляет опасность для себя или других лиц, либо возможность причинения им иного существенного вреда, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Может осуществлять свои процессуальные права (л.д. 93-97).

Приведенное выше заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов не вызывает у суда сомнений в своей объективности, поскольку экспертиза назначена и проведена с соблюдением норм УПК РФ, квалифицированными специалистами, сами выводы конкретны, обоснованы, полностью согласуются с доказательствами, приведенными в приговоре и соответствуют обстоятельствам дела.

Мотивом, побудившим ФИО3 совершить противоправные действия в отношении ***. послужили личные неприязненные отношения, возникшие в результате ссоры. Нанося потерпевшему удары, подсудимый осознавал, что может причинить потерпевшему вред здоровью средней тяжести.

Таким образом, оценив все изложенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО3 в причинении средней тяжести вреда здоровью ***.. Доказательств, подтверждающих его виновность по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в судебном заседании, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ. Они согласуются и дополняют друг друга.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО3 по содеянному суд квалифицирует по ч.1 ст.112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимого в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, принес извинения в адрес потерпевшего, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, страдает медицинским заболеванием.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему ***., наличие медицинского заболевания.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как суду не представлено сведений, свидетельствующих о том, что состояние опьянения каким-либо образом повлияло на возникновение умысла к совершению преступления. Сам факт нахождения ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения умышленного преступления не является достаточным основанием для признания этого обстоятельства отягчающим наказание.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание имеет цель исправления, осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, руководствуясь положениями ст. ст. 6 и 7 УК РФ о принципах справедливости и гуманизма, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении ФИО3 наказания в виде ограничения свободы. Данный вид наказания, по мнению суда, будет справедливым и обеспечит достижение его целей.

При назначении окончательного наказания ФИО3 суд учитывает, что последний был судим 17 марта 2025 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 города Бузулука Оренбургской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев, размер неотбытой части наказания в виде ограничения свободы составляет 4 мес. 18 дней.

Преступление по настоящему делу подсудимый совершил 24 февраля 2025 года, то есть до вынесения приговора от 17 марта 2025 года, следовательно, суд при назначении наказания ФИО3 применяет правила ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

В ходе судебного заседания потерпевшим ***. заявлен гражданский иск о взыскании с виновного лица суммы ущерба, причиненного преступлением в размере 12172 руб. 00 коп., а также суммы возмещения морального вреда в размере 150000 рублей 00 копеек, а всего 162172 руб. 00 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (ч. 1).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ч.2).

В ходе неправомерных виновных действий ФИО3 потерпевшему ***. причинен моральный вред в результате ущемления его личных неимущественных прав, а также материальный ущерб на приобретение бандажа в размере 2072 руб. 00 копеек.

В силу требований ч. 4 ст. 42 УПК РФ по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом.

Учитывая, что подсудимый ФИО3 не возражал простив удовлетворении исковых требований, однако указал на чрезмерность заявленных требований, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, характер причиненного вреда, имущественное положение ФИО3, суд считает возможным возложить на подсудимого обязанность компенсировать причиненный моральный вред в размере 100000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении требований ***. о взыскании суммы материального ущерба в размере 10100 руб.00 коп. следует отказать, поскольку в судебном заседании потерпевшим не представлен документ в подтверждении понесенных расходов. При этом в судебном заседании ***. пояснил, что фактически им только подписан договор на физкультурно – оздоровительную программу, оплата на день вынесения приговора не произведена.

Принимая во внимание, что потерпевшим представлен кассовый чек, подтверждающий расходы на приобретение бандажа, назначенного ему для лечения в размере 2072 руб. 00 коп., указанная сумма является обоснованной и подлежит взысканию с ФИО3. Кроме прочего в судебном заседании ФИО3 признал гражданский иск в части взыскания стоимости бандажа в размере 2072 руб. 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 304, статьями 307-309 УПК

РФ, мировой судья

приговорил:

признать виновным ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО3 следующие ограничения свободы: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы не выезжать за пределы территории муниципального образования Бузулукского района Оренбургской области; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев, связанных с работой, не изменять место жительства или пребывания, за исключением случаев, связанных с работой.

Обязать ФИО3 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

По правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № 2 города Бузулука Оренбургской области от ***года окончательно назначить ФИО3 наказание в виде ограничения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО3 следующие ограничения свободы: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы не выезжать за пределы территории муниципального образования Бузулукского района Оренбургской области; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с ***минут до ***минут, за исключением случаев, связанных с работой, не изменять место жительства или пребывания, за исключением случаев, связанных с работой.

В срок наказания зачесть отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 города Бузулука Оренбургской области от 17 марта 2025 года, в виде ограничения свободы сроком 1 мес. 12 дней.

Избранную ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

видеозапись, представленная на CD-R-диске – хранить в материалах уголовного дела.

Исковые требования ***удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу *** в счет возмещения морального вреда денежную сумму в размере 100000 (сто тысяч) рублей 00 копеек, а также в счет возмещения материального ущерба на приобретение бандажа - 2072 руб. 00 копеек, а всего 102072 (сто две тысячи семьдесят два) руб. 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Бузулукский районный суд Оренбургской области через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня оглашения приговора ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 15 суток со дня вручения ему копии жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья А.М. Суюндикова