Решение по уголовному делу
Дело № 1-38/1-2023 копия
УИД 33MS0019-01-2023-004129-34 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 20 ноября 2023 года г. ФИО5
Мировой судья судебного участка № 6 г. Александрова и Александровского района Владимирской области ФИО1,
исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 1 города Александрова и Александровского района Владимирской области, при помощнике ФИО2, секретаре Улановой С.С., с участием государственных обвинителей Галченковой Э.В.,
ФИО3, подсудимого ФИО4, защитника, адвоката Овсянниковой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4, <***>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ,
установил:
ФИО4 трижды совершил дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей. Преступления совершены им при следующих обстоятельствах. ФИО4, назначенный приказом начальника эксплуатационного локомотивного депо Орехово - структурного подразделения Московской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО "РЖД" от 27.04.2022 № 224/К на должность машиниста тепловоза (маневрового движения) локомотивной бригады Участка эксплуатации эксплуатационного локомотивного депо Орехово - структурного подразделения Московской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО "РЖД", в соответствии с должностной инструкцией машиниста тепловоза от 02.12.2021 № 108 (далее - Должностная инструкция) был обязан: - знать нормативно-технические и руководящие документы по управлению тепловозом и ведению поезда, выполнению работ по техническому обслуживанию тепловоза в пути следования, документы по приемке-сдаче, экипировке и подготовке к работе тепловоза, по устранению неисправностей на тепловозе или составе вагонов, возникших в пути следования (абз. 1 п. 2.2. Должностной инструкции); - знать правила технической эксплуатации железных дорог (абз. 2 п. 2.2. Должностной инструкции); - знать схемы железнодорожных путей обслуживаемых станций (участков), а также техническо-распорядительные акты станций (абз. 9 п. 2.2. Должностной инструкции); - успешно выдержать проверку знаний Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, нормативных актов по вопросам охраны труда, Положения о дисциплине работников железнодорожного транспорта Российской Федерации, действующих приказов, указаний и инструкций, относящихся к кругу обязанностей локомотивной бригады в комиссии депо (абз. 7 п. 1.4 Должностной инструкции). В соответствии с п. 1.1.1. и абз. 2 п. 1.2 Временного регламента организации технической учебы работников в эксплуатационных локомотивных депо Дирекции тяги, утвержденного распоряжением ОАО "РЖД" от 21.02.2020 № 390/р "Об утверждении Временного регламента организации технической учебы работников эксплуатационных локомотивных депо Дирекции тяги, техническая учеба - совокупность мероприятий, направленных на периодическое восстановление и непрерывное повышение уровня профессиональных знаний и навыков без отрыва от производства. Техническая учеба проводится с целью непрерывного поддержания и планомерного повышения уровня профессиональных компетенций (знаний, умений и навыков) работников эксплуатационных локомотивных депо Дирекции тяги - филиала ОАО "РЖД" без отрыва от производства с использованием всех форм обучения за исключением обучения с целью подготовки, переподготовки и повышения квалификации. В соответствии с п. 5.1 Регламента, проверка уровня знаний по результатам технической учебы в системе самоподготовки и поддержания компетенций и теоретических занятий проводится в системах "Система оценки уровня знаний работников локомотивного хозяйства ОАО "РЖД" (далее - АСПТ) и Автоматизированной системе для обучения и проверки локомотивных бригад по знаниям Техническо-распорядительных актов железнодорожной станции станций. Таким образом, ФИО4, являясь машинистом тепловоза (маневрового движения), имел обязанность по прохождению технической учебы для поддержания соответствия уровня своих профессиональных знаний и навыков требованиям, предъявляемым к занимаемой должности. 1. 05.06.2022, не позднее 10 час. 56 мин., ФИО4, находясь по месту проживания, расположенному по адресу: <***>, обратился к С., уголовное дело в отношении которого расследуется в отдельном производстве (далее по тексту С.), занимающему должность машиниста-инструктора участка эксплуатации эксплуатационного локомотивного депо Орехово - структурного подразделения Московской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО "РЖД", назначенному на указанную должность приказом начальника эксплуатационного локомотивного депо Орехово - структурного подразделения Московской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО "РЖД" № 542/к от 13.12.2018, являющемуся лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные функции в хозяйственном обществе, в высшем органе управления которого Российская Федерация имеет право прямо распоряжаться более чем пятьюдесятью процентами голосов, то есть должностным лицом, наделенному, в том числе в силу своих полномочий обязанностями: - проводить техническую учебу с работниками локомотивных бригад;
- проводить и обеспечивать порядок проведения инструктажей, стажировки, аттестации и обучения по охране труда работников в установленном законом порядке;
- обеспечивать и контролировать соблюдение работниками локомотивных бригад инструкций и норм по охране труда; - контролировать в колонне локомотивных бригад посещение работниками локомотивных бригад технических занятий, выработку месячной и квартальной нормы часов работы локомотивной бригадой, результаты работы по экономичному расходованию топливно-энергетических ресурсов, выполнение технической скорости машинистами, своевременность повышения и подтверждения квалификации машинистами и помощниками машинистов, с предложением за взятку в размере 500 рублей самостоятельно пройти тестирование в АСПТ за него (ФИО4) в нарушение установленного порядка, то есть совершить незаконные действия. В свою очередь, С., руководствуясь корыстными побуждениями, в целях незаконного личного обогащения, согласился на указанное предложение ФИО4 пройти за него за денежное вознаграждение тестирование в АСПТ в нарушение установленного порядка. После достижения указанного соглашения о даче взятки, 05.06.2022, не позднее 10 час. 56 мин., С., действуя в соответствии с достигнутой ранее договоренностью, успешно прошел тестирование самостоятельно за ФИО4 на удовлетворительный результат, то есть без фактической проверки его (ФИО4) теоретических знаний работника локомотивного хозяйства ОАО "РЖД", и, тем самым, обеспечил допуск ФИО4 к работе. Реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу - машинисту-инструктору участка эксплуатации эксплуатационного локомотивного депо Орехово - структурного подразделения Московской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО "РЖД" С., 05.06.2022 в 10 час. 56 мин. ФИО4, находясь по месту проживания, расположенному по адресу: <***>, лично перечислил со своей банковской карты № <***> на банковскую карту № <***>, открытый 16.05.2017 в дополнительном офисе "Краснопрудный" Филиала № 7701 Банка ВТБ (ПАО), расположенном по адресу: <...>), выпущенную на имя С. и находящуюся в его пользовании, денежные средства в размере 500 рублей, за совершение заведомо незаконных действий, а именно за прохождение тестирования в системе АСПТ самостоятельно за ФИО4, то есть без фактической проверки его (ФИО4) теоретических знаний работника локомотивного хозяйства ОАО "РЖД". 2. 19.06.2022, не позднее 10 час. 14 мин., ФИО4, находясь по месту проживания, расположенному по адресу: <***>, обратился к вышеуказанному С., являющемуся должностным лицом, с предложением за взятку в размере 500 рублей самостоятельно пройти тестирование в АСПТ за него (ФИО4) в нарушение установленного порядка, то есть совершить незаконные действия. В свою очередь С., руководствуясь корыстными побуждениями, в целях незаконного личного обогащения, согласился на указанное предложение ФИО4 пройти за него за денежное вознаграждение тестирование в АСПТ в нарушение установленного порядка. После достижения указанного соглашения о даче взятки, 19.06.2022, не позднее 10 час. 14 мин., С., действуя в соответствии с достигнутой ранее договоренностью, успешно прошел тестирование самостоятельно за ФИО4 на удовлетворительный результат, то есть без фактической проверки его (ФИО4) теоретических знаний работника локомотивного хозяйства ОАО "РЖД", и, тем самым, обеспечил допуск ФИО4 к работе. Реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу - машинисту-инструктору участка эксплуатации эксплуатационного локомотивного депо Орехово - структурного подразделения Московской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО "РЖД" С., 19.06.2022 в 10 час. 14 мин. ФИО4, находясь по месту проживания, расположенному по адресу: <***>, лично перечислил со своей банковской карты № <***> на банковскую карту № <***>, открытый 16.05.2017 в дополнительном офисе "Краснопрудный" Филиала № 7701 Банка ВТБ (ПАО), расположенном по адресу: <...>), выпущенную на имя С. и находящуюся в его пользовании, денежные средства в размере 500 рублей, за совершение заведомо незаконных действий, а именно за прохождение тестирования в системе АСПТ самостоятельно за ФИО4, то есть без фактической проверки его (ФИО4) теоретических знаний работника локомотивного хозяйства ОАО "РЖД". 3. 04.07.2022 ФИО4, находясь по месту проживания, расположенному по адресу: <***>, обратился к вышеуказанному С., являющемуся должностным лицом, с предложением за взятку в размере 1000 рублей самостоятельно пройти тестирование в АСПТ за него (ФИО4) в нарушение установленного порядка, то есть совершить незаконные действия. В свою очередь С., руководствуясь корыстными побуждениями, в целях незаконного личного обогащения, согласился на указанное предложение ФИО4 пройти за него за денежное вознаграждение тестирование в АСПТ в нарушение установленного порядка. После достижения указанного соглашения о даче взятки, 04.07.2022 С., действуя в соответствии с достигнутой ранее договоренностью, успешно прошел тестирование самостоятельно за ФИО4 на удовлетворительный результат, то есть без фактической проверки его (ФИО4) теоретических знаний работника локомотивного хозяйства ОАО "РЖД", и, тем самым, обеспечил допуск ФИО4 к работе. Реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу - машинисту-инструктору участка эксплуатации эксплуатационного локомотивного депо Орехово - структурного подразделения Московской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО "РЖД" С., 29.07.2022 в 17 час. 50 мин. ФИО4, находясь по месту проживания, расположенному по адресу: <***>, лично перечислил со своей банковской карты № <***> на банковскую карту № <***>, открытый 16.05.2017 в дополнительном офисе "Краснопрудный" Филиала № 7701 Банка ВТБ (ПАО), расположенном по адресу: <...>), выпущенную на имя С. и находящуюся в его пользовании, денежные средства в размере 1000 рублей, за совершение заведомо незаконных действий, а именно за прохождение тестирования в системе АСПТ самостоятельно за ФИО4, то есть без фактической проверки его (ФИО4) теоретических знаний работника локомотивного хозяйства ОАО "РЖД". В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовался правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем его показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, были оглашены в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ. Из показаний ФИО4 в качестве подозреваемого при допросе 21.08.2023 следует, что, находясь в должности машиниста тепловоза (маневрового движения), в его должностные обязанности входит, помимо прочего, обязанность прохождения аттестации, предусматривающей проверку знаний правил технической эксплуатации (далее - ПТЭ). Машинисты и помощники машиниста должны проходить тестирования для оценки соответствия занимаемой должности, то есть проверки знаний, которые имеют плановый и внеплановый характер. Внеплановые могут быть назначены при выявлении нарушений в работе, плановые же составляются с целью актуализации знаний сотрудников при выполнении ими своей работы. О необходимости сдачи тестирования сообщает машинист-инструктор или же указанная информация высвечивается на табло терминала многофункциональной электронной карты при прохождении предрейсового инструктажа. Терминал МЭК представляет собой стойку с монитором, на которой помощниками машиниста и машинистами регистрируется явка и закрывается маршрут поездки. Они прикладывают к терминалу специальные карты, выдаваемые ОАО "РЖД", после чего происходит либо регистрация явки, либо закрытие маршрута поездки. При этом там также появляется информация о необходимости и сроках прохождения планового или внепланового тестирования. Иногда для проверки необходимости прохождения тестирования, время запланированной явки он пользуется приложением, разработанным ОАО "РЖД" - "Кабинет машиниста", в котором имеется графа "Контрольные сроки", где отражаются необходимые мероприятия, как по охране труда, так и иным вопросам, связанным с рабочей деятельности, а также срок необходимости их прохождения. Данным кабинетом он пользуется часто, он есть у всех машинистов и помощников машиниста. Он точно знает, что при не прохождении тестирования или неудовлетворительном результате его прохождения, он не был бы допущен к работе. В случае неоднократного прохождения тестирования на неудовлетворительный результат, в депо собирается комиссия, которая рассматривает вопрос о соответствии занимаемой должности, после чего принимается решение, как правило, об увольнении работника. 05.06.2022 он находился по месту проживания в г. ФИО5, ул. Ленина, д. 3, не работал, позвонил по телефону <***> Д.А., являющемуся машинистом-инструктором в локомотивном депо, где он (ФИО4) работает. В ходе разговора с тем он сообщил, что ему назначено внеплановое тестирование, которое необходимо пройти, на что ФИО6 сказал, что готов пройти тестирование за него, о чем они договорились. О сумме взятки в размере 500 рублей за прохождение тестирование он уже знал, так как делал это ранее. Он обратился к <***> Д.А., потому что ранее он уже проходил тестирование за него, кроме того, он знал, что <***> Д.А. является опытным сотрудником и сможет пройти тестирование за него на необходимые баллы. При этом он также понимал, что он занимает должность машиниста-инструктора, то есть является должностным лицом, а денежные средства, которые он планировал предать <***> Д.А., являются взяткой, о даче которой они договорились до прохождения тестирования. Тестирование также проводилось в онлайн-формате, то есть с использованием электронной ведомственной системы ОАО "РЖД". Свою личную карту МЭК он не передавал <***> Д.А., полагает, что он воспользовался имеющимися у него логином и паролем от его (ФИО4) личного кабинета для прохождения тестирования. В этот же день ему стало известно, что <***> Д.А. успешно прошел за него внеплановое тестирование, в связи с чем, 05.06.2022 в 10 час. 56 мин. он, находясь у себя дома, посредством использования электронного банковского приложения с мобильного телефона осуществил перевод по номеру телефона <***> клиенту ВТБ - <***> Д.А. в размере 500 рублей. 19.06.2022 он (ФИО4) из дома позвонил по телефону <***> Д.А., которому сообщил, что ему назначено внеплановое тестирование, которое необходимо пройти, на что <***> Д.А. сказал, что готов пройти тестирование за него, о чем они договорились. О сумме взятки в размере 500 рублей за прохождение тестирование он уже знал, так как делал это ранее. Он обратился к <***> Д.А., потому что ранее он уже проходил тестирование за него, кроме того, он знал, что он является опытным сотрудником и сможет пройти тестирование за него на необходимые баллы. При этом он также понимал, что он занимает должность машиниста-инструктора, то есть является должностным лицом, а денежные средства, которые он планировал предать <***> Д.А., являются взяткой, о даче которой они договорились до прохождения тестирования. Тестирование также проводилось в онлайн-формате, то есть с использованием электронной ведомственной системы ОАО "РЖД". Свою личную карту МЭК он также не передавал <***> Д.А., полагает, что он воспользовался имеющимися у него логином и паролем от его личного кабинета для прохождения тестирования. В этот же день ему стало известно, что <***> Д.А. успешно прошел за него внеплановое тестирование, в связи с чем, 19.06.2022 в 12 час. 07 мин. он, находясь у себя дома, посредством использования электронного банковского приложения с мобильного телефона осуществил перевод по номеру телефона <***> клиенту ВТБ - <***> Д.А. в размере 500 рублей.
04.07.2022 он (ФИО4), находясь дома, позвонил по телефону <***> Д.А., которому сообщил, что ему назначено внеплановое тестирование, которое необходимо пройти. <***> Д.А. сказал, что готов пройти тестирование за него, о чем они договорились. О сумме взятки в размере 1000 рублей за прохождение тестирование он уже знал, так как делал это ранее. Он обратился к <***> Д.А., потому что ранее он уже проходил тестирование за него (ФИО4), кроме того, он знал, что он является опытным сотрудником и сможет пройти тестирование за него на необходимые баллы. При этом он также понимал, что он занимает должность машиниста-инструктора, то есть является должностным лицом, а денежные средства, которые он планировал предать <***> Д.А., являются взяткой, о даче которой они договорились до прохождения тестирования. Тестирование также проводилось в онлайн-формате, то есть с использованием электронной ведомственной системы ОАО "РЖД". Свою личную карту МЭК он также не передавал <***> Д.А., полагает, что он воспользовался имеющимися у него логином и паролем от его личного кабинета для прохождения тестирования. После достижения соглашения о том, что <***> Д.А. пройдет за него тестирование за взятку, через несколько дней ему стало известно, что указанное тестирование он прошел. 29.07.2022 в 17 час. 50 минут он посредством использования электронного банковского приложения с мобильного телефона осуществил перевод по номеру телефона <***> клиенту ВТБ - <***> Д.А. в размере 1000 рублей. Свою вину в совершении преступлений - в даче взяток <***> Д.А. он признает, в содеянном искренне раскаивается (том 3 л.д. 17-24). Из показаний ФИО4 в качестве обвиняемого при допросе 21.08.2023 следует, что вину в предъявленном ему обвинении он признает полностью и в содеянном раскаивается. Обстоятельства, изложенные в постановлении от 21.08.2023 о привлечении его в качестве обвиняемого, соответствуют действительности, ранее данные им показания подтверждает, и на них настаивает. 05.06.2022, находясь по месту проживания, он, посредством использования электронного банковского приложения с мобильного телефона осуществил перевод по номеру телефона <***> клиенту ВТБ - <***> Д.А. на расчетный счет <***> Д.А. № <***>, открытый на имя <***> Д.А. в ПАО "Банк ВТБ", в размере 500 рублей. Он действительно осуществлял перевод со своего расчетного счета № <***>, открытого в ПАО “Банк ВТБ”, к которому была привязана банковская карта № <***>. Также он действительно в 12 час. 07 мин. 19.06.2022, находясь по месту проживания, он, посредством использования электронного банковского приложения с мобильного телефона осуществил перевод по номеру телефона <***> клиенту ВТБ - <***> Д.А. на расчетный счет <***> Д.А. № <***>, открытый на имя <***> Д.А. в ПАО "Банк ВТБ", в размере 500 рублей. Он действительно осуществлял перевод со своего расчетного счета № <***>, открытого в ПАО “Банк ВТБ”, к которому была привязана банковская карта № <***>. Также он действительно в 17 час. 50 мин. 29.07.2022, находясь по месту проживания, он, посредством использования электронного банковского приложения с мобильного телефона осуществил перевод по номеру телефона <***> клиенту ВТБ - <***> Д.А. на расчетный счет <***> Д.А. № <***>, открытый на имя <***> Д.А. в ПАО "Банк ВТБ", в размере 1000 рублей. Он действительно осуществлял перевод со своего расчетного счета № <***>, открытого в ПАО “Банк ВТБ”, к которому была привязана банковская карта № <***>. Он перевел денежные средства посредством использования электронного банковского приложения с мобильного телефона, осуществил перевод по номеру телефона <***> клиенту ВТБ - <***> Д.А. в размере 500 рублей 05.06.2022 и 19.06.2022, а также в размере 1000 рублей 29.07.2022 за прохождение за него тестирования на проверку соответствия занимаемой должности в автоматизированной системе оценки уровня знаний работников локомотивного хозяйства ОАО "РЖД". При этом никаких долговых обязательств у него перед <***> Д.А. не было, как и у него перед ним. Их не связывали никакие финансовые отношения. Долгом или иным финансовым обязательством это не являлось, денежные средства предназначались <***> Д.А. в качестве взятки за прохождение указанного тестирования. Вину признает, в содеянном искренне раскаивается. Ранее им была написана явка с повинной по каждому из указанных фактов (том 3 л.д. 43-47).
Свои показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, подсудимый ФИО4 в судебном заседании подтвердил. Виновность подсудимого ФИО4 в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, подтверждается, кроме его показаний, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые он подтвердил в судебном заседании, оглашенными в суде показаниями свидетелей, письменными и вещественным доказательствами, другими документальными данными по делу. Из показаний свидетеля <***> Д.В. - начальника эксплуатационного локомотивного депо Орехово Московской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД», данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании при отсутствии возражений сторон, следует, что в его должностные обязанности входит организация производственного процесса в депо, выдача в эксплуатацию подготовленной локомотивной бригады и локомотива, а также иная производственно-хозяйственная деятельность организации. В частности, в его полномочия входит решение вопросов о мерах ответственности подчиненных ему сотрудников, в частности, машинистов и помощников машиниста, а также машинистов-инструкторов, заместителя начальника депо. При этом, в его полномочия входит общая оценка деятельности подчиненных лиц с последующим разрешением вопросов о поощрении или наказании указанных лиц в пределах дисциплинарной ответственности или ведомственных взаимоотношений. Для оценки соответствия занимаемой должности (проверки знаний) помощниками машиниста и машинистами локомотивного депо Орехово Московской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД» используется, в том числе, система АСПТ «Автоматизированная система периодического тестирования». В этой программе определяется порядок применения системы, то есть организация тестирования, а также порядок проведения тестирования и оценки результатов работников. АСПТ включает в себя периодическое и внеплановое тестирование. Разница планового и внепланового тестирования, помимо сроков назначения, связана с критериями должности и стажа работы сотрудника. Внеплановое тестирование также связано с категорией проблемы, потому что оно назначено в связи с допущенным работником нарушением. Плановое, или, иначе говоря, периодическое тестирование, прежде всего, связано с подтверждением работником своей квалификации. При этом перечень вопросов, а также тематик оценки, определяется, как он уже указывал ранее, должностью и стажем работы сотрудника. Порядок их прохождения также зависит от того, какое тестирование назначено. Плановое (периодическое) тестирование включает в себя единый тест, который назначается при поступлении работника на предприятие, периодичность его прохождения составляет три года. Этот порядок закреплен Распоряжением № 523/р. При этом для работников локомотивных бригад срок сокращен и составляет 2 года. Назначение тестирования производится автоматически, то есть, издание отдельного приказа или распоряжения не требуется. Срок такого тестирования составляет 40 минут. Количество вопросов не ограничено. В связи с введением новых изменений, удовлетворительным считается результат свыше 65 баллов. При этом, точная формула подсчета выходного балла ему неизвестна, но полагает, что тестирование ориентируется не только на количество правильных ответов, но и на время ответа на такой вопрос. Так, при медленной скорости ответа на вопрос в тестировании, даже при правильном ответе балл может быть не засчитан. Результаты сохраняются в системе АСПТ, а также на уровне депо у линейного администратора. Вместе с тем сведения хранятся у самих работников и доступны им при входе посредством использования многофункциональных карт сотрудников ОАО «РЖД». Эти карты выдаются каждому сотруднику при трудоустройстве или при смене должности. Вышеуказанным актом более подробно определен данный порядок. В периодические тестирования также включается квартальное тестирование, которое с августа-сентября 2022 года изменено на полугодовую проверку знаний. При этом, срок прохождения такого тестирования составляет следующий месяц после отчетного периода. Аналогичная система использовалась и при проведении в АСПТ квартальных тестирований. Время прохождения также составляет 40 минут, однако тестирование можно завершить раньше в случае, если пройдено определенное количество вопросов, насколько ему известно их количество составляет 134 вопроса. В связи с введением новых изменений, удовлетворительным считается результат свыше 65 баллов. При этом, точную формулу подсчета выходного балла ему неизвестна, но полагает, что тестирование ориентируется не только на количество правильных ответов, но и на время ответа на такой вопрос. Так, при медленной скорости ответа на вопрос в тестировании, даже при правильном ответе балл может быть не засчитан. Внеплановое тестирование, согласно Распоряжению № 523/р, утвержденному ОАО «РЖД», бывает нескольких видов, которые дифференцируются по основанию назначения такого тестирования. Так, в первом случае внеплановое тестирование может быть назначено по инициативе руководства ОАО «РЖД» и может быть связано с различными причинами, как изменениями в локальных актах ОАО «РЖД», так и общим анализом порядка деятельности локомотивных бригад или проведения различных мероприятий. Во втором случае назначение внепланового тестирования связано с нарушениями в деятельности конкретного работника. Такое тестирование носит индивидуальный характер при выявлении нарушений в ходе внезапных проверок, контрольно-инструкторских поездок. Такое тестирование назначается по инициативе машиниста-инструктора, а утверждается в установленном порядке начальником депо. Это выглядит следующим образом, выявляется нарушение, составляется отчетный документ, который направляется начальнику депо, в нем содержится как допущенное нарушение, так и те меры, которые машинист-инструктор предлагает применить. К таким мерам относится как применение дисциплинарного взыскания, лишение премиальной платы, так и назначение внепланового тестирования. Далее такой отчет поступает к нему, он утверждает или не утверждает применение указанной меры, после чего машинист-инструктор, после согласования с ним, утверждает прохождение внепланового тестирования, оно назначается посредством использования программы «АРМ ТЧМИ» - автоматизированное рабочее место машиниста-инструктора локомотивного депо. Содержание внеплановых тестирований независимо от основания назначения отличается той тематикой, в связи с которой оно назначено, то есть по тем основаниям, которые были указаны выше. Соответственно, круг вопросов также связан с установленной темой. Количество вопросов может быть разным, выбирается определенный блок вопросов, который тестируемый должен решить. Время прохождения тестирования также составляет 40 минут. Срок прохождения внепланового тестирования составляет 20 дней с момента назначения. Результаты тестирования считаются удовлетворительными при наличии от 65 баллов при максимальном исчислении в 100 баллов. Сдача любого тестирования машинистом-инструктором за машиниста или помощника машиниста является недопустимой, так как каждый работник локомотивной бригады должен самостоятельно пройти указанный тест. Самостоятельность прохождения каждым работником тестирования предусмотрена распоряжением № 523/р, утвержденным ОАО «РЖД» (том 2 л.д. 74-79). Из показаний свидетеля <***> В.А. - машиниста инструктора локомотивных бригад, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании при отсутствии возражений сторон, следует, что в его должностные обязанности входит: обучение локомотивных бригад, управление локомотивом (поездами), обучение работников локомотивных бригад порядку эксплуатации локомотива, а также организация деятельности локомотивных бригад. Для оценки соответствия занимаемой должности (проверки знаний) помощниками машиниста и машинистами локомотивного депо Орехово Московской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД» используется, в том числе, система АСПТ «Автоматизированная система периодического тестирования». В данной программе определяется порядок применения системы, то есть организация тестирования, а также порядок проведения тестирования и оценки результатов работников. АСПТ включает в себя периодическое и внеплановое тестирование. Разница планового и внепланового тестирования, помимо сроков назначения, связана с критериями должности и стажа работы сотрудника. Внеплановое тестирование также будет связано с категорией проблемы, потому что оно назначено в связи с допущенным работником нарушением. Плановое или, иначе говоря, периодическое тестирование, прежде всего, связано с подтверждением работником своей квалификации. При этом перечень вопросов, а также тематик оценки, определяется, как он уже указывал ранее, должностью и стажем работы сотрудника. Порядок их прохождения также зависит от того, какое тестирование назначено. Плановое (периодическое) тестирование включает в себя единый тест, который назначается при поступлении работника на предприятие, периодичность его прохождения составляет три года. Этот порядок закреплен Распоряжением № 523/р. При этом для работников локомотивных бригад срок сокращен и составляет 2 года. Назначение тестирования производится автоматически, то есть, издание отдельного приказа или распоряжения не требуется. Срок такого тестирования составляет 40 минут. Количество вопросов не ограничено. В связи с введением новых изменений, удовлетворительным считается результат свыше 65 баллов. При этом, точная формула подсчета выходного балла ему неизвестна, но полагает, что тестирование ориентируется не только на количество правильных ответов, но и на время ответа на такой вопрос. Так, при медленной скорости ответа на вопрос в тестировании, даже при правильном ответе балл может быть не засчитан. Результаты сохраняются в системе АСПТ, а также на уровне депо у линейного администратора, то есть, у него как у администратора есть к ним доступ. Также сведения хранятся у самих работников и доступны им при входе посредством использования многофункциональных карт сотрудников ОАО «РЖД». Эти карты выдаются каждому сотруднику при трудоустройстве или при смене должности. Вышеуказанным актом более подробно определен данный порядок. В периодические тестирования также включается квартальное тестирование, которое с августа-сентября 2022 года изменено на полугодовую проверку знаний. При этом, срок прохождения такого тестирования составляет следующий месяц после отчетного периода. Аналогичная система использовалась и при проведении в АСПТ квартальных тестирований. Время прохождения также составляет 40 минут, однако тестирование можно завершить раньше в случае, если пройдено определенное количество вопросов, насколько ему известно их количество составляет 134 вопроса. В связи с введением новых изменений, удовлетворительным считается результат свыше 65 баллов. При этом, точную формулу подсчета выходного балла ему неизвестна, но полагает, что тестирование ориентируется не только на количество правильных ответов, но и на время ответа на такой вопрос. Так, при медленной скорости ответа на вопрос в тестировании, даже при правильном ответе балл может быть не засчитан. Внеплановое тестирование, согласно Распоряжению № 523/р, утвержденному ОАО «РЖД», бывает нескольких видов, которые дифференцируются по основанию назначения такого тестирования. Так, в первом случае внеплановое тестирование может быть назначено по инициативе руководства ОАО «РЖД» и может быть связано с различными причинами, как изменениями в локальных актах ОАО «РЖД», так и общим анализом порядка деятельности локомотивных бригад или проведения различных мероприятий. Во втором случае назначение внепланового тестирования связано с нарушениями в деятельности конкретного работника. Такое тестирование носит индивидуальный характер при выявлении нарушений в ходе внезапных проверок, контрольно-инструкторских поездок. Такое тестирование назначается по инициативе машиниста-инструктора, а утверждается в установленном порядке начальником депо. Это выглядит следующим образом, выявляется нарушение, составляется отчетный документ, который направляется начальнику депо, в нем содержится как допущенное нарушение, так и те меры, которые машинист-инструктор предлагает применить. К таким мерам относится как применение дисциплинарного взыскания, лишение премиальной платы, так и назначение внепланового тестирования. Самостоятельно, без утверждения начальником депо, ничего из вышеперечисленного реализовано быть не может. В случае если начальник депо утверждает прохождение внепланового тестирования, то тестирование назначается посредством использования программы «АРМ ТЧМИ» - автоматизированное рабочее место тяговой части машиниста-инструктора. Содержание внеплановых тестирований независимо от основания назначения отличается той тематикой, в связи с которой оно назначено, то есть по тем основаниям, которые были указаны выше. Соответственно круг вопросов также связан с установленной темой. Количество вопросов может быть разным, выбирается определенный блок вопросов, который тестируемый должен решить. Время прохождения тестирования также составляет 40 минут. Срок прохождения внепланового тестирования составляет 20 дней с момента назначения. Результаты тестирования считаются удовлетворительными при наличии от 65 баллов при максимальном исчислении в 100 баллов. Согласно положению по тестированию, такое тестирование возможно пройти только на персональных компьютерах, размещенных в тех классах или учебных кабинетах, расположенных на территории предприятия. Также на рабочих местах при наличии у технического средства подключения к ведомственной сети ОАО «РЖД». Тестирование невозможно пройти при нахождении машиниста и помощника машиниста на явке. Фактически это выглядит следующим образом, в свободное от работы время работники локомотивных бригад обязаны явиться на предприятие, после чего проследовать в кабинет или помещение, которое оборудовано для прохождения тестирования. Далее, вставить личную карточку МЭК в специальный картридер, после чего авторизоваться в системе АСПТ, выбирает необходимое тестирование, так как их одновременно может быть несколько. При этом, никакого контроля за машинистами и помощниками машиниста не осуществляется. Предполагается, что работники проходят тестирование самостоятельно, в связи, с чем у машиниста-инструктора нет необходимости проверять самостоятельность прохождения работниками тестирования. Ранее, до 2016 года, вход в систему АСПТ мог осуществляться посредством логина и пароля, выдаваемых также каждому работнику, и доступ к которым мог быть у машиниста-инструктора. Сдача любого тестирования машинистом инструктором за машиниста или помощника машиниста является недопустимой, так как каждый работник локомотивной бригады должен самостоятельно пройти указанный тест. Самостоятельность прохождения каждым работником тестирования предусмотрена распоряжением № 523/р, утвержденным ОАО «РЖД» (том 2 л.д. 80-86). Согласно протоколу выемки от 18.06.2023 с фото-таблицей у свидетеля ФИО4 изъяты выписки с расчетного счета ПАО «Банк ВТБ» ФИО4 на 34 листах, содержащие сведения о переводе денежных средств 05.06.2022, 19.06.2022 и 29.07.2022 на расчетный счет С. (том 2 л.д. 55-59). Как следует из протокола осмотра документов от 18.06.2023 и фото-таблицы к нему, в ходе осмотра банковской выписки ФИО7 по операциям с расчетного счета № <***>, принадлежащего ФИО4, установлено, что 05.06.2022 с расчетного счета ФИО4 был осуществлен банковский перевод на сумму 500 руб. в 10 час. 56 мин., 19.06.2022 с расчетного счета ФИО4 был осуществлен банковский перевод на сумму 500 руб. в 10 час. 14 мин., 29.07.2022 с расчетного счета ФИО4 был осуществлен банковский перевод на сумму 1000 руб. в 17 час. 50 мин. Осмотром справки по расчетному счету ФИО4 и расписки в получении банковской карты ФИО4 на 1 листе установлено, что счет ФИО4 открыт в филиале № 7701 Банка ВТБ в г. Москве (том 2 л.д. 60-73). Из протокола осмотра предметов от 25.07.2023 с фото-таблицей следует, что осмотрен бумажный конверт, при вскрытии которого установлено, что тот содержит CD-R диск со сведениями о движении денежных средств по банковским картам и счетам, принадлежащим С. за период с 01.01.2020 по 18.10.2022. Установлено, что осматриваемый файл содержит сведения о переводе денежных средств от клиента банковской организации ПАО «Банк ВТБ» ФИО4 (том 3 л.д. 1-2). Осмотренный CD-R диск постановлением следователя признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (том 3 л.д. 4, 5). Как следует из приказа о переводе С. на другую работу № 542/к от 13.12.2018, последний назначен на должность машиниста-инструктора локомотивных бригад (том 2 л.д. 27). Согласно должностной инструкции машиниста-инструктора локомотивных бригад № 49 от 09.01.2020, машинист-инструктор обязан проводить и обеспечивать порядок проведения инструктажей, стажировки, аттестации и обучения по охране труда работников в установленном законом порядке (том 2 л.д. 28-31). На основании приказа о переводе работника на другую работу № 224/К от 27.04.2022 ФИО4 переведен на должность машиниста тепловоза (маневрового движения) локомотивной бригады Участка эксплуатации (том 1 л.д. 139). Как следует из должностной инструкции машиниста тепловоза № 108 от 02.12.2021, машинист тепловоза должен знать нормативно-технические и руководящие документы по управлению тепловозом и ведению поезда, выполнению работ по техническому обслуживанию тепловоза в пути следования, документы по приемке-сдаче, экипировке и подготовке к работе тепловоза, по устранению неисправностей на тепловозе или составе вагонов, возникших в пути следования (том 1 л.д. 145-151). Распоряжением ОАО «РЖД» № 390/р от 21.02.2020 «Об утверждении Регламента организации технической учебы работников эксплуатационных локомотивных депо Дирекции тяги» предусмотрено, что каждый работник несет персональную ответственность за поддержание соответствия уровня своих профессиональных знаний и навыков требованиям, предъявляемым к занимаемой должности (том 1 л.д. 176-203). Согласно выписке результатов тестирования АСПТ ФИО4, 05.06.2022, 19.06.2022, 04.07.2022 пользователь ФИО4 успешно прошел тестирование в системе АСПТ (том 1 л.д. 157-158). Из содержания протокола явки с повинной ФИО4 от 05.04.2023 следует, что последний добровольно сообщил о даче им 05.06.2022 денежных средств в размере 500 рублей в качестве взятки С. за прохождение им (С.) тестирования вместо ФИО4 в системе АСПТ в нарушение установленного законом порядке (том 1 л.д. 132). Согласно протоколу явки с повинной ФИО4 от 05.04.2023 последний добровольно сообщил о даче им 19.06.2022 денежных средств в размере 500 рублей в качестве взятки С. за прохождение им (С.) тестирования вместо ФИО4 в системе АСПТ в нарушение установленного законом порядке (том 2 л.д. 103). Из содержания протокола явки с повинной ФИО4 от 05.04.2023 следует, что последний добровольно сообщил о даче им 29.07.2022 денежных средств в размере 1000 рублей в качестве взятки С. за прохождение им (С.) тестирования вместо ФИО4 в системе АСПТ в нарушение установленного законом порядке (том 2 л.д. 145). Показания ФИО4, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, являются последовательными, согласуются с другими доказательствами по делу, получены с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона. Непосредственно в присутствии защитника, перед началом допросов ФИО4 были разъяснены положения ст.ст. 46, 47 УПК РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ, он был предупрежден о том, что показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе в случае последующего отказа от этих показаний. При этом правильность и достоверность изложенных показаний ФИО4 по окончании допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого подтверждается как подписями самого ФИО4, так и квалифицированного защитника в протоколах данных следственных действий, каких-либо замечаний и дополнений к протоколам от участвующих лиц не поступало. Показания ФИО4 согласуются с содержанием протоколов его явок с повинной от 05.04.2023 по каждому из трех преступлений, которые оформлены в соответствии с требованиями ст. 142 УПК РФ. Сообщения о совершенных преступлениях ФИО4 сделаны в письменном виде, собственноручно, замечаний к протоколам не представлено, протоколы подписаны заявителем. ФИО4 были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ. Свои показания в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также содержание протоколов явки с повинной, ФИО4 в судебном заседании подтвердил.
При таких обстоятельствах мировой судья признает показания ФИО4, данные в ходе предварительного расследования, достоверными и считает необходимым положить их в основу приговора. Самооговора подсудимого мировой судья не усматривает. Порядок производства следственных действий не нарушен, следственные действия проведены в порядке, установленном требованиями статей 164, 176, 177 УПК РФ. Протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями ст. 180 УПК РФ и имеют все необходимые реквизиты, предусмотренные ст. 166 УПК РФ. Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, которые могли бы послужить поводом для исключения их из разбирательства, мировым судьей не установлено. Показания свидетелей <***> Д.В., <***> В.А., данные в ходе предварительного следствия, мировой судья считает необходимым положить в основу приговора, поскольку они подробны, последовательны, получены без нарушения требований УПК РФ, согласуются с письменными доказательствами по делу, с показаниями ФИО4, данными в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также между собой, в связи с чем мировой судья признает их допустимыми и достоверными доказательствами по уголовному делу. Обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования ФИО4, а также обстоятельств, указывающих на возможность его оговора свидетелями, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, мировым судьей не установлено. Совокупность доказательств, представленных стороной обвинения и проверенных мировым судьей в судебном заседании, подтверждает виновность ФИО4 в том, что он, находясь по месту проживания, расположенному по адресу: <***>, реализуя умысел на дачу взятки должностному лицу, лично перечислил С. со своей банковской карты № <***> на банковскую карту № 4272 2900 4794 2248, выпущенную на имя С. и находящуюся в его пользовании, денежные средства: 05.06.2022 в 10 час. 56 мин. в размере 500 рублей; 19.06.2022 в 10 час. 14 мин. в размере 500 рублей, 29.07.2022 в 17 час. 50 мин. в размере 1000 рублей, за совершение С. заведомо незаконных действий, а именно за прохождение каждый раз тестирования в системе АСПТ самостоятельно за ФИО4, то есть без фактической проверки его (ФИО4) теоретических знаний работника локомотивного хозяйства ОАО "РЖД".
В соответствии с примечанием 1 к ст. 285 УК РФ, должностными лицами в статьях главы 30 УК РФ признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных внебюджетных фондах, государственных корпорациях, государственных компаниях, публично-правовых компаниях, на государственных и муниципальных унитарных предприятиях, в хозяйственных обществах, в высшем органе управления которых Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование имеет право прямо или косвенно (через подконтрольных им лиц) распоряжаться более чем пятьюдесятью процентами голосов либо в которых Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование имеет право назначать (избирать) единоличный исполнительный орган и (или) более пятидесяти процентов состава коллегиального органа управления, в акционерных обществах, в отношении которых используется специальное право на участие Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальных образований в управлении такими акционерными обществами ("золотая акция"), а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.
Мировым судьей установлено, что машинист-инструктор участка эксплуатации эксплуатационного локомотивного депо Орехово - структурного подразделения Московской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО "РЖД" С., назначенный на указанную должность приказом начальника эксплуатационного локомотивного депо Орехово - структурного подразделения Московской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО "РЖД" № 542/к от 13.12.2018, является должностным лицом, поскольку выполняет организационно-распорядительные функции в хозяйственном обществе, в высшем органе управления которого Российская Федерация имеет право прямо распоряжаться более чем пятьюдесятью процентами голосов, в соответствии с должностной инструкцией машиниста-инструктора локомотивных бригад от 09.01.2020 № 49, наделен, в том числе, в силу своих полномочий обязанностями: проводить техническую учебу с работниками локомотивных бригад; проводить и обеспечивать порядок проведения инструктажей, стажировки, аттестации и обучения по охране труда работников в установленном законом порядке; обеспечивать и контролировать соблюдение работниками локомотивных бригад инструкций и норм по охране труда; контролировать в колонне локомотивных бригад посещение работниками локомотивных бригад технических занятий, выработку месячной и квартальной нормы часов работы локомотивной бригадой, результаты работы по экономичному расходованию топливно-энергетических ресурсов, выполнение технической скорости машинистами, своевременность повышения и подтверждения квалификации машинистами и помощниками машинистов.
Каждое из трех преступлений ФИО4 совершено с прямым умыслом, так как он осознавал общественную опасность своих противоправных действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желал их наступления. ФИО4 совершены три оконченных преступления, поскольку денежные средства в каждом случае были перечислены лично ФИО4 со своей банковской карты на банковскую карту получателя взятки - должностного лица С., который принял их и каких-либо действий по возврату данных денежных средств не предпринял. При этом, размер каждой из трех взяток не превысил 10000 рублей. Таким образом, оценивая имеющиеся доказательства в их совокупности, мировой судья признает вину подсудимого ФИО4 доказанной, и квалифицирует его действия по преступлениям от 05.06.2022, 19.06.2022 и 29.07.2023 в каждом случае по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ как совершение трижды дачи взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей. Поведение ФИО4 в ходе судебного разбирательства не отклонялось от общепринятых норм, им избиралась последовательная позиция защиты. С учетом изложенного, а также исследованных материалов дела, касающихся данных о личности подсудимого, который на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит, обстоятельств совершения преступлений, его поведения во время и после совершения преступлений, а также в ходе судебного разбирательства, оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого и его вменяемости в отношении инкриминируемых преступлений у мирового судьи не имеется. Назначая наказание, мировой судья в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым трех преступлений, которые относятся к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При назначении наказания мировым судьей учитываются данные о личности подсудимого ФИО4, который ранее не судим (том 3 л.д. 49-50, 53), на учетах у врача психиатра и врача нарколога не состоит (том 3 л.д. 55), к административной ответственности не привлекался, имеет устойчивые социально-семейные связи, постоянную регистрацию и место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (том 3 л.д. 58), проходил срочную службу в рядах Российской Армии (том 3 л.д. 60), трудоустроен. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, мировым судьей не установлено.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО4 по всем преступлениям, мировой судья относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении жены, находящейся в отпуске по уходу за ребенком до достижения им 1,5-годовалого возраста, оказание помощи материальной и в бытовых вопросах матери-пенсионерке и отцу, перенесшему в мае 2023 года инсульт и нуждающемуся в постороннем уходе. В соответствии с п.п. "г", "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО4 по каждому из преступлений, мировой судья относит наличие малолетнего ребенка (том 3 л.д. 63), его явки с повинной от 05.04.2023 (том 1 л.д. 132, том 2 л.д. 103, 145), а также активное способствование расследованию преступлений, поскольку до возбуждения уголовных дел ФИО4 в ходе опроса даны объяснения, в которых он сообщил информацию об обстоятельствах дачи должностному лицу трех взяток за прохождение за него тестирования (том 1 л.д. 135-137), ФИО4 подтвердил свои показания и при допросе в качестве свидетеля (том 2 л.д. 45-52), в ходе предварительного следствия ФИО4 давал последовательные, полные показания, подробно изложив обстоятельства совершения преступлений при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого (том 3 л.д. 17-24, 43-47). Указанные показания ФИО4 подтвердил и в судебном заседании, мировым судьей они положены в основу приговора. Кроме того, ФИО4 в ходе производства выемки добровольно выдал следователю выписки с его расчетного счета ПАО «Банк ВТБ» (том 2 л.д. 55-59). Такая позиция ФИО4, основанная на добровольном сообщении органам следствия обстоятельств совершенных преступлений, непосредственно повлияла на ход расследования уголовного дела, поскольку его показания имели существенное значение для установления целей и мотивов преступлений. При этом, обстоятельств, которые бы свидетельствовали о наличии оснований для применения в отношении ФИО4 примечания к статье 291.2 УК РФ, не установлено, поскольку, несмотря на активное способствование ФИО4 расследованию преступлений, о фактах дачи им взяток органам предварительного расследования стало известно в результате расследования уголовного дела в отношении иного лица, а не в связи с обращением ФИО4 к следователю спустя продолжительное время после их совершения. Также мировым судьей установлено, что в отношении ФИО4 вымогательство взятки не имело места. Учитывая характер совершенного ФИО4 преступления, его степень общественной опасности, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, исходя из трудоспособного возраста подсудимого, наличия официальной постоянной работы, мировой судья полагает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде штрафа, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, и именно такой вид наказания будет отвечать целям уголовного наказания. При этом мировой судья полагает, что назначенное ФИО4 наказание в виде штрафа соответствует личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления ФИО4 и предупреждения совершения им новых преступлений. При определении размера штрафа мировым судьей учитывается в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, что ФИО4 совершил три преступления небольшой тяжести, имущественное положение подсудимого и его семьи, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, а также возможность получения подсудимым, который трудоустроен, является трудоспособным и дееспособным, дохода. Оснований для назначения штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями или предоставления отсрочки отбывания наказания, мировым судьей не установлено, подсудимым подобного ходатайства не заявлено. Обстоятельств, влекущих освобождение ФИО4 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ мировым судьей также не установлено. При назначении ФИО4 наказания мировым судьей не учитываются положения ч. 1 ст. 62, ст. 53.1 УК РФ, поскольку ФИО4 не назначен наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 291.2 УК РФ. Не усматривается мировым судьей оснований для освобождения ФИО4 от уголовной ответственности и назначении судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ, поскольку сведений о возмещении ущерба или заглаживании причиненного преступлением вреда не имеется. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения ФИО4 наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, мировым судьей не установлено. В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу мировой судья считает необходимым оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, поскольку подсудимый является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место регистрации и жительства на территории Александровского района, нарушений ранее избранной в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не допускал. Решая вопрос о вещественных доказательствах, в соответствии с ч. 5 ст. 81 УПК РФ мировой судья считает необходимым: оптический диск, содержащий сведения о движениях по расчетному счету С., открытому в банке ПАО "ВТБ Банк" за период с 01.01.2020 по 18.10.2022 - хранить при уголовном деле. В судебном заседании от защитника - адвоката Овсянниковой Т.И. поступило заявление о выплате вознаграждения в размере 8472 руб. за оказание подсудимому ФИО4 юридической помощи 03.10.2023, 04.10.2023, 07.11.2023, 20.11.2023. В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки за оказание в суде юридической помощи подсудимому ФИО4 адвокатом Овсянниковой Т.И. в размере 8472 руб. мировой судья в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ полагает необходимым взыскать с ФИО4, не возражавшего против взыскания с него указанных издержек, поскольку он является дееспособным и трудоспособным лицом, инвалидности не имеет, трудоустроен и имеет постоянный доход, а также ввиду отсутствия предусмотренных законом оснований для полного или частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, мировой судья
приговорил:
ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, и назначить ему наказание: - по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (преступление от 05.06.2023) в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей; - по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (преступление от 19.06.2023) в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей; - по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (преступление от 29.07.2023) в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО4 окончательное наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей. В соответствии со ст. 31 УИК РФ, осужденный ФИО4 обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам: получатель: Управление Федерального казначейства по г. Москве (Западное межрегиональное следственное управление на транспорте Следственного комитета Российской Федерации, лицевой счет <***>), ИНН <***>, КПП 773001001, БИК (ТОФК) 004525988, расчетный счет <***>, ГУ Банка России по ЦФО/УФК по г. Москве г. Москва 40102810545370000003, ОКТМО 45378000. Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: оптический диск, содержащий сведения о движениях по расчетному счету С., открытому в банке ПАО "ВТБ Банк" за период с 01.01.2020 по 18.10.2022 - хранить при уголовном деле. Взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 8472 (восемь тысяч четыреста семьдесят два) рубля. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Александровский городской суд Владимирской области через мирового судью в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно указываться в апелляционной жалобе осужденного. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право на участие защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ через мирового судью в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Мировой судья подпись ФИО1
"КОПИЯ ВЕРНА" Мировой судья__________________________ _______помощник судьи_____ должность работника аппарата суда
___________Новожилова А.Н._____
инициалы, фамилия «__» ___________ 2023 г.
Подлинный документ подшит в дело № 1-38/1-2023. Дело находится в производстве мирового судьи судебного участка № 1 г. Александрова и Александровского района Владимирской области.
Приговор вступил в законную силу "___" _______________ 2023 г. Мировой судья ____________________ Работник аппарата суда __________