Решение по уголовному делу

УИД 63MS0105-01-2025-000263-51

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2024 года г. Тольятти Мировой судья судебного участка № 105 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарскойобласти Пирюшова П.Н.,

при секретаре Сафроновой Т.П., с участием государственного обвинителя, в лице помощника прокурора Комсомольского района г.Тольятти Самарской области Толкачева А.С.,

подсудимого - ФИО7,

защитника - адвоката Серебрякова А.А., ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР> в отношении ФИО7 <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего средне-специальное образование, военнообязанного, холостого, официально неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> судимого: 15.08.2023 приговором мирового судьи судебного участка № 106 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания окончательно к 10 месяцам лишения свободы, в силу ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы на срок 10 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства. Постановлением Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 15.02.2024 года назначенное наказание в виде принудительных работ заменено на 16 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден 01.03.2024 по отбытии срока наказания; 11.06.2024 приговором Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области по ч.1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания окончательно к 10 месяцам принудительных работ, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний с приговором от 15.08.2023, окончательно к 1 году принудительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства. Постановлением Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 18.12.2024 (с учетом внесенных в резолютивную часть уточнений постановлением Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 14.01.2025) наказание в виде принудительных работ заменено на лишение свободы из расчета один день принудительных работ на один день лишения свободы и к отбытию определено 14 суток лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок наказания исчислен с 18.12.2024 года. 14.01.2025 освобожден по отбытии срока наказания; Осужден: 14.02.2025 приговором мирового судьи судебного участка № 97 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (три преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 <ФИО1> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. ФИО7 <ДАТА12> в 19 часов 50 минут, находясь в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном по адресу: <АДРЕС> реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику, и, желая этого, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, со стеллажей, стоящих в торговом зале вышеуказанного магазина, тайно похитил, товар, принадлежащий ООО «Агроторг», а именно: один флакон бальзама «LOR.PARIS Бальзам 72 ч.г/нап. ELS.ув.», объемом 400 мл., стоимостью 519 рублей 48 копеек, с учетом НДС; два флакона шампуня «LOR.PARIS Шамп. ELS. Полное восстан.5», объемом 400 мл. каждый, стоимостью 519 рублей 48 копеек с учетом НДС за единицу товара, общей стоимостью 1038 рублей 96 копеек с учетом НДС; два флакона шампуня «LOR.PAR.Шамп. ELSEVE дл.меч.преобр.», объемом 400 мл. каждый, стоимостью 327 рублей 63 копейки с учетом НДС за единицу товара, общей стоимостью 655 рублей 26 копеек с учетом НДС; один флакон шампуня «LOR.PARIS Шамп-уход эксп.цвет. ELS.», объемом 400 мл., стоимостью 327 рублей 63 копейки с учетом НДС; три флакона мицелярной воды «GARN.Вода мицел. д/лица», объемом 400 мл. каждый, стоимостью 532 рубля 72 копейки с учетом НДС за единицу товара общей стоимостью 1598 рублей 16 копеек с учетом НДС, а всего тайно похитил товар, на общую сумму 4139 рублей 49 копеек с учетом НДС, принадлежащий <ОБЕЗЛИЧЕНО> После чего, ФИО7, с целью сокрытия похищенного имущества, поместил товар в рюкзак, находящийся при нем, и, в продолжение своего преступного умысла, не оплатив вышеуказанный товар, беспрепятственно прошел с ним, минуя кассовый терминал магазина, и, удерживая похищенное при себе, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО7 <ОБЕЗЛИЧЕНО> причинен незначительный материальный ущерб на общую сумму 4139 рублей 49 копеек, с учетом НДС.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что <ДАТА12> находясь в Комсомольскому районе г. <АДРЕС> в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном на <АДРЕС>, точный адрес не помнит, заметил, что за камерами никто не следит, в торговом ряду, где находилась бытовая химия, не было ни сотрудников магазина, ни покупателей. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, похитил с полки бытовую химию, в том числе шампуни, точно какой именно товар похитил, не помнит, весь товар положил в рюкзак. Далее вышел из магазина, никто его действия не пресекал, после чего он продал товар неизвестному прохожему, которого встретил по дороге из магазина, опознать данного гражданина не сможет. Также пояснил, что на исследованной в судебном заседании видеозаписи зафиксирован факт хищения им товара, себя опознает. Причиненный ущерб был возмещен в полном объеме в добровольном порядке в ходе предварительного расследования по уголовному делу. Преступление совершил в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. В настоящий момент он проживает с матерью, является единственным ребенком, неофициально работает шиномонтажником, получает доход в размере 55000 рублей, оказывает материальную и бытовую помощь матери, у него выявлено заболевание цирроз печени, иными заболеваниями не страдает, инвалидности не имеет. Также пояснил, что лечение от наркомании не проходил, указал, что в лечении не нуждается.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО7 данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого <ДАТА13> (том 1, л.д.40-43), следует, что <ДАТА12> примерно в 19.00 часов он решил погулять в Комсомольскому районе г. Тольятти, при себе имел деньги в размере примерно 100 рублей. Приехав в Комсомольский район г. Тольятти зашел в магазин <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенный в <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС>, где проходя по торговому залу решил похитить какой- либо товара из данного магазина, чтобы впоследствии его продать, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды, так как на тот момент находился в тяжелом материальном положении. В связи с чем он подошел к стеллажу с бытовой химией, где решил похитить шампунь, бальзам, мицелярную воду. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с одной из полок, несколько флаконов с шампунем и несколько флаконов с бальзамом, и мицелярную воду, наименование и количество которых не помнит. Похищенный им товар, он положил в рюкзак синего цвета, который находился при нем, и направился к выходу из магазина, минуя кассовую зону, не оплатив товар. Никто ему вслед не кричал, остановить его не пытался. Выйдя из магазина, он направился к ближайшей остановке общественного транспорта, по пути к которой продал похищенный товар случайным прохожим в общей сложности на сумму 1500 рублей, впоследствии денежные средства потратил на собственные нужды.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО7, данных на предварительном следствии в качестве обвиняемого (том 1, л.д. 122-123), следует, что ранее данные показания в качестве подозреваемого он подтверждает в полном объеме, вину в инкриминируемом преступлении признает, причиненный ущерб возмещен в полном объеме. После оглашения показаний ФИО7 данные показания на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого подтвердил полностью, пояснил, что изменил показания в судебном заседании, поскольку прошло много времени, показания данные в ходе предварительного расследования считает верными. Представитель потерпевшего <ФИО2> в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия. Из оглашенных показаний представителя потерпевшего <ФИО2>, данных на предварительном следствии (т. 1, л.д. 88-89) следует, что от администратора магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС>, <ФИО3>, ему стало известно, <ДАТА12> сотрудником магазина <ФИО4> выявлено отсуствие товаров бытовой химии. После просмотра записей с камер видеонаблюдения установлен факт хищения неизвестным мужчиной товара <ДАТА12> в 19.50 мин. В результате проведенной инвентаризации установлено, что был похищен следующий товар: один флакон бальзама « LOR.PARIS Бальзам 72 ч.г/нап. ELS.ув.», объемом 400 мл., стоимостью 519 рублей 48 копеек, с учетом НДС; два флакона шампуня «LOR.PARIS Шамп. ELS. Полное восстан.5», объемом 400 мл. каждый, стоимостью 519 рублей 48 копеек с учетом НДС за единицу товара, общей стоимостью 1038 рублей 96 копеек с учетом НДС; два флакона шампуня «LOR.PAR.Шамп. ELSEVE дл.меч.преобр.», объемом 400 мл. каждый, стоимостью 327 рублей 63 копейки с учетом НДС за единицу товара, общей стоимостью 655 рублей 26 копеек с учетом НДС; один флакон шампуня «LOR.PARIS Шамп-уход эксп.цвет. ELS.», объемом 400 мл., стоимостью 327 рублей 63 копейки с учетом НДС; три флакона мицелярной воды «GARN.Вода мицел. д/лица», объемом 400 мл. каждый, стоимостью 532 рубля 72 копейки с учетом НДС за единицу товара, общей стоимостью 1598 рублей 16 копеек с учетом НДС, на общую стоимость с учетом НДС 4139 рублей 49 копеек, а без учета НДС 3508 рублей 05 копеек, в связи с чем были вызваны сотрудники полиции и сообщено о совершении кражи. Он (<ФИО2>) подготовил соотвествующий пакет документов для обращения с заявлением в правоохранительные органы, в том числе справка об ущербе, инвентаризационный акт, товарная накладная на похищенный товар. От сотрудников полиции ему стало известно, что к совершению вышеуказанного преступления причастен гражданин ФИО7 <ФИО1>. Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО5>, данных на предварительном следствии (т. 1, л.д. 98-99) следует, что она работает в <ОБЕЗЛИЧЕНО> в должности директора магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС>. <ДАТА12>, примерно в 20 часов 10 минут, она находилась на своем рабочем месте, проходя в торговом ряду с бытовой химией обратила внимание на отсутствие товара, о чем сообщила администратору магазина <ФИО3> После чего они просмотрели записи с камер видео наблюдения, из которых следовало, что неизвестный мужчина в 19 часов 50 минут, прошел в торговый зал, где совершил хищения товара, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО> данный гражданин был похож на ФИО7 <ФИО1>, который неоднократно похищал имущество из магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> в котором она работает. После проведения инвентаризации было установлено, что похищено имущество, а именно: бальзам для волос и шампуни в количестве 5 штук, мицелярная вода в количестве 3 штук, принадлежащее <ОБЕЗЛИЧЕНО> общей стоимостью 4139 рублей 49 копеек (с учетом НДС). Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО3>, данных на предварительном следствии (т. 1, л.д.95-96) следует, что она работает в <ОБЕЗЛИЧЕНО> в должности администратора магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС>. <ДАТА12>, она находилась на рабочем месте, к ней обратилась сотрудница магазина <ФИО4> и сообщила, о том, что на полке с бытовой химией не хватает много товара, в связи с чем были просмотрены записи камер видеонаблюдения за <ДАТА12>, и установлено, что неизвестный мужчина в 19 часов 50 минут совершил хищение товара. Она провела инвентаризацию, в результате чего выявлено хищение товара, а именно: один флакон бальзама « LOR.PARIS Бальзам 72 ч.г/нап. ELS.ув.», объемом 400 мл., стоимостью 519 рублей 48 копеек, с учетом НДС; два флакона шампуня «LOR.PARIS Шамп. ELS. Полное восстан.5», объемом 400 мл. каждый, стоимостью 519 рублей 48 копеек с учетом НДС за единицу товара, общей стоимостью 1038 рублей 96 копеек с учетом НДС; два флакона шампуня «LOR.PAR.Шамп. ELSEVE дл.меч.преобр.», объемом 400 мл. каждый, стоимостью 327 рублей 63 копейки с учетом НДС за единицу товара, общей стоимостью 655 рублей 26 копеек с учетом НДС; один флакон шампуня «LOR.PARIS Шамп-уход эксп.цвет. ELS.», объемом 400 мл., стоимостью 327 рублей 63 копейки с учетом НДС; три флакона мицелярной воды «GARN.Вода мицел. д/лица», объемом 400 мл. каждый, стоимостью 532 рубля 72 копейки с учетом НДС за единицу товара, общей стоимостью 1598 рублей 16 копеек с учетом НДС. Общая стоимость похищенного товара с учетом НДС составляет 4139 рублей 49 копеек, а без учета НДС 3508 рублей 05 копеек. Далее она вызвала сотрудников полиции и доложила о произошедшем руководству для дальнейшего обращения в правоохранительные органы с соответствующим заявлением.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также письменными доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, исследованными в судебном заседании и которые стороной защиты не оспаривались: - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА13>, согласно которому осмотрено торговое помещение магазина «Пятерочка» <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенное по адресу: <АДРЕС> принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО> в ходе которого изъята видеозапись, содержащаяся на СD-R диске (том 1 л.д. 15-20); - актом инвентаризации от <ДАТА12>, согласно которому установлены наименование и стоимость похищенного <ДАТА12> товара, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО> (том 1 л.д.7); - справкой о причиненном <ОБЕЗЛИЧЕНО> ущербе, согласно которой установлены наименование и стоимость похищенного товара на сумму 4139 рублей 49 копеек, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО> (том 1 л.д.6); - товарной накладной, согласно которой установлено, что похищенный товар приобретен <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА14> (том 1 л.д.8); - протоколом осмотра предметов (документов) от <ДАТА15>, согласно которому осмотрена видеозапись, изъятая из магазина «Пятерочка» на СD-R диске, согласно которой установлен факт хищения ФИО7 товара, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО> (том 1 л.д. 73-74); - представленной видеозаписью, на которой зафиксировано, как ФИО7, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» с полки с бытовой химией убирает в рюкзак, находящийся при нем, несколько флаконов с шампунями и бальзамами, после чего выходит из торгового зала (том 1 л.д. 79). Оценивая в совокупности собранные доказательства в совершении вышеуказанного преступления, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого ФИО7 в совершении инкриминируемого преступления доказана. Исследованные в суде доказательства добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу, а равно вывода о совершении ФИО7 преступления при фактических обстоятельствах, изложенных в приговоре. Вина ФИО7 подтверждается показаниями самого подсудимого, который вину в совершении преступления признал в полном объеме, фактические обстоятельства преступления не оспаривал, показаниями представителя потерпевшего, свидетелей <ФИО5>, <ФИО3>, а также материалами дела. Суд доверяет показаниям представителя потерпевшего и свидетелей, так как они логичны, последовательны, не противоречат с показаниями подсудимого, соответствуют обстоятельствам дела, а кроме того, подтверждаются и другими доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего. Заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний, как и оснований для оговора подсудимого, судом не установлено. С учетом приведенной совокупности доказательств, действия подсудимого ФИО7 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области <НОМЕР> от <ДАТА9> ФИО7 <ФИО1> обнаруживает в настоящее время и в момент совершения инкриминируемого ему деяния признаки пагубного употребления опиоидов с вредными последствиями для здоровья (F11.1). Диагноз поставлен на основании данных клинико-психопатологического исследования, анализа материалов данного уголовного дела, данных настоящего освидетельствования. В период времени, относящийся к деянию, в котором он подозревается (обвиняется), он не обаруживал признаков какого-либо иного или временного расстройства психики, а имеющиеся у него проявления пагубного употребления опиоидов с вредными последствиями для здоровья, не оказывали существенного влияния на его способность, в том числе и в полной мере он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Может принимать участие в дальнейших следственных и судебных мероприятиях. Может лично осуществлять свои процессуальные права и обязанности. Признаков социальной опасности не обнаруживает. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Нуждается в профилактическом лечении, противопоказаний для наркологической помощи, в которой он нуждается - нет. С учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА9>, а также учитывая данные о личности, о поведении подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, суд признает ФИО7 вменяемым в отношении содеянного, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности на общих основаниях. При назначении наказания ФИО7 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. ФИО7 на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «пагубное употребление опиоидов с вредными последствиями для здоровья», судим, холост, неофициально работает шиномонтажником, проживает с матерью, которой оказывает материальную и бытовую помощь, положительно харктеризуется по месту жительства и по месту отбывания наказания, возместил причиненный ущерб в полном объеме, имеет заболевание цирроз печени. В качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба. Суд не усматривает оснований для учета в качестве смягчающего обстоятельства, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку испытываемые ФИО7 временные затруднения материального характера, вызваны обычными бытовыми причинами и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств, при этом доказательств того, что ФИО7 оказывал уход за тяжело больным дедушкой, в связи с чем был вынужден уволится с работы, суду не представлено. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 142 УПК РФ, заявление о явке с повинной есть добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Как пояснил ФИО7 в судебном заседании и как следует из материалов уголовного дела, он был доставлен в отдел полиции, в связи с совершением им инкриминируемого преступления, после чего дал признательные показания. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, ввиду того, что правоохранительным органам до явки ФИО7 уже было известно о совершении им преступления. Кроме того, суд не находит оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активного способствования раскрытию и расследованию, поскольку согласно п. 30 Пленума Верховного суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» такое смягчающее обстоятельство следует учитывать, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, однако, как следует из материалов уголовного дела, и как подсудимый пояснил в судебном заседании, обстоятельства совершения им преступления являлись очевидными, каких-либо сведений, касающихся обстоятельств совершения преступления либо его роли в нем, имеющих значение для раскрытия и расследования преступления, которые не были известны сотрудникам полиции, ФИО7 не сообщил, о чем пояснил в судебном заседании. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства и по месту отбывания наказания, оказание материальной и бытовой помощи матери, наличие тяжелого заболевания. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Оснований для назначения наказания в виде штрафа мировой судья не усматривает, поскольку подсудимый хоть и работает неофициально, имеет не постоянный источник дохода. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО7, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его материальное положение, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что ФИО7 целесообразно назначить наказание в виде исправительных работ, поскольку избранное наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному, окажет необходимое воздействие на виновного, будет в большей мере способствовать перевоспитанию ФИО7, и сможет обеспечить достижение целей наказания и предупреждения совершения новых преступлений.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении <ФИО6> не самого строго вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, оснований для применения положений ч. 1 ст.62 УК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и иных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения в отношении ФИО7 положений ст.64, ст. 73 УК РФ, судом не установлено. Учитывая, что совершенное преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 76.2 УК РФ в порядке, предусмотренном ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не имеется. Поскольку преступление ФИО7 совершено до вынесения приговора мировым судьей судебного участка № 97 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 14.02.2025 суд усматривает основания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ для назначения наказания по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 14.02.2025. В связи с тем, что ФИО7 обаруживает признаки пагубного употребления опиоидов с вредными последствиями для здоровья (F11.1), нуждается в профикалтическом лечении, суд считает необходимым возложить на ФИО7 обязанность пройти лечение от наркомании.

Суд учитывает данные о личности ФИО7, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, вид и размер наказания, в связи с чем считает, что избранная ранее в отношении ФИО7 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу. Судьбу вещественных доказательств суд определяет с учетом требований ст. 81-82 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст. ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 97 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 14.02.2025, окончательно к отбытию наказания назначить наказание в виде исправительных работ на срок 11 (одиннадцать) месяцев, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Зачесть в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 97 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 14.02.2025. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, осужденному до вступления приговора в законную силу, оставить прежней. На основании ч. 1 ст. 72.1 УК РФ возложить на ФИО7 <ФИО1> обязанность в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию в наркологическом диспансере по месту жительства. Вещественные доказательства по уголовному делу: видеозапись из магазина «Пятерочка» по адресу: <АДРЕС> от <ДАТА12> - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления мировому судье.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья П.Н. Пирюшова