Решение по административному делу

2026-02-17 00:26:55 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\judicial_web\59\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2026-02-17 00:26:55 ERROR LEVEL 2

On line 985 in file C:\AMIRS_WEB\judicial_web\59\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

дело № 5-822/2025

УИД 27MS0059-01-2024-003285-46

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

11 декабря 2025 года с. Троицкое

Нанайского района Хабаровского края

Мировой судья судебного участка №59 судебного района «Нанайский район Хабаровского края» Каторова М.С.,

помощника прокурора Нанайского района Хабаровского края Кузьминской А.И., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - Федерального государственного бюджетного учреждения «Объединенная дирекция государственных природных заповедников и национальных парков Хабаровского края», <АДРЕС>,

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Объединенная дирекция государственных природных заповедников и национальных парков Хабаровского края» филиал «Анюйский» (далее - ФГБУ «Заповедное Приамурье»), расположенное по адресу: Хабаровский край, Нанайский район, <АДРЕС> 01.08.2022 в 00 час. 01 мин. в нарушение ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», заключив 20.07.2022 трудовой договор с <ФИО1>, занимающей с 20.07.2022 должность участкового государственного инспектора в области охраны окружающей среды (по административной практике) в филиале «Анюйский» ФГБУ «Заповедное Приамурье» своевременно не направило уведомление о заключении трудового договора с <ФИО1> в администрацию Нанайского муниципального района Хабаровского края. В судебное заседание законный представитель ФГБУ «Заповедное Приамурье» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил признать совершенное административное правонарушение малозначительным и освободить юридическое лицо от административной ответственности в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, а в случае невозможности применения ст.2.9 КоАП РФ назначить наказание в виде административного штрафа менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи 19.29 КоАП РФ. Помощник прокурора Нанайского района Хабаровского края <ФИО2> обстоятельства, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, поддержала, просил привлечь юридическое лицо к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ.

Выслушав помощника прокурора <ФИО2>, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему выводу. В силу ч. 4 ст.12 Федерального закона от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции» работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации. Аналогичная норма содержится в ст.64.1 Трудового кодекса РФ.

Анализ данных положений указывает на то, что информировать о приеме на работу бывшего муниципального служащего нужно в случае, если после увольнения такого сотрудника со службы не прошло еще 2 года и, если он замещал должность государственной (муниципальной) службы, которая включена в специальный перечень согласно Указа Президента РФ от 18.05.2009. № 557.

Неисполнение работодателем данной обязанности в силу ч.5 ст.12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Как следует из материалов дела, 20.07.2022 <ФИО1> принята на должность участкового государственного инспектора в области охраны окружающей среды (по административной практике), что подтверждается приказом директора руководителя филиала Амурский ФГБУ «Заповедное Приамурье» *** от 20.07.2022, трудовым договором *** от 20.07.2022, сведениями, отраженными в трудовой книжке <ФИО1> С 20.07.2022 по 06.03.2023 <ФИО1> осуществляла свою трудовую деятельность в филиале Амурский ФГБУ «Заповедное Приамурье» в должности участкового государственного инспектора в области охраны окружающей среды (по административной практике). В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 21.07.2010 №925 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции», Указа Президента Российской Федерации от 18.05.2009 №557 «Об утверждении перечня должностей федеральной государственной службы, при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей», постановлением администрации Нанайского муниципального района Хабаровского края от 11.02.2020 *** «Об утверждении Перечня должностей муниципальной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых муниципальные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей» должность, которую замещала <ФИО1> включена в указанный Перечень должностей.

Вместе с тем, уведомление о трудоустройстве бывшего муниципального служащего администрации Нанайского муниципального района, в нарушение ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции» в срок направлено не было.

Данное уведомление о трудоустройстве <ФИО1> согласно исходящего *** направлено 15.08.2022 и согласно штампа входящей корреспонденции получено Администрацией Нанайского муниципального района Хабаровского края 07.10.2022. Факт совершения административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от 08.10.2025; уведомлением в Администрацию Нанайского муниципального района Хабаровского края о заключении трудового договора с <ФИО1> от 15.08.2022; постановлением администрации Нанайского муниципального района Хабаровского края от 11.02.2020 *** «Об утверждении Перечня должностей муниципальной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых муниципальные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей» с приложенным указанным Перечнем; приказом руководителя филиала Анюйский ФГБУ «Заповедное Приамурье» от 20.07.2022 *** «О приеме <ФИО1> на должность участкового государственного инспектора в области охраны окружающей среды (по административной практике); приказом №646-лс от 27.07.2014 о назначении ФИО3 на должность директора ФГБУ «Объединенная дирекция государственных природных заповедников и национальных парков Хабаровского края»; трудовым договором от <Дата12>, трудовым договором *** от 20.07.2022; трудовой книжкой <ФИО1>; дополнительным соглашением *** к трудовому договору *** от 12.08.2022; приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) *** от 20.02.2023; приказом *** от 23.12.2022 об утверждении Положения об Анюйском филиале ФГБУ «Заповедное Приамурье»; положением об Анюйском филиале ФГБУ «Заповедное Приамурье»; Уставом ФГБУ «Объединенная дирекция государственных природных заповедников и национальных парков Хабаровского края» (ФГБУ «Заповедное Приамурье», выпиской из ЕГРЮЛ от 14.10.2025.

Доказательства по делу не противоречивы и полностью согласуются между собой. Мировой судья находит их относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для установления всех обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ.

Объективных причин, препятствующих исполнению установленной обязанности в срок, предусмотренный ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» юридическим лицом не приведено, и мировым судьей не установлено.

Таким образом, мировой судья признает вину юридического лица - ФГБУ Заповедное Приамурье» в совершении административного правонарушения доказанной и квалифицирует его действия по ст. 19.29 КоАП РФ - привлечение работодателем к трудовой деятельности на условиях трудового договора бывшего муниципального служащего, замещавшего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции». Разрешая ходатайство законного представителя о признании совершенного административного правонарушения малозначительным и освобождении юридического лица от административной ответственности в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ мировой судья приходит к следующему. Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В соответствии с абзацем третьим пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ, заключается в противоправном бездействии, выразившемся в неуведомлении представителя нанимателя (работодателя) по прежнему месту службы принимаемого на работу бывшего государственного или муниципального служащего. Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 19.29 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении работодателя к исполнению своих обязанностей. Установление обязанности работодателя сообщать в десятидневный срок представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим определенные должности государственной службы, в течение двух лет после его увольнения с государственной службы направлено на повышение эффективности противодействия коррупции и основывается на принципах приоритетного применения мер по предупреждению коррупции и комплексного использования политических, организационных, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер для борьбы с этим явлением (пункты 5 и 6 статьи 3 Федерального закона "О противодействии коррупции"). Тем самым нормы статьи 12 Федерального закона "О противодействии коррупции" ориентированы на обеспечение безопасности государства, а потому пренебрежение ими не может рассматриваться как малозначительное административное правонарушение. Также, исходя из правовой позиции Президиума ВС РФ, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016 административное правонарушение, состав которого предусмотрен статьей 19.29 КоАП РФ, ввиду особой значимости охраняемых законом общественных отношений, выступающих объектом посягательства этого административного правонарушения, не может быть признано малозначительным. С учетом вышеизложенных обстоятельств, заявленное законным представителем ходатайство о признании совершенного административного правонарушения малозначительным и освобождении юридического лицо от административной ответственности в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ удовлетворению не подлежит. Разрешая ходатайство законного представителя о назначении юридическому лицу наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, мировой судья приходит к следующему. В силу ст. 19.29 КоАП РФ привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей. В силу ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. В силу п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.11.2017 N 46 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" учитывая, что назначение виновному лицу административного наказания должно быть строго индивидуализировано, при наличии совокупности исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, в производстве которого находится дело о таком административном правонарушении, вправе назначить юридическому лицу административный штраф в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи 19.29 КоАП РФ (часть 3 и 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ). Решение вопроса о назначении административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи 19.29 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Мировым судьей учтен факт отсутствия наступления вредных последствий в результате совершения административного правонарушения.

Вместе с тем, правонарушение в сфере противодействия коррупции существенно нарушает охраняемые законом интересы государства и имеет повышенную общественную опасность.

Кроме того, в ходе заявленного ходатайства, рассмотрения дела по существу законным представителем юридического лица не представлено доказательств, документально подтверждающих имущественное и финансовое положение юридического лица (сведения об остатках на расчетных счетах, сведения о неплатежеспособности юридического лица и т.д.).

С учетом вышеизложенных обстоятельств, мировой судья считает заявленное ходатайство о назначении юридическому лицу наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, не подлежащим удовлетворению. Также, в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.7.5-2, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса в связи с чем, оснований для замены наказания в виде штрафа на предупреждение не имеется.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, влекущих прекращение производства по делу, при рассмотрении дела не установлено. Обстоятельств смягчающих, отягчающих административную ответственность мировым судьей не установлено. В силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В связи с чем, мировой судья считает возможным назначить юридическому лицу наказание, предусмотренное санкцией ст. 19.29 КоАП РФ в минимальном размере. Руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

постановил:

Юридическое лицо - Федеральное государственное бюджетное учреждение «Объединенная дирекция государственных природных заповедников и национальных парков Хабаровского края» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу на счет: УФК по Хабаровскому краю (Комитет Правительства Хабаровского края по обеспечению деятельности мировых судей и административных комиссий, л/с <***>) <...>, р/с <***> Банк получателя: ОКЦ №2 ДГУ Банка России//УФК по Хабаровскому краю г. Хабаровск БИК 010813050 кор. счет 40102810845370000014 ИНН <***> КПП 272101001 ОКТМО 08628000 КБК 87211601193010000140 УИН 0320098927005950082220254. Копию квитанции об уплате штрафа необходимо направить (представить) в адрес судебного участка № 59 (с.Троицкое, ул.40 лет Победы, д.11). В случае неуплаты штрафа, штраф подлежит принудительному взысканию. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней со срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, лицо, не уплатившее штраф, может быть привлечено к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Санкция ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в Нанайский районный суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня получения (вручения) копии постановления, через мировую судью судебного участка № 59 судебного района «Нанайский район Хабаровского края».

Мировой судья М.С. Каторова Копия верна: Мировой судья М.С. Каторова