УИД - 24МS0076-телефон-телефон-88
Дело № 2-1667/76/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дата адрес
Мировой судья судебного участка № 76 адрес фио,
С участием истицы фио
Представителя ответчика фио по доверенности от дата
при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каминской ... к наименование организации о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что дата, заключила с ответчиком договор № 2023100305 на оказание юридических услуг с предметом договора: жалоба на судебного пристава-исполнителя, жалоба начальнику ОСП, жалоба в ГУ ФССП по адрес, проект административного искового заявления, с оплатой услуг сумма. Срок оказания услуг до дата Истица указывает, что при заключении договора ответчик сообщил, что документы будут готовиться поэтапно, то есть после жалобы на судебного пристава – исполнителя будет оформлена жалоба начальнику ОСП, а далее жалоба в ГУ ФССП по адрес, проект административного искового заявления. Поскольку ответчик по предыдущему ее делу подал административное исковое заявление, необходимость в данных юридических услугах отпала и она решила отказаться от договора, судебное извещение она получила дата, каких-либо юридических услуг она не получила, дата ей сообщили, что какие-либо документы по ней не подготовлены, в связи с загруженностью сотрудников. дата в 10.00 часов она принесла заявление о расторжении договора, сотрудник сообщил, что не уполномочен принимать заявление, но сделал ей копию её заявления, не предлагал подписать акт выполненных работ и не передавал какие-либо юридические документы. Однако после обращения с расторжением договора сотрудники ответчика подготовили документы и дата в 18.33 час почтой России отправили их ей, то есть после ее обращения с требованием расторгнуть договор. Истица считает, что поскольку она заявила об отказе от договора до его выполнения, ответчик должен ей вернуть сумму уплаченную по договору, в связи с чем просит взыскать с ответчика сумму в размере сумма, кроме того просит взыскать с ответчика судебные расходы по составлению искового заявления в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за неудовлетворение требований потребителей в добровольном порядке в размере 50 % от удовлетворенных требований потребителя.
В судебном заседании истица свои исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить, в дополнение пояснила, что после того, как она заявила ответчику о расторжении договора и возврате уплаченной суммы, она получила пакет документов от ответчика в котором была одна жалоба на судебного пристава, а остальные документы – проекты - жалобы и административного искового заявления, но сразу же после их получения она все эти документы вернула ответчику, так как необходимости в них не было. В жалобе на пристава не было необходимости, поскольку она поняла, что пристав работал без нарушений, так как сам должник подал иск на пристава, остальные документы – это проекты, а не сами жалобы, в них имеются несоответствия, что подтверждает необходимость их подготовки поэтапно. Они не должны были делаться одновременно, поэтому она все документы вернула ответчику заказным письмом. Считает, что ответчик умышленно предоставляет недостоверную информацию, утверждая, что она не вернула им документы и может ими воспользоваться, лишь бы не возвращать ей деньги.
Представитель ответчика исковые требования не признала, пояснила, что в договоре указан срок выполнения юридических услуг – до дата, и ответчик мог изготовить документы единовременно в любую дату до указанной, документы были готовы дата и направлены истице совместно с актом выполненных работ, то что данный акт не подписан самим ответчиком не имеет значение, работы выполнены, поэтому нет оснований для возврата денежных средств, считает, что истица злоупотребляет правом, она может воспользоваться результатом, не вернула данные документы ответчику. У нее нет данных о том, что истица отказалась от договора с ее доверителем.
Выслушав стороны огласив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
В силу ст.ст. 779-782 ГПК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.
К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
В силу 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить только оказанные ему услуги.
Пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым.
В силу ст. 32 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В силу ст. 16 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии с Законом "О защите прав потребителей", бремя доказывания отсутствия нарушений прав потребителя возлагается на исполнителя услуг.
Как установлено в судебном заседании между наименование организации – Исполнитель и фио – Заказчик дата заключен договор оказания юридических услуг № 2023100305, по которому исполнитель берет на себя обязательство подготовить следующие документы: 1) жалоба на судебного пристава-исполнителя; 2) жалоба начальнику ОСП, 3) Жалоба в ГУ ФССП по адрес, 4) проект административного искового заявления, срок оказания услуг: до исполнения сторонами своих обязательств, но не позднее дата Стоимость услуг сумма, оплата производится дата (л.д.7-8). фио оплатила сумма - дата , что подтверждается копией чека (л.д.9). Заявлением от дата фио отказалась от данного договора, что подтверждается копией заявления от дата, в котором фио указала расчетный счет для возврата денежных средств (л.д.13).
наименование организации подготовила жалобу на начальника ОСП по адрес (л.д.19-23), а так же проект жалобы о признании незаконными бездействия судебного пристава- исполнителя (л.д.24-27), проект административного искового заявления (л.д.28-32), уведомление на имя фио о выполнении своих обязательств (л.д.17) , акт об оказании услуг от дата на сумму сумма (л.д.18), который не подписан сторонами, данные документы, согласно отчета об отслеживании были сданы в почтовое отделение дата в 13.23 – присвоен трек номер. (л.д.14).
Суд, считает, что поскольку по Закону "О защите прав потребителей" на исполнителя возлагается обязанность по предоставлению доказательств надлежащего выполнения оказанной услуги, исполнитель не предоставил доказательств принятия услуг заказчиком – акт об оказании услуг заказчиком не подписан, фактически заказчик фио не приняла документы, подготовленные по договору оказания юридических услуг № 2023100305 от дата, так как уведомила исполнителя об отказе от договора до фактического выполнения договора, сумма уплаченная фио по договору № 2023100305 от дата в размере сумма должна быть возвращена исполнителем наименование организации заказчику фио при таких обстоятельствах суд считает, что с ответчика в пользу истицы должна быть взыскана сумма уплаченная по договору № 2023100305 от дата в размере сумма.
Суд считает, что нет оснований не доверять истице, утверждающей, что у нее отпала надобность в услугах наименование организации и своевременном извещении об этом наименование организации, поскольку фио получено определение Емельяновского районного суда адрес о принятии административного искового заявления от дата по иску фио к ОСП по адрес ГУ ФССП по адрес и сопроводительное письмо данного суда, направленное фио дата (л.д.10, 9 соответственно) и вполне логично отказаться от ненужных действий для экономии денежных средств -сумма, которые являются значительными для истицы.
В силу ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Суд не установил в действиях истицы недобросовестности.
Суд не принимает довод представителя ответчика о том, что все четыре документа могут быть изготовлены одновременно, поскольку из принципа разумности оказания юридических услуг только после получения ответа на первую жалобу на судебного пристава-исполнителя, либо отсутствие ответа на данную жалобу, направляется жалоба в вышестоящую инстанцию и так далее, логическое завершение работы с жлобами – проект административного искового заявления, в котором уже учитываются ответы полученные по жалобам, поэтапность работы по данному договору так же подтверждается заявлением фио, поданным наименование организации дата (л.д.61), а так же п. 2.1.5 договора от дата, кроме того наименование организации подготовлена только одна жалоба, а далее подготовлены только проект жалобы и проект административного искового заявления.
В силу ст.15 ФЗ «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Суд считает, что поскольку ответчик нарушил права потребителя на возврат суммы в размере сумма, с ответчика в пользу истицы, с учетом нравственных страданий истицы, подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере сумма
В силу ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку наименование организации в добровольном порядке отказалась выполнить требования истицы о возврате суммы сумма, являясь лицом оказывающим юридическую помощь, фактически действия наименование организации были направлены не на оказание юридической помощи, а исключительно для извлечения своей материальной выгоды, без учета интереса заказчика, злоупотребляя своим положением о юридически значимых последствиях, что выразилось в отказе поставить штамп на принятом заявлении фио, в котором фио отказалась от договора на оказание юридических услуг, и последующие действия наименование организации, которая при отсутствия необходимости у заказчика в услугах исполнителя изготовила не нужные заказчику проекты документов, в пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере 50 % от удовлетворенных требований потребителя, что составляет сумму в размере сумма, при этом суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку сумма штрафа соответствует последствиям нарушения и злоупотребляющим действиям ответчика.
В силу ст. 398 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма в размере сумма – расходы по составлению искового заявления.
В силу ст. 103 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с наименование организации (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, паспортные данные) в пользу фио (паспортные данные...) денежные средства уплаченные по договору № 2023100305 от дата в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере сумма, расходы по составлению искового заявления в размере сумма, а всего сумму в размере сумма (сумма прописью).
Взыскать с наименование организации (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, паспортные данные)государственную пошлину в доход государства в размере сумма.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский районный суд адрес через мирового судью судебного участка № 76 адрес в течение одного месяца.
Мотивированное решение по заявлению от дата, с учетом выходных дней 29,30 дата изготовлено дата
Мировой судья фио