Решение по уголовному делу
2025-07-04 08:13:29 ERROR LEVEL 8
On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
2025-07-04 08:13:29 ERROR LEVEL 2
On line 976 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:
ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""
Дело №1-4/2025 ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17.03.2025 пос. Ленинский
Мировой судья судебного участка №27 Ленинского судебного района Тульской области ФИО6,
при секретаре Стешиной Н.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района Тульской области Климовой А.О.,
подсудимого ФИО11, защитника адвоката Королева А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства в помещении судебного участка №27 Ленинского судебного района Тульской области уголовное дело №1-4/2025 в отношении подсудимого
ФИО11, <ОБЕЗЛИЧЕНО> судимого 09.01.2024 приговором Ленинского районного суда Тульской области по ч. 3 ст. 327, ч. 3 ст. 327 УК РФ к ограничению свободы сроком на 6 месяцев, наказание отбыто, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч. 1 ст. 139 УК РФ,
установил:
ФИО11 совершил угрозу убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 11.10.2024 в период с 20 часов 20 минут до 21 часа 00 минут, ФИО11, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с <ФИО1> и <ФИО2> прибыл к территории домовладения <ФИО3>, расположенного по адресу: <АДРЕС>, где встретил <ФИО3> и ее несовершеннолетнюю дочь <ФИО4> <ДАТА5>. Затем, 11.10.2024 в период с 20 часов 20 минут до 21 часа 00 минут, находясь возле входа на территории домовладения, расположенного по адресу: <АДРЕС>, между ФИО11 и <ФИО3> произошла ссора, возникшая на почве разногласий по поводу посещения их общих несовершеннолетних детей проживающих с <ФИО3>, в ходе которой у ФИО11, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении несовершеннолетней <ФИО4> После этого, 11.10.2024 в период с 20 часов 20 минут до 21 часа 00 минут, ФИО11, будучи в состоянии алкогольного опьянения, не имея согласия и разрешения <ФИО3> на посещение ее домовладения, вопреки воли последней проник на территорию домовладения, расположенного по адресу: <АДРЕС>, после чего проследовал за несовершеннолетней <ФИО4>, которую догнал и повалил на землю. 11.10.2024, в период с 20 часов 20 минут до 21 часа 00 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении несовершеннолетней <ФИО4>, ФИО11, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: <АДРЕС>, действуя на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью напугать несовершеннолетнюю <ФИО4>, подтвердить конкретность и реальность своей угрозы, вызвать у последней чувство тревоги и страха за ее жизнь и здоровье, укрепить свой авторитет, создав при этом обстановку восприятия угрозы убийством как реально осуществимую и исполнимую, находясь лежа на несовершеннолетней <ФИО4>, умышленно удерживая ее на земле и контролируя ее движения, взял в свою правую руку неустановленный в ходе следствия нож, поднес его в область расположения жизненно важных органов - шеи <ФИО4> и высказал словесную угрозу убийством в отношении несовершеннолетней <ФИО4>, произнеся в ее адрес слово «Убью», тем самым совершив в отношении нее реальные и конкретные действия, содержащие угрозу убийством. Зная, что ФИО11 находится в состоянии алкогольного опьянения, склонен к агрессивному поведению, конфликтам и нанесению физического вреда людям, действительно способен реализовать угрозу лишить ее жизни, несовершеннолетняя <ФИО4> в силу сложившейся обстановки, будучи удерживаемой физически превосходящим ее ФИО11, контролирующим ее движения, держащим в своей правой руке неустановленный в ходе следствия нож в области расположения жизненно важных органов - шеи <ФИО4>, восприняла данную угрозу убийством в свой адрес, как очевидную, конкретную и реальную. Своими умышленными преступными действиями ФИО11 причинил несовершеннолетней <ФИО4> моральный вред, физическую боль. Он же совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах. 11.10.2024 в период с 20 часов 20 минут до 21 часа 00 минут, ФИО11, будучи в состоянии алкогольного опьянения, не имея согласия и разрешения <ФИО3> на посещение ее домовладения, вопреки воли последней проник на территорию домовладения, расположенного по адресу: <АДРЕС>, после чего подбежал к входной двери указанного дома, где убедился, что входная дверь заперта. Затем ФИО11, осознавая, что не имеет свободного доступа в указанный дом, не получив разрешения на посещение дома проживающей в нем <ФИО3>, решил проникнуть в него, то есть у него возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище, против воли проживающего в нем лица - <ФИО3>, с целью разговора с находящимися в нем <ФИО3> и несовершеннолетней <ФИО4>
Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица - <ФИО3>, ФИО11, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 11.10.2024 в период с 20 часов 20 минут до 21 часа 00 минут, находясь перед домом, расположенным по адресу: <АДРЕС>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения предусмотренного ст. 25 Конституции Российской Федерации права <ФИО3> на неприкосновенность жилища, и желая их наступления, осознавая, что не имеет на данные действия согласия <ФИО3> и законных оснований для пребывания в данном жилище, приискал неустановленный в ходе следствия предмет, при помощи которого, а также применения физической силы повредил петли окна ведущего в дом <ФИО3>, открыл его, после чего, действуя умышленно, незаконно, через указанное окно залез в жилище, расположенное по адресу: <АДРЕС>, то есть проник в него против воли проживающего в нем лица - <ФИО3>, нарушив тем самым предусмотренное ст. 25 Конституции Российской Федерации право <ФИО3> на неприкосновенность жилища, причинив своими действиями моральный вред. В судебном заседании подсудимый ФИО11 вину в предъявленном ему обвинении не признал, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний. Из показаний подозреваемого ФИО11, данных им в ходе следствия (т. 1 л.д. 209-211) и оглашенных по ходатайству стороны обвинения в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что от бывшей жены <ФИО3>, у него имеются двое малолетних детей: <ФИО5> <ДАТА6>, <ФИО5>, <ДАТА7>. Он выплачивает на детей алименты, по решению суда ему был установлен порядок общения с детьми: он может видеться с детьми во вторник и четверг с 17 часов 30 минут до 19 часов 30 минут, а также в субботу на протяжении трех часов, время должно согласовываться между ним и <ФИО3> заранее, а в иное время - по согласованию с <ФИО3> Его дети проживают вместе с <ФИО3> в её доме по адресу: <АДРЕС>
11.10.2024 примерно в 20 часов 30 минут, приехав к детям по указанному выше адресу, для встречи вместе с <ФИО1> и <ФИО7>, к нему на улицу вышли <ФИО8>. Разговаривали они на улице, через калитку, которая расположена в заборе, окружающей дом. После словесного конфликта с <ФИО9>, последняя достала перцовый баллончик и использовала на нем и его спутниках. После этого <ФИО10> и <ФИО8> успели закрыть калитку, ведущую во двор дома <ФИО8>, он же отогнул металлический лист забора и попал на территорию дома, чтобы отобрать у <ФИО10> баллончик. Затем у него с <ФИО10>, Татьяной и выбежавшей на улицу матерью <ФИО8> завязалась борьба. В результате этой борьбы все три девушки оказались внутри дома, он же намеревался увидеть своих детей, для чего подошел к окну дома, смог окно открыть, после чего через данное окно попал внутрь указанного дома. Он обошел дом, никого больше не нашел, никакие предметы быта, драгоценности и иные предметы он не трогал, не забирал, не портил. Пробыл он в данном доме около 5 минут, после чего он покинул территорию домовладения и отправился домой совместно со своими спутниками. Виноватым себя не считает. Согласно показаниям ФИО11, данным им в качестве обвиняемого (т. 1 л.д. 226-228), ФИО11 вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 139 УК РФ не признал, подтвердил показания, ранее данные в качестве подозреваемого.
После оглашения в судебном заседании показаний ФИО11, данных в ходе следствия, подсудимый их полностью подтвердил.
Суд считает, что вина ФИО11 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч. 1 ст. 139 УК РФ, полностью подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами. Так, из показаний потерпевшей <ФИО12>., данных ею в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.119-123, т. 1 л.д. 125-130) следует, что она проживает в принадлежащем ей и двум её старшим детям на праве совместного пользования доме по адресу<АДРЕС> совместно с семьей: матерью - <ФИО13> и её детьми: <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО5> Её бывший муж - ФИО11 никогда в указанном доме не проживал, и не был прописан, никакого отношения к указанному дому не имеет.
По решению суда в 2023 году ФИО11 было разрешено посещать их совместных детей по следующему распорядку: вторник и четверг - с 17 часов 30 минут до 19 часов 30 минут; в субботу на протяжении трех часов, без конкретного времени, но по предварительной договоренности.
11.10.2024 примерно в 20 часов 30 минут к её дому, по указанному выше адресу, приехал ФИО11 с братом <ФИО1> и девушкой <ФИО2> Вся её семья (она, её мама, трое её детей) была дома. До этого она договорилась с ФИО11 о встрече им с детьми 12.10.2024 года. Но ФИО11 проигнорировал договоренность и приехал 11.10.2024 года, встал около входа в её дом, звонил ей по телефону и угрожал тем, что выломает калитку, если она не выйдет к нему на улицу. Она вышла к нему вместе с её старшей дочерью - <ФИО10>, которая боялась отпускать её на разговор с ФИО11 одну. Они подошли к металлическому забору, к калитке и открыли её. После разговора она с дочкой собрались обратно в дом, однако в момент, когда <ФИО10> закрывала дверь, ФИО11 не дал закрыть калитку, ворвался на территорию её домовладения, после чего повалил <ФИО10> на бетонную поверхность и упал на неё сверху, та ударилась затылком. Когда ФИО11 лежал на <ФИО10>, она увидела, как из правого кармана своих брюк, тот достал раскладной нож, длиной не менее 10 сантиметров. Лезвие ножа именно разогнулось, когда ФИО11 достал нож, потому она может судить, что это раскладной нож. Держа нож в своей правой руке, на расстоянии примерно 10-15 см от шеи <ФИО10>, он кричал слова по типу: «Убью!». Считает, что эти слова, то есть угрозу убийством, ФИО11 адресовал именно <ФИО10>. Она подбежал к <ФИО10> и ФИО11, и легла на них сверху, прижала правую руку ФИО11, в которой был нож, к земле. Учитывая то, что ФИО11 склонен применять насилие к людям, является очень агрессивным человеком, а также факт того, что в тот момент ФИО11 достал нож, она посчитала угрозы ФИО11 весьма реальными. Она действительно испугалась за <ФИО10>, посчитала, что ФИО11 может убить или навредить <ФИО10>. В этот момент из дома выбежала её мать и также прижимала ФИО11 к земле. Затем она выбежала за территорию домовладения, а её мама и дочь смогли спрятаться внутри их дома и закрыть дверь.
Насколько ей известно со слов <ФИО10> и её матери, пока она искала помощи, ФИО11 успокоился и поднялся с земли. <ФИО10> в тот момент ощущала от ФИО11 опасность, боялась, что ФИО11 может самой <ФИО10> навредить, даже зарезать ножом, ведь ранее ФИО11 угрожал <ФИО10> убийством. Однако <ФИО10> смогла довести ФИО11 до входной калитки, ФИО11 вышел на улицу, но не дал закрыть калитку. В этот момент <ФИО10>, опасаясь дальнейшей агрессии со стороны ФИО11, достала из кармана брюк свой перцовый баллончик, который взяла до этого с собой, после чего распылила баллончик в сторону ФИО11. Насколько она понимает, в момент распыления баллончика, <ФИО10> случайно задела пришедших с ФИО11 <ФИО14> результате ФИО11 замешкался, <ФИО10> смогла закрыть калитку на замок и щеколду, которыми снабжена калитка. Однако распыление баллончика не лишили ФИО11 возможности видеть и, рассердившись еще больше, отогнул металлический лист калитки, после чего в образовавшуюся щель сунул руку и открыл замок их калитки, снял щеколду. После этого ФИО11 побежал за <ФИО10> и её матерью, но её мама и <ФИО10> успели забежать в дом и закрыть дверь. Когда ФИО11 не смог дверь открыть, ФИО11 переключился на окно и выломал уже окно, после чего проник внутрь дома через указанное окно. В тот момент, когда ФИО11 выламывал окно и проникал внутрь дома, она вернулась на территорию своего домовладения: она забежала через боковую калитку, расположенную с левой стороны забора. Проникновение ФИО11 она видела, считает, что ФИО11 хотел найти в доме её и <ФИО10>, чтобы продолжить конфликт, а также встретиться с их несовершеннолетними детьми. Дополняет, что ФИО11 на момент указанных событий находился в состоянии алкогольного опьянения, что было понятно по характерному запаху алкоголя изо рта ФИО11, также речь ФИО11 была несколько спутанной. Она считает, что ФИО11 умышленно проник в её дом, так как испытывает к ней личную неприязнь. Считает, что ФИО11 нарушил её право на неприкосновенность жилища, а также нанес <ФИО10> моральный вред в результате угрозы убийством.
Согласно показаниям потерпевшей <ФИО4>, данных ею в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.168-172) следует, что она проживает по адресу: <АДРЕС> вместе с мамой - <ФИО3>, бабушкой - <ФИО15>, братом и сестрой: <ФИО5> которых является ФИО11
ФИО11 в указанном доме никогда не проживал, не был прописан, отношения к их дому не имеет. ФИО11 характеризует с плохой стороны, как очень вспыльчивого человека, агрессивного, склонного к резким вспышкам гнева. Когда она и её мама жили у ФИО11 дома, то ФИО11 часто бил её маму.
По решению суда ФИО11 было разрешено посещать её брата и сестру в следующие дни: вторник и четверг вечером; в субботу на протяжении трех часов, без конкретного времени, но по договоренности.
11.10.2024, примерно в 20 часов 30 минут ФИО11 приехал к их дому, нарушив договоренность с мамой, при этом, она узнала от своей мамы, что он за несколько часов до прибытия звонил, и мама сказала, чтобы он не приезжал, она не давала ФИО11 разрешения на посещение их дома.
Но все же ФИО11 прибыл к ним, встал около входа на территорию их домовладения, после чего начал звонить по телефону её маме и угрожать тем, что выломает калитку, если к ФИО11 на улицу не выйдут. Она пошла со своей мамой вместе, так как боялась, что ФИО11 причинит <ФИО3> вред. Они подошли к калитке их домовладения и открыли калитку, расположенную перед указанным домом (на передней калитке у них есть запорный механизм и щеколда). На улице стояли трое - сам ФИО11, который находился в состоянии алкогольного опьянения, что было заметно по характерному запаху алкоголя, а также спутанной речи, брат ФИО11- <ФИО16>, а также девушка <ФИО17>. ФИО11 пытался их задобрить, а также хотел, чтобы они вывели <ФИО18>, но она ещё плохо себя чувствовала, никуда не хотела выходить, да и в принципе видеться с ФИО11 не желала, потому они ответили отказом.
Когда они посчитали, что разговор окончен, она со своей мамой развернулись и пошли домой, однако ФИО11 последовал за ними, не дал закрыть калитку, настаивал на встрече с детьми, после чего ворвался на территорию их домовладения. Она с мамой побежали домой, ведь боялись ФИО11 Она не успела от него убежать, и ФИО11 схватил её за кофту, в районе спины, потянул назад, из-за чего она потеряла равновесие. Вдобавок ФИО11 обхватил её обеими руками в районе живота и весом своего тела на неё начал давить, поэтому она упала спиной на бетонную поверхность, при этом она ударилась головой об бетон. Сам же ФИО11 придавил её к земле своим телом. Она стала сопротивляться, пыталась из-под ФИО11 вырваться, ей было тяжело и неприятно, она хотела, чтобы это все поскорее закончилось. Тогда ФИО11 начал ругаться, использовал матерные слова, кричал фразу: «Убью». В какой-то момент она заметила у ФИО11 в правой руке нож. После того, как она увидела нож, она стала паниковать, она впала в паническое состояние. Ее страх и состояние было обусловлено еще тем, что нож ФИО11 держал в руке очень близко к ее горлу, то есть на расстоянии не более 10-15 см. Вэто же время её мама, увидев происходящее, попыталась оттащить ФИО11 от неё, но <ФИО3> физически слабее ФИО11, поэтому у <ФИО3> ничего не получилось. На улицу также выбежала её бабушка и пыталась помочь, но никто не смог пересилить ФИО11, потому её бабушка и мама побежали искать сторонней помощи. Когда её бабушка и мама разбежались, ФИО11 успокоился, встал с земли и поднял её, после чего обнял. Когда ФИО11 её обнимал, то она по-прежнему видела в правой руке ФИО11 нож. Вся сложившаяся ситуация вызывала у неё огромный страх, особенно пугал нож ФИО11 Она восприняла слова ФИО11 про убийство действительно серьёзно. Затем ей удалось вывести ФИО11 за калитку, на улицу. Когда ФИО11 на улицу выходил, нож все еще был у ФИО11 в руке. Она же осталась на территории домовладения, разговаривала с ФИО11, разговором она пыталась ФИО11 успокоить, тянула время. Затем она попыталась закрыть калитку, но ФИО11 не дал этого сделать. В этот момент её охватил ужас, она поняла, что сейчас у ФИО11 вновь произойдёт вспышка ярости, а помня про нож и слова о её убийстве, она решила действовать на опережение и распылила перцовым баллончиком в сторону ФИО11. В результате ФИО11 замешкался, она смогла закрыть калитку. Но ФИО11 рассвирепел и стал ломать забор. Она забежала внутрь дома и закрыла входную дверь. Её мама в тот момент все ещё была на улице, за забором, искала помощи у соседей. ФИО11 смог открыть калитку и подбежал к входной двери в дом, стал в дверь ломиться, но не смог сломать, тогда переключился на окно, которое расположено в правой от входа стене. ФИО11 смог окно выломать, ФИО11 бил окно каким-то камнем. После того, как ФИО11 выбил окно, он залез в дом. В это время, она с бабушкой, братом и сестрой смогли выбежать через переднюю входную дверь и убежать к их соседке <ФИО19>, которая проживает в доме <НОМЕР>. <ФИО19> их приютила, а сама пошла выгонять ФИО11 из их дома. По словам <ФИО19>, ФИО11 просто ходил по дому и никаких иных действий не предпринимал. В этот момент её мама вызвала полицию, сообщила о случившемся, но ФИО11 покинул дом до того, как прибыли сотрудники полиции. Она совместно с бабушкой решили, что в результате проникновения ФИО11 в их дом наиболее сильно пострадала её мама, она купила дом, платит все коммунальные платежи. Поэтому она с бабушкой не считают себя потерпевшими из-за проникновения ФИО11 в их дом, потерпевшая в этом плане именно её мама - <ФИО3>
Она испытала реальный страх и ужас, когда ФИО11 ей угрожал убийством, она восприняла их всерьез, ведь от ФИО11 непонятно, что можно ожидать. Ей был причинён моральный вред, в результате действий ФИО11 она испытала физическую боль.
Согласно показаниям свидетеля <ФИО15>, данным ею в ходе предварительного следствия, оглашенным по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 186-191), она проживает по адресу: <АДРЕС> совместно с семьей: её дочерью - <ФИО3>, её внуками - <ФИО4>, а также <ФИО5> которых является ФИО11 Дом, в котором они все совместно проживают, принадлежит её дочери, а также двум её внучкам на основании долевого права. Данный дом её дочь купила самостоятельно, без помощи ФИО11 ФИО11 никогда в их доме не проживал, не был прописан, никакого отношения к их дому не имеет. ФИО11 может описать с плохой стороны, страдает вспышками гнева. ФИО11 состоял на учете в психиатрическом диспансере, злоупотребляет алкоголем, бил <ФИО8>.
Осенью 2023 года по решению суда был определен порядок общения между ФИО11 с детьми <ФИО5> и четверг - с 17 часов 30 минут до 19 часов 30 минут; в субботу на протяжении трех часов, без конкретного времени, но по договоренности, но ФИО11 не соблюдал положения, которые определил суд.
11.10.2024, примерно в 20 часов 30 минут к их дому приехал ФИО11 Вся их семья в тот момент была дома. ФИО11 за несколько часов до своего появления звонил её дочери, говорил последней о том, что едет к ним домой, чтобы погулять с детьми. <ФИО8> же ФИО11 четко заявила о том, что не желает ФИО11 видеть в их доме в тот день. Но ФИО11 приехал, встал около входа на территорию их домовладения, после чего начал звонить по телефону её дочери и угрожать тем, что выломает калитку, если к ФИО11 на улицу не выйдут. Тогда <ФИО10> и <ФИО8> пошли на улицу, прогнать ФИО11. Она осталась дома, следила за маленькими детьми. Но через какое-то время она услышала громкие крики ФИО11, <ФИО8> и <ФИО10>. Она выбежала на улицу и увидела, что ФИО11 лежит на <ФИО10>, а именно: <ФИО10> упала на бетонную поверхность своей спиной, чудом не разбила затылок, ФИО11 лежал своим животом на <ФИО10>. <ФИО8> пыталась ФИО11 и <ФИО10> поднять и разнять. Она увидела у ФИО11 в правой руке нож, не менее 10 см в длину, кричал «Убью». Она посчитала, что ФИО11 это кричит <ФИО10> и что он окончательно сошел с ума, может убить или навредить <ФИО10>. Она в панике побежала звать соседей. Она подбежала к боковой калитке, расположенной в их заборе справа, непосредственно от входной двери их дома. Она позвонила соседке <ФИО19> и через окно видела, что ФИО11 поднялся с земли и поднял <ФИО10>, но нож из правой руки не выпустил. <ФИО10> в тот момент буквально оцепенела от ужаса. Затем она побежала к крыльцу дома. Пока она бежала, ФИО11 отпустил <ФИО10> и они пошли к входной калитке. Далее ФИО11 встал за калиткой, на улице, <ФИО10> же осталась на территории домовладения. Затем ФИО11 стал снова вести себя вызывающе. <ФИО10> попыталась закрыть калитку, но ФИО11 не дал этого сделать, просто удержал калитку. В этот момент <ФИО10> достала свой перцовый баллончик и распылила баллончик в сторону ФИО11. Насколько она понимает, в момент распыления баллончика, <ФИО10> случайно задела пришедших с ФИО11 брата и его девушку. ФИО11 рассвирепел еще больше, стал ломать забор. <ФИО10> забежала внутрь дома вместе с ней и закрыла входную дверь. ФИО11 же загнул забор и смог открыть дверь.
Далее ФИО11 подбежал к входной двери дома и стал ломиться, но открыть не смог и тогда переключился на окно, которое расположено справа от двери (с противоположной от входа стороны). ФИО11 выломал окно - сломал петли, а затем залез в дом. Пока ФИО11 залезал, она с <ФИО10>, <ФИО21> смогли выбежать через переднюю входную дверь, встретились с её дочкой, и побежали домой к их соседке - <ФИО19> Та, впустив их, пошла выгонять ФИО11 из дома. По словам <ФИО19>, ФИО11 просто ходил по дому и никаких иных действий не предпринимал. Отмечает, что ФИО11 на момент указанных событий находился в состоянии алкогольного опьянения, что было понятно по характерному запаху алкоголя изо рта ФИО11, и спутанной речи.
В результате указанных действий со стороны ФИО11 право на неприкосновенность жилища были нарушены, а также <ФИО10> признавалась потом, что испытала реальный страх и ужас, когда ФИО11 угрожал убийством <ФИО10>. Все члены её семьи восприняли данные угрозы всерьез. Потерпевшей по факту проникновения в жилище именно её дочь - <ФИО3>, так как она собственник, оплачивает все платежи. Из показаний свидетеля <ФИО19>, данным ею в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 193-196), следует, что она проживает по адресу: <АДРЕС> Рядом с ней, в доме <НОМЕР> проживает женщина по имени <ФИО8>. <ФИО8> там живет совместно со своими детьми, своей матерью. Охарактеризовать указанную семью может с положительной стороны.
ФИО11 характеризует как человека, который постоянно намеривается с окружающими поссориться, поругаться, крайне вспыльчивым. Также ей известно, что ФИО11 злоупотребляет алкогольными напитками, она много раз видела ФИО11 распивающим алкоголь в общественных местах.
11.10.2024 примерно в 20 часов 30 минут она услышала на территории домовладения <ФИО8> крики о помощи. Так как она знает, что ФИО11 неоднократно ранее приходил к <ФИО8> и устраивал ссоры и конфликты, портил имущество <ФИО8>, то выбежала на улицу и увидела, как к ней навстречу бегут соседи, которые пояснили, что в <ФИО9> дом через окно проник ФИО11, а до этого погнул забор <ФИО8> и затеял драку. Также члены семьи <ФИО8> ей успели сообщить, что ФИО11 при себе имеет нож, а также кричит «Я вас убью!», ругается нецензурной бранью, находится в крайне агрессивном состоянии. Было видно, что все члены семьи <ФИО8> очень перепуганы. Она направила <ФИО8> и её в свой дом, чтобы последние были в безопасности, а сама пошла прогонять ФИО11 из дома <ФИО8>. ФИО11 находился внутри дома <ФИО8>. Она подошла к нему и указала, что тот незаконно находится в чужом доме. ФИО11 находился в возбужденном состоянии, у него были признаки алкогольного опьянения: исходил характерный запах алкоголя, была заплетающаяся речь. Тогда она указала ФИО11 на выбитое на кухне окно, спросила у него про нож, которым он угрожал <ФИО8> и остальным членам семьи <ФИО8>, на что ФИО11 достал из кармана своих штанов нож, который был не менее 10 см в длину вместе с лезвием.
Согласно показаниям свидетеля <ФИО1>, данным им в судебном заседании, ФИО11 позвонил ему и попросил поехать с ним на случай возможного конфликта с <ФИО3> Он согласился поехать с ним и со своей девушкой- <ФИО2>, при этом ФИО11 созвонился с <ФИО3> У Александра был с собой сувенирный ножик. Подойдя к дому <ФИО3>, к ним вышла <ФИО4> и <ФИО3>, которая начала истерить, сказав, что не хочет разговаривать. <ФИО3> встала около калитки, ругаясь на его брата, и толкая его, Александр схватил ее за руку. В этот момент подбежала <ФИО4>, пыталась закрыть калитку, при этом брызнула в них перцовым баллончиком, он слышал ругань между <ФИО3> и братом, а также голоса соседей. ФИО11 заходил за забор, на придомовую территорию.
Согласно показаниям свидетеля <ФИО2>, данным ею в судебном заседании, 11.10.2024 ФИО11 позвонил <ФИО1>, они договорились вместе пойти к <ФИО3>, чтобы навестить детей и взяли её с собой. Подойдя к дому <ФИО3>, та вышла, они стояли разговаривали с ней. Затем из дома вышла дочерь <ФИО8> - <ФИО10> и ФИО11 отошел в сторону поговорить с ней. Затем <ФИО3> стала ругаться, собиралась уйти. ФИО11 взял ее за руку, а <ФИО10> стала его отталкивать и закрывать калитку. Когда калитка закрылась Александр все еще пытался поговорить с <ФИО3> и в этот момент на них разбрызгали перцовый баллончик.
В судебном заседании по ходатайству стороны защиты была допрошена свидетель <ФИО23>, которая пояснила, что в детстве ФИО11 пострадал при пожаре, поэтому в настоящее время имеет III группу инвалидности. Он познакомился с <ФИО3> подробностей совместной жизни Александра и <ФИО8>, не знала, у них были семейные ссоры. Все вещи для детей покупал Александр. После рождения второй дочери <ФИО3> приобрела на материнский капитал дом в д. <АДРЕС> и поселилась в нем вместе с детьми и своей матерью. ФИО11 может охарактеризовать, как человека вспыльчивого, с чувством собственности, возможно ревнив, <ФИО3>
Показания потерпевших <ФИО3>, <ФИО4> и свидетелей обвинения <ФИО15>, <ФИО19>, <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО23> суд признает достоверными и допустимыми доказательствами по делу, поскольку они последовательны, не содержат существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга относительно юридически значимых обстоятельств, согласуются не только между собой, но и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований не доверять показаниям данных лиц об известных им обстоятельствах, судом не установлено, так как не имеется объективных данных о наличии у них оснований для оговора ФИО11 или умышленного искажения фактических обстоятельств, свидетелями которых они стали. Помимо указанных выше показаний, вина подсудимого ФИО11 в совершении каждого из преступлений подтверждается следующими письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании. Протоколом осмотра места происшествия от 11.10.2024 (т. 1 20-21), согласно которому объектом осмотра является участок местности по адресу: <АДРЕС>, на котором расположен частный дом. При входе в дом справа обнаружено два окна, одно из которых имеет повреждения движущего механизма. Протоколом осмотра места происшествия от 12.10.2024 (т. 1 л.д. 22-23), согласно которому объектом осмотра является участок местности размерами 5х 5,5 метра по адресу: <АДРЕС>, на котором обнаружены различные хозяйственные предметы, забор из проф.листа. Со слов участвующей в осмотре <ФИО3>, именно на данном участке местности её бывший муж угрожал её дочери. Протоколом осмотра места происшествия от 04.12.2024 года (т. 1 л.д. 24-37), согласно которому объектом осмотра является домовладение по адресу: <АДРЕС>. Вход на территорию домовладения осуществляется через металлическую калитку, имеющую следы вмятин. Калитка закрывается на замочный механизм и щеколду. Примерно на расстоянии 9 метров в восточном направлении от калитки обнаружено бетонное покрытие, на которое, по словам участвующей в осмотре <ФИО3>, упала её дочь <ФИО10>, в тот момент, когда ФИО11 повалил <ФИО10> 11.10.2024. Также установлено, что на примерном расстоянии в 17.5 метров в восточном направлении от калитки расположен частный деревянный дом. Внутри указанного дома обнаружено кухонное помещение, в правой стене которого расположено два окна. По словам участвующей в осмотре <ФИО3>, через дальнее окно ФИО11 11.10.2024 проник внутрь её дома. Повреждений стекла окна не было, фактически окно было просто сорвано с петли. При осмотре также установлено, что на крыльце дома имеется исправная осветительная лампа, в северном направлении от домовладения расположен уличный фонарь. На фасаде дома, над кухонными окнами, на примерной высоте в 5.5 метров обнаружена камера видеонаблюдения.
Протоколом выемки от 12.11.2024 (т. 1 л.д. 69-72), согласно которому у <ФИО3> изъят и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства оптический диск формата CD-R, на котором содержаться видеоматериалы, на которых запечатлено совершение 11.10.2024 года на территории домовладения по адресу: <АДРЕС> противоправных действий со стороны подозреваемого ФИО11 Протоколом осмотра предметов от 12.11.2024 (т.1 л.д. 73-81), согласно которому осмотрено: оптический диск формата CD-R, изъятый у потерпевшей - <ФИО3> При просмотре корневой папки в ней были обнаружены четыре файла: «Vid_1», «Vid_2», «Vid_3», «Vid_4» формата МР4. В указанных файлах содержатся видеоматериалы, на которых запечатлено как ФИО11 11.10.2024 года дважды попадает на территорию домовладения по адресу: <АДРЕС> против воли проживающей по данному адресу <ФИО3> При первом случае проникновения на территорию домовладения <ФИО3> на землю несовершеннолетнюю <ФИО4>, при этом выкрикивая неразборчивые фразы. При втором случае проникновения на территорию домовладения <ФИО3> выражаясь, преследует несовершеннолетнюю <ФИО4> и <ФИО15> Когда <ФИО4> и <ФИО15> укрываются внутри дома <ФИО3>, что входная дверь указанного дома заперта, убегает за кадр, в направлении местоположения окон указанного дома, после чего слышен громкий звук удара. Как проясняет участвующая в осмотре <ФИО3>, в момент звука удара ФИО11 выбивает окно её дома, через которое в дальнейшем попадает на территорию её дома. Участвующая в осмотре <ФИО3> подтвердила, что и время и дата 11.10.2024 с 20 часов 20 минут по 20 часов 26 минут отражают действительное время происходящего. Протоколом осмотра предметов (документов) от 08.12.2024 (т. 1 л.д. 85-86), согласно которому осмотрено: детализация звонков абонентского номера <***>, принадлежащего потерпевшей <ФИО3>, за период времени с 10.10.2024 по 12.10.2024; установлено, что абонентский номер <***>, находящийся на период времени 11.10.2024 в пользовании подозреваемого ФИО11 на протяжении дня 11.10.2024 звонил на номер <ФИО3>: 07 часов 27 минут; 15 часов 35 минут; 15 часов 39 минут; 19 часов 50 минут; 19 часов 56 минут; 20 часов 10 минут; 20 часов 14 минут; детализация звонков приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства.
Письменным материалам дела суд придает доказательственное значение, так как они являются допустимыми, собранными с соблюдением требований закона, согласующимися между собой, и подтверждаются другими доказательствами по настоящему уголовному делу. Показания подсудимого ФИО11, данные им в ходе следствия, о том, что он не угрожал убийством потерпевшей <ФИО4>, не использовал в качестве орудия угрозы нож, не высказывал при этом никаких угроз, в том числе угроз убийством, суд признает недостоверными и недопустимыми, противоречащими фактическим обстоятельствам дела, данными им с целью избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку они не нашли своего объективного подтверждения при рассмотрении уголовного дела, опровергаются совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных в судебном заседании. Непризнание подсудимым ФИО11 своей вины в ходе судебного следствия суд расценивает, как реализацию своего права на защиту от обвинения, признает их несостоятельными, поскольку в ходе судебного разбирательства они не нашли объективного подтверждения. Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, которые в своей совокупности, с точки зрения достаточности, позволяют суду сделать вывод о подтверждении вины подсудимого в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.119 УК РФ, как угрозу убийством при наличии у <ФИО4> оснований опасаться осуществления этой угрозы и по ч. 1 ст. 139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.
Судом установлено, что ФИО11 при совершении преступлений действовал с прямым умыслом, а именно осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления. Согласно заключению комиссии экспертов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 2327 от 18.11.2024 года (т. 1 л.д. 104-108), проведённой ФИО11 в ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница №1 имени Н.П. Каменева», ФИО11 хроническим, психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемых ему деяний не страдал. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО11 обнаруживает признаки расстройства личности смешанного типа. В применении принудительных мер медицинского характера к нему ФИО11 не нуждается. Клинических признаков активной алкогольной, наркотической зависимости у ФИО11 не выявлено, в соответствующем лечении, медико-социальной реабилитации не нуждается.
Исходя из сведений, изложенных в указанном заключении, с учетом мнения комиссии экспертов, которым не имеется оснований не доверять, с учетом опыта и стажа работы их в экспертной деятельности, ФИО11 является вменяемым в отношении содеянного по каждому преступлению. В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому, по каждому из преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО11 и условия жизни его семьи. По месту жительства ФИО11 характеризуется отрицательно (т. 2 л.д. 2), по месту отбывания наказания характеризуется положительно (т. 1 л.д. 12-13), <ОБЕЗЛИЧЕНО> привлекался к административной ответственности (т. 2 л.д. 2-6), ранее судим (т. 1 л.д. 15-18). Обстоятельствами смягчающиминаказание по каждому преступлению на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие двоих малолетних детей, <ДАТА6> и <ДАТА7>, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - состояние здоровья подсудимого. Состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, в котором находился ФИО11 во время совершения преступлений, не повлияло на его поведение при их совершении, а поэтому не признает по каждому преступлению обстоятельством, отягчающим наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Таким образом, отягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению судом не установлено. Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание цели назначения наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, с учетом всех данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО11 по каждому из преступлению наказание в виде обязательных работ, порядок отбытия которых определен ст. 49 УК РФ, и не находит оснований для назначения ему иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 139 УК РФ. При этом суд не находит обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ. Окончательное наказание ФИО11 суд назначает по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.
Меру пресечения в отношении ФИО11 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
признать ФИО11 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.139 УК РФ и назначить ему наказание: - по ч. 1 ст.119 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 250 (двести пятьдесят) часов; - по ч. 1 ст.139 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначить ФИО11 по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, наказание в виде обязательных работ сроком на 340 (триста сорок) часов.
Меру пресечения ФИО11 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства по делу: оптический CD-R диск, детализация звонков абонентского номера - хранить при уголовном деле в течение хранения срока последнего. Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Ленинский районный суд Тульской области путем подачи апелляционной жалобы или представления через мирового судью судебного участка №27 Ленинского судебного района Тульской области.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья: