Решение по уголовному делу
Дело № 1-9/2025 УИД 69МS0072-01-2025-000711-15 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ пос. Сонково Тверская область 18 сентября 2025 года Мировой судья судебного участка №53 Тверской области Трофимова Е.А., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Сонковского района Тверской области Хартовской А.Ю., подсудимого ФИО6, защитника подсудимого адвоката Краснохолмского филиала НО «ТОКА» Федорова Н.А., представившего удостоверение представившегоудостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, при секретаре Балашовой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО6, родившегося <ДАТА4> в <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее судимого:
- <ОБЕЗЛИЧЕНО>
ФИО6 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Копию обвинительного акта получил 07.07.2025 г.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6, совершил угрозу убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах: Преступление совершено в <АДРЕС> при следующих обстоятельствах. В период времени с 17 час. 00 мин. по 17 час. 40 мин. 16.05.2025 года между находящимся в состоянии алкогольного опьянения ФИО6 и <ФИО1>, которые находились в помещении квартиры <НОМЕР>, на почве сложившихся личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у ФИО6 возник прямой преступный умысел, направленный на осуществление угрозы убийством в отношении <ФИО1>
Реализуя задуманное, в указанное время, в указанном месте, ФИО6 с целью оказания психического воздействия на <ФИО1>, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, взял в правую руку кухонный нож, который находился на столе в помещении кухни по вышеуказанному адресу, проследовал из дома на улицу, где на тот период находилась <ФИО1> и удерживая в правой руке нож, на участке местности у дома <НОМЕР> догнал убегающую от него <ФИО1> и находясь в непосредственной близости от <ФИО1>, для создания у последней чувства страха за свою жизнь и здоровье, и желая, чтобы угроза была воспринята <ФИО1> как реальная, толкнул ее на землю, отчего <ФИО1> упала на спину, после чего приставил находящийся у него в правой руке кухонный нож к шее <ФИО1> и высказал в ее адрес угрозу убийством, сказав: «Я убью тебя!». Действия со стороны <ФИО2> и высказанную им словесную угрозу в свой адрес, а также обстановку при которой была высказана угроза убийством, <ФИО1> восприняла как реальную угрозу убийством и у неё имелись все основания опасаться её осуществления, поскольку ФИО6 был агрессивно настроен в отношении неё, находился в состоянии алкогольного опьянения, а также совершал действия, ставящие под угрозу жизнь и здоровье <ФИО1>
Такими образом, своими действиями ФИО6 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 119 УК РФ. В судебном заседании подсудимый ФИО6 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, в связи с чем судом по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон исследованы показания ФИО6, данные им в ходе дознания в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ. Из оглашенных показаний ФИО6 данных им в ходе дознания от 17.05.2025 г., в присутствии защитника, следует, что он проживает по адресу: <АДРЕС>, на жизнь он зарабатывает временными подработками. У него есть двое детей - <ФИО3>, <ДАТА23> рождения и <ФИО4>, <ДАТА23> рождения. По решению Лихославльского районного суда от 15.07.2024 года он лишен родительских прав в отношении обоих детей. В настоящее время дети проживают в приемной семье. Материальную помощь он им не оказывает. Он познакомился с девушкой, которую зовут <ФИО5>, она проживает в пгт. <АДРЕС>. Они начали общаться, он стал приезжать к ней в гости. 16 мая 2025 года он приехал в <АДРЕС> к своему другу, они употребляли спиртное. Затем около 17 час. 00 мин., точное время не помнит, находясь в состоянии опьянения он пошел в гости к <ФИО1> <ФИО7>. Подойдя к ее дому, он увидел, что дверь была открыта и он вошел в дом. <ФИО8> лежала в комнате на диване. Он подошел и понял, что она была в состоянии алкогольного опьянения. Он стал высказывать ей претензии, так как ему не нравится, что она употребляет спиртное. <ФИО8> стала выгонять его из дома, что его очень разозлило. В тот момент, когда он стоял рядом с диваном, <ФИО8> хотела встать, чтобы выгнать его из дома, но он толкнул ее обратно на диван. Она упала, а он сел на нее сверху и начал наносить ей удары кулаком правой руки по лицу и в область головы. Он увидел, что у Лизы потекла кровь из носа, она кричала и просила отпустить ее, но он ее не слушал, так как был очень зол на нее и продолжил наносить ей удары. Сколько именно ударов он нанес ей, он точно не помнит, но не менее пяти ударов. После он успокоился, перестал наносить ей удары и сел рядом с ней на диване. <ФИО8> встала с дивана, все лицо было у нее в крови, она выбежала из комнаты, в которой они находились в помещение кухни, а он вышел сразу следом за ней. Он увидел, что <ФИО8> стояла у входной двери и хотела уйти из дома. Он был очень зол на нее и решил ее проучить. В тот момент у него возник умысел на высказывание угрозы убийством в адрес <ФИО1>. Он увидел на кухонном столе нож, подошел к столу, схватил его правой рукой за рукоятку и побежал за <ФИО9>. <ФИО8> выбежала в этот момент из дома, а он выбежал следом за ней. Она побежала вдоль своего дома по дороге вдоль забора, он побежал за ней. Нож был у него в правой руке. Он кричал ей, чтобы она остановилась, но она не останавливалась. Пробежав не более пятидесяти метров он смог догнать ее, схватил левой рукой за кофту и толкнул с силой на землю, она упала, а он сел на нее сверху, приставил находящийся у него в правой руке нож к ее горлу и высказал угрозу убийством, а именно сказал: «Я убью тебя!». Нож он держал за рукоятку, а лезвие ножа приставил к ее шее. Все это происходило около забора у ее дома <НОМЕР>. <ФИО8> очень испугалась, она плакала и просила отпустить ее. Он услышал, что на дорогу вышла соседка Лизы, лично он с ней не знаком. Он сразу же откинул нож, который держал в руке в сторону в траву и отпустил <ФИО8>, встал, развернулся и пошел к ней обратно в дом, лег спать, а <ФИО8> осталась с соседкой на улице. Убивать он <ФИО1> не хотел, хотел напугать, так как ему стало обидно из-за того, что она его выгоняла из дома и была в состоянии опьянения. Он хотел ее проучить, чтобы она его испугалась и в дальнейшем перестала употреблять спиртные напитки. Так как из-за этого у них ранее с <ФИО9> возникали конфликты, ему очень не нравится, что она употребляет спиртное и в связи с этим у нее в доме часто собираются компании. Чувствует себя виноватым. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 77-80)
В судебном заседании <ФИО2> подтвердил оглашенные показания в полном объеме, дополнительно пояснил, что раскаивается в содеянном, ранее приносил свои извинения потерпевшей, она его простила, является трудоспособным лицом, о наличии заболеваний, препятствующих трудоустройству не указал. Совершенное преступление в отношении <ФИО1> и проявленную в отношении потерпевшей агрессию связывает с тем, что находился в состоянии алкогольного опьянения. В трезвом состоянии он бы так не поступил. Не имел возражений относительно взыскания с него оплаты процессуальных издержек. Имеет двоих несовершеннолетних детей, в отношении которых лишен родительских прав. Никакого участия в их содержании и воспитании не принимает, вообще с детьми не общается. Не имеет лиц на своем иждивении.
Вина подсудимого <ФИО2> в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, кроме полного признания своей вины в судебном заседании, полностью подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:
показаниями потерпевшей <ФИО1>, которые были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, которая в ходе дознания пояснила, что она проживает по адресу: <АДРЕС> одна. Около двух недель назад она познакомилась с молодым человеком по имени ФИО6. Она с ним стала близко общаться, иногда он остается у нее ночевать. <ДАТА21> в течение дня она у себя дома одна распивала спиртные напитки. В вечернее время, около 17 час. 00 мин., точное время она сказать не может, так как за временем не следила, к ней пришел ФИО6. Он был один, по внешнему виду было понятно, что он был в состоянии алкогольного опьянения. Когда он вошел в комнату она лежала на диване. Они начали разговаривать и в ходе разговора Максим понял, что она находится в состоянии алкогольного опьянения. Ему это не понравилось, он начал предъявлять ей претензии по этому поводу. Она стала говорить ему, чтобы он уходил. Она встала с дивана и в этот момент Максим толкнул ее обратно на диван и она упала. После этого Максим сел на нее сверху и начал наносить ей удары кулаком правой руки по лицу и в область головы. В момент нанесения телесных повреждений угроз он ей не высказывал. От нанесенных ударов она испытала сильную физическую боль и почувствовала, что у нее по лицу потекла кровь. Он нанес ей не менее пяти ударов. Она просила его остановиться и отпустить ее, но он не слушал. В какой-то момент Максим перестал наносить ей удары, слез с нее и сел рядом на диване. Она, <ФИО1>, сразу встала и выбежала из комнаты к входной двери, чтобы выйти из дома. Максим вышел за ней следом. В виду того, что входная дверь, которая ведет на улицу находится в помещении кухни, она увидела, что Максим взял со стола нож и стал двигаться в ее направлении. Она выбежала на улицу, он выбежал за ней. Она побежала вдоль своего дома, пробежала не более пятидесяти метров и Максим ее догнал. Он схватил ее за кофту и толкнул на землю, она упала на спину. Максим резко сел на нее сверху, при этом в правой руке он держал нож, который взял дома на столе. После этого лезвие ножа он приставил к ее шее вплотную, в этот момент он высказал ей угрозу убийством, а именно сказал: «Я убью тебя!». Данную угрозу она восприняла реально, так как убежать от него у нее не было возможности и она поверила в серьезность его намерений. Оценивая возникшую ситуацию она реально опасалась за свою жизнь. В этот момент из своего двора вышла ее соседка <ФИО11>, так как она, <ФИО1>, кричала, она услышала и вышла к ним. <ФИО12> крикнула Максиму, чтобы он отпустил ее, <ФИО1>. После этого Максим убрал нож от ее шеи, слез с нее и пошел к ней в дом. Она, <ФИО1>, встала и пошла вместе с <ФИО13> к ней домой, так как боялась вернуться к себе в дом. После этого <ФИО12> позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Она осталась у нее до приезда сотрудников полиции. В настоящее время ФИО6 перед ней не извинился, она его не простила. <ФИО1> пояснила, что ФИО6 уронил ее на землю у забора у ее <АДРЕС><НОМЕР><АДРЕС>, она бежала от него вдоль забора, а потом он ее догнал. Когда она выбежала из дома и побежала от Максима, сотрудникам полиции при даче объяснения она сказала о том, что когда он бежал, то он кричал в ее адрес, что он ее убьет, но это не так. В момент дачи объяснения она растерялась и была очень взволнована. На самом деле ФИО6 кричал ей в тот момент, чтобы она остановилась, а уже после того, как уронил ее на землю и приставил нож к горлу, то ФИО6 высказал в ее адрес угрозу убийством. (л.д. 68-70) показаниями свидетеля <ФИО14> которые были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, который в ходе дознания пояснила, что проживает по адресу<АДРЕС> Дом, в котором она проживает - двухквартирный, в соседней квартире, а именно в квартире <НОМЕР> проживает молодая девушка <ФИО5>, с ней она знакома, периодически поддерживает с ней общение. <ФИО7> проживает одна, часто употребляет спиртное, в ее квартире постоянно собираются различные компании, ведет разгульный образ жизни. 16.05.2025 года около 17 час. 00 мин., точное время сказать не может, не помнит, она находилась на улице на придомовой территории дома, занималась делами в огороде. Примерно в это время она увидела, что в квартиру к <ФИО7> зашел молодой человек. По его внешнему виду было понятно, что он очень пьян, он упал при входе на придомовую территорию, а именно при входе через калитку. Примерно через десять минут, т.е. около 17 час. 10 мин. она услышала крик соседки <ФИО7> который доносился из ее квартиры. Она кричала очень громко, было слышно даже на улице. В этот момент мимо дома проходил мужчина, он видимо тоже услышал крики и позвонил в полицию, а после прошел дальше по улице и ушел совсем. Примерно еще через 10 мин., то есть примерно в 17 час. 20 мин. она увидела, как <ФИО7> выбежала из своей квартиры на улицу и побежала по тротуару вдоль их дома. Она кричала, было видно, что лицо у нее было в крови. Она предположила, что ее избил молодой человек, который к ней пришел, потому что следом за <ФИО7> из дома выбежал и этот молодой человек. Про него она ничего сказать не может, она его не знает. Этот парень побежал следом за ней и кричал ей, чтобы она остановилась. Было ли у него что-либо в руках она сказать не может, не увидела. Она увидела, что молодой человек все-таки догнал <ФИО7>, толкнул ее и повалил на землю. Она упала у ворот у их <АДРЕС>. <ФИО7> упала на спину на землю, а молодой человек был сверху над ней. Что он там делал и что говорил она сказать не может, не слышала, но она испугалась, что мужчина что-нибудь может сделать с ней, поэтому она крикнула молодому человеку: «Отпусти ее!». Видимо испугавшись ее, этот мужчина встал и куда-то убежал, а она подошла к <ФИО8>. Когда она к ней подошла, то увидела в траве кухонный нож. Далее она позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Так же ее соседка позвонила в скорую, так как уже после произошедшего она из дома увидела, как <ФИО7> бежала в крови. Сама она из дома не выходила, происходящего на улице между <ФИО7> и молодым человеком она не видела, на улице в тот момент находилась только <ФИО14>, других свидетелей не было. (л.д. 54-56)
показаниями свидетеля <ФИО15> которые были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, который в ходе дознания пояснила, что она несет службу в должности <АДРЕС> 16.05.2025 в период времени с 17 час. 30 мин. по 18 час. 30 мин. она выезжала в составе следственно-оперативной группы на телефонное сообщение о преступлении КУСП <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС>. В ходе осмотра места происшествия - участка местности у <АДРЕС> области был обнаружен и изъят столовый нож. В ходе осмотра данного ножа на месте происшествия, для измерения ножа она применяла измерительную линейку, отличие характеристик ножа описанных ей с характеристиками в заключении эксперта №30 от 29.05.2025 может объяснить неверными измерениями ножа, допущенные ей. Нож, изъятый в ходе данного осмотра места происшествия и исследованный экспертом при проведении судебной экспертизы холодного и метательного оружия, является одним и тем же. (л.д. 58-59) Кроме того, вина подсудимого ФИО6 в совершении преступления, указанного в установочной части приговора, с достоверностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:
телефонным сообщением, поступившим в ДЧ <ОБЕЗЛИЧЕНО> в 17 час. 09 мин. 16.05.2025 года (КУСП <НОМЕР>), согласно которого <ФИО16> сообщил о том, что буянит человек (л.д. 7);
протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА26> с приложением, согласно которому осмотрена квартира <ФИО1> и участок местности у дома <НОМЕР> Изъят нож. (л.д. 8-19);
телефонным сообщением, поступившим в ДЧ <ОБЕЗЛИЧЕНО> в 17 час. 20 мин. 16.05.2025 года (КУСП <НОМЕР>), согласно которого <ФИО17> сообщила о том, что избили ее соседку знакомые в собственном доме (л.д. 22);
заключение экспертизы холодного и метательного оружия № 30 от 29.05.2025, согласно которого представленный на экспертизу нож не относится к гражданскому холодному оружию. Нож соответствует требованиям ГОСТ Р 51687-2000 «Приборы столовые и принадлежности кухонные из коррозионностойкой стали». Нож изготовлен промышленным способом. (л.д. 43-46); протоколом осмотра предметов от 06.06.2025 с приложениями, согласно которого осмотрен нож, изъятый протоколом осмотра места происшествия от 16.05.2025 года по адресу: <АДРЕС> на участке местности у дома <НОМЕР>. (л.д. 49-51)
постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от 06.06.2025, согласно которого признан и приобщен в качестве вещественного доказательства нож, который хранится в комнате хранения вещественных доказательств <АДРЕС> (л.д. 52)
Приведенные доказательства, представленные стороной обвинения, свидетельствующие о виновности ФИО6 согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, достоверными, относимыми и в своей совокупности достаточными для признания подсудимого ФИО6 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ. Показания потерпевшей <ФИО1> последовательны и согласуются между собой с показаниями свидетеля <ФИО14>, а также с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, свидетельствующими о виновности ФИО6 в совершении преступления, указанного в установочной части приговора, в частности, телефонными сообщениями о преступлении от <ФИО16> и от <ФИО17> от 16.05.2025 года, поступившим в ФИО10 МО МВД России «Краснохолмский», данными, полученными в ходе осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов от 06.06.2025, заключениями судебной экспертизы холодного и метательного оружия от 29.05.2025 г., показаниями ФИО6, данными как в ходе дознания, так пояснениями в судебном заседании. Исходя из материалов дела, доказательств, исследованных в судебном заседании, показаний потерпевшей, пояснений подсудимого, какие-либо объективные данные, свидетельствующие о том, что потерпевшая оговаривает подсудимого, мировым судьей не установлены. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе производства дознания по уголовному делу, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на досудебной стадии производства по делу, судом не установлено.
Таким образом, учитывая агрессивное поведение <ФИО2>, нахождение его в состоянии алкогольного опьянения, высказывание в адрес потерпевшей <ФИО1> угрозы убийством, сопровождающееся нахождением в руках <ФИО2> ножа, его конкретные активные устрашающие действия, отсутствие рядом лиц, способных пресечь преступные действия <ФИО2> и оказать помощь <ФИО1>, у потерпевшей имелись все основания реально воспринимать угрозу убийством, высказанную <ФИО2>, и реально опасаться за свою жизнь и здоровье. Указанные действия <ФИО2> суд квалифицирует как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, то есть как преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий ФИО6 суд не усматривает. Согласно заключению комиссии экспертов от 02 июня 2025 года № 1142, ФИО6 <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д.34-35). Учитывая данное заключение, личность и поведение подсудимого, оснований сомневаться в его вменяемости, у суда не имеется. При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности виновного, его возраст, состояние его здоровья, его материальное и семейное положение, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также то, что данное преступление относятся к категории небольшой тяжести, характеризуются прямым умыслом, направлено против личности. В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, установлено, что ФИО6 совершил преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Подсудимый имеет двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которых лишен родительских прав и как пояснил в судебном заседании, не принимает участие в содержании детей по настоящее время, в связи чем, суд не видит оснований признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого наличие у него малолетних детей. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6 на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает и учитывает при назначении наказания, признание вины как в ходе дознания так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
Принесение со стороны подсудимого извинений потерпевшей <ФИО1> (заявление потерпевшей от 07.08.2025 г.), суд в соответствии с п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ расценивает как совершение ФИО6 иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей и признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО6
Из материалов дела усматривается, что уголовное дело в отношении ФИО6 возбуждено 16.05.2025 г. В этот же день ФИО6 дано объяснение (л.д. 27), сотруднику <ОБЕЗЛИЧЕНО> в котором ФИО6 признался в угрозе убийством в отношении <ФИО5> подробно изложив обстоятельства совершения преступления.
Указанные действия ФИО6 на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, но не рассматривает таковые как явку с повинной, то есть, как добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, а признает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
В силу п."а" ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО6, суд признает рецидив преступлений. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения, личность ФИО6 и его отношение к совершенному преступлению, суд признает и учитывает при назначении наказания совершение преступлений в состояние алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании судом установлено, что совершение ФИО6 преступления было обусловлено его алкогольным опьянением, которое повлияло на эмоциональные реакции подсудимого, способствовало проявлению у него агрессивного поведения в отношении потерпевшей.
Принимая во внимание требования ст.60 УК РФ учитывая характер, обстоятельства и общественную опасность преступления, совершенного подсудимым, его материальное и семейное положение, состояние здоровья, возраст, и иные имеющиеся данные о его личности, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие по делу обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, руководствуясь принципом справедливости, в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, мировой судья с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ считает необходимым назначить подсудимому меру наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. Оснований для применения к ФИО6 положений ст. 73 УК РФ, судом не установлено. С учетом личности ФИО6 суд не находит оснований для применения к нему положений ч.2 ст. 53.1 УК РФ, полагая, что исправление ФИО6 не может быть достигнуто без изоляции от общества.
Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершенных преступлений, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые позволяли бы при назначении наказания по каждому эпизоду применить положения ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.
С учётом того, что ФИО6 совершил преступления небольшой тяжести, положения ч.6 ст.15 УК РФ не могут быть применены. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. По делу имеются вещественные доказательства, вопрос о судьбе вещественных доказательств решить в соответствии со ст.81 УПК РФ.
По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Федорова Н.А. за оказание юридической помощи в период дознания в размере 9918 руб. 00 коп. по постановлению ст.дознавателя ОД МО МВД России «Краснохолмский» от 11.06.2025 года. Оснований для освобождения ФИО6 от взыскания процессуальных издержек или уменьшения их размера суд не усматривает, поскольку подсудимый не имеет инвалидность, имеет трудоспособный возраст, в зарегистрированном браке не состоит, на иждивении никого не имеет, не имеет кредитных обязательств. Заболеваний, препятствующих осуществлению трудовой деятельности, у подсудимого в ходе судебного заседания не установлено. Имущественная несостоятельность подсудимого, основания для уменьшения размера или освобождения от уплаты процессуальных издержек в судебном заседании не установлены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, мировой судья ПРИГОВОР И Л: ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Бежецкого межрайонного суда Тверской области (постоянное судебное присутствие в г. Красный Холм Краснохолмского района) от 03.06.2025, назначить ФИО6 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО6 отменить.
Избрать в отношении ФИО6 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО6 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в качестве меры пресечения по настоящему делу с 18.08.2025 г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО6 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в качестве меры пресечения по приговору Бежецкого межрайонного суда Тверской области (постоянное судебное присутствие в г. Красный Холм Краснохолмского района) от 03.06.2025 с 03.06.2025 г. до дня вступления данного приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО6 под стражей и отбытое им наказание по приговору Бежецкого межрайонного суда Тверской области (постоянное судебное присутствие в г. Красный Холм Краснохолмского района) от 03.06.2025 в период с 03.06.2025 г. по 17.09.2025 г. включительно.
Вещественное доказательство: кохонный нож, хранящийся в комнате для хранения вещественных доказательств <АДРЕС> - уничтожить.
Процессуальные издержки, к которым мировой судья в соответствии со ст.131 УПК РФ относит средства, выплаченные адвокату Федорову Н.А. за оказание юридической помощи подсудимому в ходе производства дознания в размере 9918 (девять тысяч девятьсот восемнадцать) рублей, подлежат взысканию с осужденного ФИО6 в доход федерального бюджета Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Бежецкий межрайонный суд Тверской области Постоянное судебное присутствие в пос. Сонково Сонковского района Тверской области в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через мирового судью судебного участка №53 Тверской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
В соответствии со ст.389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговорили вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.
Мировой судья Е.А. Трофимова
Приговор не обжалован, вступил в законную силу 14 октября 2025 года