УИД: 77MS0138-01-2025-001241-62
№ 01-0021/138/2025
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Москва 18 июня 2025 года
Мировой судья судебного участка № 138 района Внуково города Москвы Белякова Ю.В.,
при секретаре судебного заседания Дистергафт И.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте Московской межрегиональной транспортной прокуратуры ФИО1, подсудимого ФИО2,
защитника подсудимого – адвоката Асланова З.В., регистрационный номер,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело № 1-21/25 в отношении
ФИО2, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
Так, ФИО2 26 января 2025 года в период времени с 22 часов 30 минут до 22 часов 35 минут, находясь в торговом зале магазина А5 ООО «», расположенном в стерильной зоне внутренних вылетов терминала «А» аэропорта Внуково по адресу: из корыстных побуждений, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно опасный характер своих намерений, предвидя неизбежность наступления опасных последствий в виде причинения материального ущерба, и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, осознавая, что незаконно осуществляет изъятие чужого имущества, совершил хищение туалетной воды «Yves Saint Laurent Black Opium Xtrm Edp 50 Ml» (Ивес ФИО3 Опиум Икстрм Эдп 50 мл), стоимостью 33.49 евро, что, исходя из стоимости евро по курсу ЦБ РФ на 26.01.2025, когда стоимость 1 евро была равна 103,1870 рублей, составляла 3455 рублей 73 копейки, а именно, взяв в правую руку туалетную воду «Yves Saint Laurent Black Opium Xtrm Edp 50 Ml» (Ивес ФИО3 Опиум Икстрм Эдп 50 мл), после чего ФИО2 покинул место совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.
Своими умышленными действиями ФИО2 причинил имущественный ущерб ООО «» на общую сумму 3455 рублей 73 копеек, что является незначительным ущербом для ООО «».
Таким образом, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.
В ходе судебного заседания ФИО2 признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением, поддержал своё ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о применении особого порядка судебного разбирательства. При этом пояснил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно то, что он не сможет обжаловать приговор в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель, адвокат не возражали против производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего ООО «» по доверенности ФИО4 в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против особого порядка рассмотрения дела не возражал.
Принимая во внимание, что подсудимый ФИО2 согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, обвинение в совершении преступления обоснованно и подтверждается доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены.
Судом установлено, что обвинение, предъявленное ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном заключении, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении судебного заседания с применением особого порядка судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Оснований, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе самооговора подсудимого судом не установлено.
Таким образом, соблюдены установленные законом условия постановки приговора в особом порядке в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке принятия судебного решения.
Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
С учетом поведения подсудимого ФИО2 в ходе судебного разбирательства, принимая также во внимание, что на учете у психиатра, нарколога ФИО2 не состоит, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, суд пришел к убеждению в том, что он может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поэтому признает подсудимого вменяемым в отношении содеянного и, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, в том числе отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.
При назначении наказания суд учитывает данные о личности ФИО2, который вину признал, в содеянном раскаялся, на учете в НД и ПНД не состоит, возместил причиненный преступлением вред.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает требования ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО2 и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
С учетом обстоятельств дела и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, суд не находит оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая отношение ФИО2 к совершенному преступлению и влияние назначаемого наказания на его исправление, с учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершения ФИО2 преступления, его материального положения, для достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа. Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Мера пресечения не избиралась.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: УИН 18800319628822563185; КПП 772901001; ИНН <***>; код ОКТМО 45317000; номер счета 4010281055370000003; БИК 004525988; код КБК 18811603121010000140, расчетный счет <***>, наименование банка – ГУ Банка России по ЦФО/УФК по г. Москве.
Копию платежного документа, подтверждающего оплату штрафа по уголовному делу, необходимо представить мировому судье судебного участка № 138 района Внуково г. Москвы по адресу: <...>.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- компакт-диск на котором хранится видеозапись от 26.01.2025 в период времени с 22ч.30м. до 22ч.35м., записанная с камер видеонаблюдения, установленных в магазине А15, принадлежащего ООО «», расположенного в зоне внутренних вылетов терминала «А» аэропорта Внуково, - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Солнцевский районный суд г. Москвы в течение 15 суток со дня его постановления, через мирового судью судебного участка № 138 района Внуково г. Москвы, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, либо вручения ему копии апелляционного представления государственного обвинителя (прокурора), апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников уголовного процесса.
Мировой судья Ю.В. Белякова